Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 08АП-8694/23 по делу N А46-6206/2018

город Омск

06 октября 2023 г.

Дело N А46-6206/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Сафронова М. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8694/2023) общества с ограниченной ответственностью "АгроРегион" (ИНН 5507281580, ОГРН 12155000000242, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А, далее - ООО "АгроРегион") на определение от 24.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6206/2018 (судья Макарова Н. А.), вынесенное по ходатайству ООО "АгроРегион" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13.07.2023 Арбитражного суда Омской области в рамках дела N А46-6206/2018, по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3, далее - АО РСХБ) о принятии обеспечительных мер по обособленному спору по заявлению АО РСХБ о разрешении разногласий - понижении очерёдности удовлетворения требований кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Синергия" города Омска (ИНН 5504142187, ОГРН 1165543079900, 644010, г. Омск, бульвар Мартынова, д. 4, далее - ООО ТД "Синергия", торговый дом, должник),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "АгроРегион" - Войзбун К. А. по доверенности от 04.07.2023,

от АО РСХБ - Дьяковой Н. М. по доверенности от 30.01.2023 N 8,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дилер" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании торгового дома несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 24.05.2018.

Определением от 18.09.2018 (резолютивная часть от 13.09.2018) Арбитражного суда Омской области в отношении ООО ТД "Синергия" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кольчурин Денис Валентинович.

Постановлением от 27.11.2018 (резолютивная часть от 22.11.2018) Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 18.09.2018 Арбитражного суда Омской области отменено, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (до 22.05.2019), вопрос утверждения конкурсного управляющего и назначения даты судебного заседания по рассмотрению отчёта о результатах конкурсного производства направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 14.01.2019 Арбитражного суда Омской области конкурсным управляющим ООО ТД "Синергия" утверждён Кольчурин Д. В.

Определением суда от 10.12.2019 арбитражный управляющий Кольчурин Д. В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Синергия".

На основании определения суда от 20.01.2020 конкурсным управляющим ООО ТД "Синергия" утверждён Жарков Артур Станиславович.

Определением от 31.10.2022 (резолютивная часть от 25.10.2022) Арбитражного суда Омской области арбитражный управляющий Жарков А. С. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Синергия", назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 19.01.2023 (резолютивная часть от 12.01.2023) конкурсным управляющим ООО ТД "Синергия" утверждён Комаров Юрий Владиславович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника АО РСХБ обратился 12.07.2023 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, просил понизить очерёдность удовлетворения требований ООО "АгроРегион", включённых в реестр требований кредиторов ООО ТД "Синергия", при распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу торгового дома от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709; 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2, далее - агрофирма), полученных последним во исполнение решения суда по делу N А46-9852/2022 (постановление от 28.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9852/2022), установив, что в таком случае требования ООО "АгроРегион" подлежат удовлетворению после погашения требований лиц, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 213.07.2023 по заявлению АО РСХБ в рамках вышеуказанного обособленного спора приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО ТД "Синергия" перечислять денежные средства в пользу ООО "АгроРегион" при распределении денежных средств, поступивших в конкурную массу ООО ТД "Синергия" от агрофирмы, полученных агрофирмой в счёт исполнения решения по делу N А46-9852/2022. Обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО РСХБ о разрешении разногласий - понижении очерёдности удовлетворения требований кредитора в рамках дела о банкротстве торгового дома.

21.07.2023 ООО "АгроРегион" обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13.07.2023 Арбитражного суда Омской области по вышеуказанному обособленному спору.

Определением от 24.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20949/2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АгроРегион" ставится вопрос об отмене принятых определением суда от 13.07.2023 обеспечительных мер.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- АО РСХБ не представило доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта при решении вопроса о понижении очерёдности удовлетворения требований ООО "АгроРегион", включённых в реестр требований кредиторов ООО ТД "Синергия", при распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от агрофирмы, которые должны быть получены последней в счёт исполнения решения суда по делу N А46-9852/2022;

- заявитель не указал, в чём выражается нарушение баланса интересов сторон непринятием обеспечительных мер, а также то, какие обстоятельства могут стать причиной невозможности поворота судебного акта в случае распределения денежных средств среди кредиторов агрофирмы;

- заявитель не обосновал, в чём выражается противоправное поведение ООО "АгроРегион", которое на открытых публичных торгах приобрело задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Пермский" (в которых мог принять участие, в том числе и сам заявитель, выкупить задолженность и стать кредитором торгового дома), заплатило денежные средства за выкупаемое право требования, оформив в соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальное правопреемство и став полноправным кредитором должника (определение суда от 04.10.2022);

- получив статус полноправного кредитора должника, ООО "АгроРегион", действуя исключительно в правовом поле, имеет абсолютный комплекс прав и обязанностей, гарантированный Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве ООО ТД "Синергия", равно как и АО РСХБ имеет абсолютный комплекс прав и обязанностей, гарантированный Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве агрофирмы;

- распределение среди кредиторов должника денежных средств, полученных в рамках дела о банкротстве агрофирмы, является предусмотренной Законом о банкротстве процедурой, гарантирующей таким кредиторам удовлетворение их требований по денежным обязательствам соразмерно их размерам, включённых в реестр требований, что и является реализацией прав кредиторов, в составе такого комплекса прав, предусмотренных Законом о банкротстве;

- принятые обеспечительные меры нарушают права кредитора ООО "АгроРегион" как кредитора ООО ТД "Синергия", по своей правовой сути, обесценивая институт процессуального правопреемства, институт перемены лиц в обязательстве, что является, по мнению общества, злоупотреблением правом со стороны АО РСХБ.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

29.08.2023 от ООО "АгроРегион" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление об исправлении опечатки, в котором пояснило, что обществом обжалуется определение суда от 24.07.2023, в тексте просительной части жалобы допущена опечатка, вместо "13.07.2023" следует читать "24.07.2023".

С учётом вышеуказанного заявления, апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба на определение суда от 24.07.2023.

АО РСХБ в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу (вх. 28.09.2023 в электронном виде) не согласилось с доводами жалобы, просило определение суда первой инстанции от 13.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "АгроРегион" поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение суда от 24.07.2023.

Представитель АО РСХБ в заседании суда апелляционной инстанции высказался об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Вопрос о принятии обеспечительных мер разрешается в сокращённый срок (не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд (пункт 1.1 статьи 93 АПК РФ)) исходя из документов, предоставленных стороной спора настаивающей на необходимости обеспечения иска (пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", далее - постановление N 15).

При этом по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта, а для дела о банкротстве - защита законных интересов участников дела о банкротстве с соблюдением прав иных лиц.

Баланс интересов сторон достигается путём предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо её отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 АПК РФ, пункт 35 постановления N 15).

Так, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 14 постановления N 15. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств дела.

В пункте 34 постановления N 15 разъяснено, что основанием для отмены обеспечительных мер могут являться обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счёт суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения ранее принятые судом обеспечительных мер, возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ.

В рассматриваемом случае при обращении в арбитражный суд с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер ООО "АгроРегион" указало, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного акта при решении вопроса о понижении очерёдности удовлетворения требований ООО "АгроРегион", включённых в реестр требований кредиторов ООО ТД "Синергия", при распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу ООО ТД "Синергия" от агрофирмы, которые должны быть получены последней в счёт исполнения решения суда по делу N А46-9852/2022. Кроме того, заявителем не указывается, в чём выражается нарушение баланса интересов сторон непринятием обеспечительных мер, какие обстоятельства могут стать причиной невозможности поворота судебного акта в случае распределения денежных средств среди кредиторов агрофирмы; принятые обеспечительные меры нарушают права кредитора ООО "АгроРегион" как кредитора ООО ТД "Синергия", по своей правовой сути, обесценивая институт процессуального правопреемства, институт перемены лиц в обязательстве, что как раз и является, по мнению общества, злоупотреблением правом, но в данной ситуации уже со стороны АО РСХБ", что не может не нарушать как права ООО "АгроРегион", являющегося законным кредитором должника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведённые доводы и возражения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, установив, что ООО "АгроРегион" не приведено новых доказательств, с достаточной достоверностью обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.07.2023, непосредственно связаны с предметом обособленного спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo), правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "АгроРегион" об отмене обеспечительных мер.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Надлежит учесть, что согласно сведениям, размещённым в Картотеке арбитражных дел, определением от 21.09.2023 (резолютивная часть) Арбитражного суда Омской области заявление АО РСХБ удовлетворено. Суд понизил очерёдность удовлетворения требований ООО "АгроРегион", включённых в реестр требований кредиторов ООО ТД "Синергия", при распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от агрофирмы, полученных последней в счёт исполнения решения суда по делу N А46-9852/2022 (постановление от 28.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9852/2022), установив, что требование подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6206/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева М. М. Сафронов