Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 07АП-6596/23 по делу N А45-16059/2023

город Томск

06 октября 2023 г.

Дело N А45-16059/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Марченко В.М.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпром С" (N 07АП-6596/2023(2)) на решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16059/2023 (судья Ершова Л.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (191144, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, 7-я Советская ул., д. 44, литера Б, этаж 6, ком. 118, ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпром С" (654080, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Франкфурта (Центральный р-н) ул, дом 14, ОГРН 1134217000620, ИНН 4217151450) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 833 140 рублей 68 копеек, неустойки в сумме 92 994 рублей 72 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпром С" (далее - ООО "Сибпром С") о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 833 140 рублей 68 копеек, пени за просрочку оплаты суммы долга за период с 18.03.2023 по 15.07.2023 в сумме 92 994 рублей 72 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 523 рублей.

Исковые требования ООО "ТД "Электротехмонтаж" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара (электротехнической продукции), поставленного по договору от 17.02.2022 N 202/ННвк1/2912-2022.

Решением от 21.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО "Сибпром С" в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" взыскана задолженность в сумме 833 140 рублей 68 копеек, неустойка в сумме 92 994 рубля 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 523 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибпром С" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, уменьшить неустойку до разумных пределов, в обоснование ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "ТД "Электротехмонтаж" представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на отсутствие оснований для снижения договорной неустойки.

Отзыв ответчика на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Сибпром С" (покупатель) и ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) заключен договор поставки от 17.01.2022 N 202/ННвк1/2912-2022, предмет которого включал обязательства поставщика поставить товар в ассортименте, количестве и по цене, в сроки и способами, предусмотренными в спецификациях или акцептированных счетах, и обязательства покупателя принять и оплатить товар на условиях договора (пункты 1.1, 1.3, 5.1, 5.2). Действие договора распространено на период с момента подписания до 31.12.2022 с условием о его автоматическом продлении на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 11.1).

Поставка товара по согласованным спецификациям может быть осуществлена партиями. Отгрузка каждой партии товара сопровождается оформлением отдельного универсального передаточного документа (УПД) (пункт 2.5).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1). Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия договора, либо согласованным в порядке, установленном пунктом 3.5 договора. Стороны согласовали ориентировочные объемы закупок согласно приложению 2 к договору (пункт 3.4).

Для повышения оперативности при согласовании спецификации стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций. Поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной. В случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика (пункт 3.5).

Поставка стандартного товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа (пункт 3.8). Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (пункт 3.8.1).

Если на момент поступления денежных средств в качестве оплаты за товар по определенному договору, счету, УПД, накладной или по спецификации у покупателя перед поставщиком имеется обязательство по оплате товара по другим договорам, заключенным сторонами, счетам, выставленным и уже акцептованным покупателем ранее в рамках любого договора, действующего между сторонами или вне договорных обязательств, по УПД, оформленному в рамках любого действующего между сторонами договора или вне договорных отношений, по накладным, оформленным аналогично УПЛ, или по спецификациям, подписанным в рамках любого действующего между сторонами договора, которое возникло раньше того обязательства, которое указано в назначении платежа покупателем, поставщик имеет право без согласования с покупателем учесть средства поступившего платежа полностью или в части в качестве оплаты товара, обязательства по оплате которого возникли раньше вне зависимости от основания передачи и принятия товара, вне зависимости истек или не срок отсрочки оплаты. При отнесении платежа с целью погашения задолженности по более ранним обязательствам по оплате товара, обязательство по оплате товара по основанию, указанному в назначении платежа, не считается исполненным и подлежит исполнению покупателем по условиям, указанным в законе и в договоре (пункт 3.8.5).

Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода прав собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения товара считается момент фактической передачи покупателю на складе покупателя при доставке силами поставщика либо на складе поставщика при самовывозе, то есть с момента подписания покупателем (уполномоченным грузополучателем) УПД по форме, предусмотренной письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96 (пункт 6.5).

В случае организации юридически значимого электронного документооборота между поставщиком и покупателем, поставщик обязуется своевременно (по факту отгрузки товара) направлять покупателю закрывающие документы в юридически значимом электронном виде (УПД по форме СЧФДОП) (пункт 6.6). Покупатель обязался своевременно подписывать такие электронные документы (ЭД) своей квалифицированной электронной подписью (КЭП). Срок подписания ЭД КЭП покупателем не должен превышать 5 рабочих дней с момента отправки документа поставщиком (пункт 6.7). В случае несогласия с содержимым документа, покупатель в срок, обозначенный в пункте 6.7, должен запросить отправку универсального корректировочного документа (УКД), либо направить поставщику уведомление об уточнении (УОУ), либо оформить отказ в подписи ЭД (с помощью представленных оператором электронного документооборота (ЭДО) средств оформления такого отказа) (пункт 6.8). В случае нарушения срока, указанного в пункте 6.7, и невыполнения действий, предусмотренных пунктом 6.8, документ признается действительным, и принятым обеими сторонами (пункт 6.9).

За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции (пункт 7.5).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при заключении, исполнении и расторжении договора или в связи с ним, будут разрешаться в претензионном порядке. Сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 дней с даты отправки претензии (пункт 10.1).

В связи с исполнением договора истец поставил ответчику товар, передача которого опосредована составлением УПД от 16.01.2023 N 611/218837685-2 на сумму 277 194 рубля, от 16.01.2023 N 611/218837685-3 на сумму 73 578 рублей, от 16.01.2023 N 611/2188150658 на сумму 319 рублей 60 копеек, от 17.01.2023 N 611/218837685-1 на сумму 39 205 рублей 55 копеек, от 18.01.2023 N 611/2188210735 на сумму 1 086 рублей 67 копеек, от 19.01.2023 N 611/2188191476 на сумму 8 296 рублей 80 копеек, от 20.01.2023 N 611/2188250038-2 на сумму 1 046 рублей 16 копеек, от 20.01.2023 N 611/2188250038-1 на сумму 895 рублей 81 копейка, от 24.01.2023 N 611/2188257216 на сумму 6 318 рублей 94 копейки, от 25.01.2023 N 611/2188272006 на сумму 1 118 рублей 27 копеек, от 26.01.2023 N 611/2188314764 на сумму 207 рублей 60 копеек, от 26.01.2023 N 611/2188334332 на сумму 13 154 рубля 40 копеек, от 07.02.2023 N 611/218838445-1 на сумму 18 253 рубля 11 копеек, от 08.02.2023 N 611/2188345441 на сумму 18 952 рубля 27 копеек, от 08.02.2023 N 612/1077113 на сумму 599 рублей 77 копеек, от 09.02.2023 N 611/2188530538 на сумму 222 рубля 37 копеек, от 13.02.2023 N 611/2188555210 на сумму 16 005 рублей 55 копеек, от 17.02.2023 N 611/2188646582 на сумму 2 920 рублей 45 копеек, от 21.02.2023 N 611/2566389 на сумму 238 рублей 20 копеек, от 21.02.2023 N 611/2188708988 на сумму 3 479 рублей 40 копеек, от 21.02.2023 N 611/2188687364 на сумму 5 662 рубля 56 копеек, от 23.03.2023 N 611/2566522 на сумму 4 454 рубля 23 копейки, от 27.03.2023 N 611/2566575 на сумму 1 822 рубля 50 копеек, от 03.04.2023 N 611/2139197437 на сумму 5 923 рубля 20 копеек, от 03.04.2023 N 611/2189248842 на сумму 375 рублей 36 копеек, от 14.04.2023 N 611/218838634 на сумму 3 479 рублей 04 копейки, от 17.04.2023 N 612/10521464-2 на сумму 32 510 рублей 55 копеек, от 17.04.2023 N 612/1064325 на сумму 1 116 рублей 98 копеек, от 19.04.2023 N 612/10521464-1 на сумму 19 140 рублей 30 копеек, от 04.05.2023 N 611/2566157-9 на сумму 105 600 рублей, от 04.05.2023 N 611/2566157-2 на сумму 1 017 рублей 60 копеек, от 04.05.2023 N 611/2566157-5 на сумму 16 356 рублей 29 копеек, от 04.05.2023 N 611/2566157-6 на сумму 145 937 рублей 62 копейки, от 04.05.2023 N 611/2566157-8 на сумму 43 338 рублей 61 копейка, от 10.05.2023 N 611/2566157-10 на сумму 1 315 рублей 80 копеек, от 10.05.2023 N 611/2566157-11 на сумму 12 922 рубля 35 копеек, от 10.05.2023 N 611/218838712 на сумму 27 054 рубля 85 копеек, от 11.05.2023 N 611/218838718 на сумму 3 743 рубля 40 копеек, от 12.05.2023 N 611/2566157-3 на сумму 14 179 рублей 20 копеек, от 611/218838722 на сумму 1 842 рубля 81 копейка, от 15.05.2023 N 611/2189712457-3 на сумму 3 638 рублей 33 копейки.

Общая стоимость поставленного товара составила 934 524 рубля 50 копеек. Товар оплачен ответчиком частично.

В связи с формированием на стороне ответчика задолженности по оплате товара в сумме 833 140 рублей 68 копеек истец 23.05.2023 направил претензию в адрес ООО "Сибпром С" согласно почтовой квитанции от 23.05.2023.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "ТД "Электротехмонтаж" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, наличия установленных договором оснований для взыскания неустойки, отсутствия оснований для уменьшения неустойки и отсутствия заявления ответчика о ее уменьшении.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли - продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Совокупностью представленных в дело доказательств, включая договорную и передаточную документацию, подтверждается исполнение истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора поставки от 17.01.2022 N 202/ННвк1/2912-2022.

Получение ответчиком товара по представленным в дело УПД подтверждается отметками об утверждении УПД, подписанными электронной подписью представителя ООО "Сибпром С". Примененный сторонами способ подписания передаточной документации полностью соответствует условиям договора поставки (пункт 6.6 договора) и свидетельствует о приобретении ответчиком стандартного товара в согласованных сторонами ассортименте и количестве (пункты 1.1, 2.5, 3.5, 3.8, 5.2 договора).

Таким образом, истцом представлена достаточная совокупность надлежащих доказательств поставки в адрес ответчика товара по договору поставки от 17.01.2022 N 202/ННвк1/2912-2022.

В пределах установленных в договоре сроков товар ответчиком не оплачен.

Доказательства оплаты товара в истребуемой истцом сумме суду не представлены. Обстоятельства, свидетельствующие об оплате задолженности либо о прекращении обязательства по оплате товара по иным основаниям, ответчик не раскрыл.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки в заявленной сумме.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара истец начислил неустойку на основании пункта 7.5 договора в сумме 92 994 рублей 72 копеек за период с 18.03.2023 по 15.07.2023, исходя из суммы задолженности с учетом ставки неустойки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 3 календарных дней при просрочке свыше 90 календарных дней.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 18.03.2023 по 15.07.2023 в сумме 92 994 рублей 72 копеек, проверенный судом первой инстанции и апелляционным судом, является арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам закона, регламентирующим начисление неустойки в связи с нарушением обязательства по оплате поставленного товара.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик возражает относительно размера взысканной судом первой инстанции неустойки, ходатайствует о ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае ООО "Сибпром С" извещено судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе направлением в его адрес определения от 08.06.2023. Определение получено ООО "Сибпром С" 19.06.2023, что следует из почтового уведомления о вручении.

Соответственно, ответчик обладал осведомленностью о его участии в судебном процессе, имел возможность реализовать процессуальные права, закрепленные в статьях 9, 41 АПК РФ, в том числе представить отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ.

Указанные права ответчиком реализованы не были, отзыв на исковое заявление не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявил. Тем самым ответчик самостоятельно, действуя по собственному усмотрению, выбрал пассивную форму участия в арбитражном процессе, приняв на себя риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Подобное поведение ответчика в силу части 7 статьи 268 АПК РФ лишает его возможности представления при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции новых требований, в частности, требования об уменьшении неустойки, которые не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ответчик является коммерческой организацией, созданной и действующей в форме общества с ограниченной ответственностью, в настоящем процессе отвечает по требованиям, возникшим из договора поставки товаров и связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности. Рассмотрение искового требования о взыскании договорной неустойки в данном деле не относится к случаям, в которых допускается уменьшение неустойки по инициативе суда.

Вместе с этим апелляционный суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления от 24.03.2016 N 7).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 7.5 договора, при заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке за нарушение сроков оплаты поставленного товара, установив размер взыскиваемой неустойки 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа при просрочке свыше 3 календарных дней, 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 90 календарных дней.

Подобное определение размера неустойки, поставленного в зависимость от длительности нарушения, подчинено принципу свободы договора и в целом не выходит за рамки дискреции сторон данного правоотношения. При этом соблюдение установленного договором срока оплаты товара полностью находится в сфере контроля покупателя.

Размер ответственности покупателя за нарушение обязательства по оплате товара установлен условиями договора, согласованными при равном участии сторон. Следовательно, сам по себе размер неустойки не может признаваться чрезмерным для одной из сторон.

Ответчиком допущено длительное нарушение обязательства по оплате товара, игнорированы предложения истца об оплате задолженности, представленные в порядке претензионного урегулирования спора. Равным образом ответчиком не приняты меры к урегулированию спора и оплате задолженности при рассмотрении дела судом. Обратное из материалов дела не следует.

Доказательства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, ответчиком не представлены. Из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для уменьшения неустойки. В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, такое уменьшение, вопреки доводу апелляционной жалобы, не соответствует компенсационной функции неустойки и устраняет ее превентивное значение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Сибпром С", не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16059/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпром С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина