Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 11АП-14899/23 по делу N А55-12851/2020

г. Самара

06 октября 2023 г.

Дело N А55-12851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от должника Мамонова А.Н. - представитель Панкратов А.В., по доверенности от 13.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу исполняющего обязанности финансового управляющего Фадеевой Марины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) Мамонова Александра Николаевича (ИНН 631909344655),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020 на основании заявления ПАО АКБ "АК БАРС" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2021 (резолютивная часть оглашена 14.07.2021) в отношении Мамонова Александра Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Фадеева Марина Юрьевна. Этим же определением требование ПАО АКБ "АК БАРС" в размере 10 774 994, 52 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника (дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Херсонская, 36).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2023 Мамонов Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего должника до его утверждения в установленном порядке возложено на Фадееву Марину Юрьевну.

Мамонов Александр Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит исключить из конкурсной массы должника следующее имущество:

- жилой дом; кадастровый номер: 63:01:0121006:724; площадью 256,1 квадратных метров; год завершения строительства: 1952 г.; материал наружных стен: деревянные; кадастровая стоимость: 5 612 060,16 рублей; расположенный по адресу: г. Самара, ул. Херсонская, д. 36;

- земельный участок; кадастровый номер: 63:01:0121006:27, площадью 525 квадратных метра; кадастровая стоимость: 1 678 157,25 рублей; расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, улица Херсонская, дом 36.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 данное заявление принято к производству, назначена дата судебного разбирательства.

Одновременно с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, заявитель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета исполняющему обязанности финансового управляющего Мамонова Александра Николаевича (443017, г. Самара, ул. Херсонская, д. 36) проводить торги по типу открытого аукциона с открытой формой предложений о цене, с целью реализации имущества, а именно:

Жилой дом; кадастровый номер: 63:01:0121006:724; площадью 256,1 квадратных метров; год завершения строительства: 1952 г.; материал наружных стен: деревянные; кадастровая стоимость: 5 612 060,16 рублей; расположенный по адресу: г. Самара, ул. Херсонская, д. 36;

Земельный участок; кадастровый номер: 63:01:0121006:27, площадью 525 квадратных метра: кадастровая стоимость: 1 678 157,25 рублей; расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл. г. Самара, Железнодорожный район, улица Херсонская, дом 36;

до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Мамонова Александра Николаевича об исключении из конкурсной массы должника указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 заявление удовлетворено частично. После истечения периода принятия заявок запрещено организатору торгов финансовому управляющему Фадеевой Марине Юрьевне подводить итоги торгов по реализации жилого дома, кадастровый номер 63:01:0121006:724, площадь 256,1 кв.м и земельного участка, кадастровый номер 63:01:0121006:27, площадь 525 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Железнодорожный, ул. Херсонская, д. 36, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Мамонова Александра Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы вышеуказанного недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Фадеева Марина Юрьевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований должника о принятии обеспечительных мер отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель должника Мамонова А.Н. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно информации, размещенной в ЕФРСБ, финансовым управляющим опубликовано объявление о проведении торгов - сообщение N 11997148 от 19.07.2023, согласно которому организатор торгов - и.о. финансового управляющего Мамонова А.Н. Фадеева М.Ю. сообщает о проведении 31.08.2023 в 11:00 ч. на электронной площадке: www.nistp.ru открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества Мамонова Александра Николаевича, находящегося в залоге ПАО "АК БАРС" БАНК. Лот N 1 - Жилой дом, кадастровый номер 63:01:0121006:724, площадь 256,1 кв.м и земельный участок, кадастровый номер 63:01:0121006:27, площадь 525 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Железнодорожный, ул. Херсонская, д. 36, начальная цена 13 420 000 рублей. Заявки принимаются и задаток должен быть зачислен на счет организатора торгов с 00:00 ч. 24.07.2023 г. до 00:00 ч. 29.08.2023 г.

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 принято к производству заявление Мамонова Александра Николаевича об исключении из конкурсной массы вышеуказанного недвижимого имущества.

В своем заявлении должник указывает, что спорное имущество (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121006:27 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 63:01:0121006:724) являются единственным жильем для должника и членов его семьи (супруги и двух несовершеннолетних детей).

Суд первой инстанции, установив, что заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы не рассмотрено, заявленные меры связаны с предметом спора, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что наложение запрета на проведение торгов по реализации залогового имущества, может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и, соответственно, к росту текущих расходов в деле о банкротстве должника.

В то же время полный отказ в принятии обеспечительных мер в условиях рассмотрения вопроса об исключении спорно имущества из конкурсной массы должника, может привести к реализации указанного имущества.

Поскольку обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что запрет организатору торгов подведения результатов торгов по продаже имущества отвечает таким целям, одновременно обеспечивая соблюдение установленных Законом о банкротстве сроков проведения процедуры банкротства.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы обособленного спора по правилам главы 34 АПК РФ, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Данные обстоятельства подлежат выяснению судом при разрешении спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявляя обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение торгов по типу открытого аукциона с открытой формой предложений по цене с целью реализации имущества должник указывает на нецелесообразность реализации указанного имущества.

Согласно требованию пункта 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры.

При этом оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению, является прерогативой суда, разрешающего спор.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 названного Федерального закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, наложение запрета на проведение торгов по реализации залогового имущества, может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и, соответственно, к росту текущих расходов в деле о банкротстве должника.

Вместе с тем, полный отказ в принятии обеспечительных мер в условиях рассмотрения вопроса об исключении спорно имущества из конкурсной массы должника, может привести к реализации указанного имущества.

Поскольку обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, то запрет организатору торгов подведения результатов торгов по продаже имущества отвечает таким целям, одновременно обеспечивая соблюдение установленных Законом о банкротстве сроков проведения процедуры банкротства.

Изложенная правовая позиция сформулирована Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 25.03.2020 по делу N А72-2107/2017.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Мамонова Александра Николаевича частично и принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов подведения итогов торгов.

Доводы и.о. финансового управляющего Фадеевой М.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что жилой дом и земельный участок являются предметом залога, обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и кредитным договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, следовательно, данное имущество подлежит реализации в деле о банкротстве должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанные доводы подлежат оценке при рассмотрении обособленного спора по существу.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Указанная обеспечительная мера, по мнению суда апелляционной инстанции, не нарушает баланса интересов сторон, необходима и достаточна для сохранения существующего положения и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а также является соразмерной заявленному требованию.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 по делу N А55-12851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова