Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 11АП-14652/23 по делу N А55-18946/2023

г. Самара

6 октября 2023 г.

Дело N А55-18946/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.

с участием:

от истца-Хивинцева Е.А., представитель по доверенности от 07.09.2023, удостоверение

от ответчика - Воронов Е.Е., представитель по доверенности от 08.08.2023,диплом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Патриот" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2023 по делу N А55-18946/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПоволжье" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Патриот" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройПоволжье" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Патриот" (далее - ответчик) о взыскании 9 871 512 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 99/С-22 от 15.11.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительного доказательства по делу (ответ на запрос самого ответчика), которое судом было отклонено в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин его непредставления в суд первой инстанции. Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, на вопрос суда ответил об отсутствии доказательств направления в суд первой инстанции отзыва и ходатайства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Патриот" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 99/С-22 от 15.11.2022 (далее - Договор).

Согласно условиям договора и соглашения Субподрядчик обязуется выполнить Работы на Объекте Жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу Самарская область, г Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистической и ул. Матросова, идентификатор объекта р-8022 в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Сметного расчета (Приложение N 1 к Договору) за Цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки выполнения Работ, установленные Календарно-ресурсным графиком производства работ (Приложение N 2 к Договору) и поставить товар, а Генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы и поставленные товары, Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора и Соглашения. Стоимость выполнения работ согласно условиям Договора и Соглашения составляет 13 052 508 рублей 63 копеек, в том числе НДС 20% - 2 175 418 рубля 11 копейки, и определяется на основании Сметного расчета.

Генподрядчик обязуется уплатить установленную Договором стоимость работ в течении трех рабочих дней от даты приемки выполненных работ по Актам КС-2, предоставления Субподрядчиком документов, указанных в п. 3.4 настоящего Договора.

17.03.2023 Генподрядчик и Субподрядчик (далее - Стороны) заключили Дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 99/С-22 от 15.11.2022, где указали что пришли к соглашению в связи с изменением объем работ об аннулировании сметного расчета - Приложение N1 и Приложение N2 к договору субподряда N 99/С-22 от 15.11.2022 и утвердили новый Локальный сметный расчет N ЛС-01- Приложение N1 к Договору в редакции Приложения N1 к настоящему дополнительному соглашению и Локальный сметный расчет N02-Приложение N2 к Договору в редакции Приложения N2 к настоящему дополнительному соглашению.

В связи с утверждением вышеуказанных Локальных сметных расчетов изменить и изложить п. 2.1 Договора в следующей редакции "Цена настоящего договора составляет 18 756 691 рублей и определяется на основании Локального сметного расчета N ЛС-01 (Приложение N1) и Локального сметного расчета N ЛС-02 (Приложение N2)".

Также стороны пришли к соглашению об окончании общего срока выполнения работ 20.03.2023.

Работы ООО "ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ" выполнены в полном объеме, документы, указанные в п. 3.4 настоящего Договора переданы своевременно, мотивированного отказа от приемки работ Генподрядчиком не заявлялось.

Генподрядчик принял выполненные работы и подписал Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) работы выполнены в полном объеме и приняты Генподрядчиком без претензий к качеству.

Между тем, оплата выполненных работ Генподрядчиком полностью не произведена. 09.11.2022 был произведен авансовый платеж в размере 5 985 178 рублей 48 копеек.

В мае 2023 года была произведена оплата на сумму 2 900 000 руб.

Таким образом ответчиком не оплачены выполненные работы на общую сумму 9 871 512 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика 02.05.2023 и 10.05.2023 были направлены претензии с требованием оплатить выполненные ООО "ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ" работы.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 720 ГК, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 720 ГК РФ проверка качества и объема оказанных услуг при их приемке является обязанностью заказчика, несоблюдение которой лишает его права впоследствии ссылаться на ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем и некачественное оказание им услуг.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), а также выставленного субподрядчиком счета, в течение трех рабочих дней от даты приемки выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (N 1 от 29.03.2023 на сумму 12 639 607 руб. 20 коп., N от 29.03.2023 на сумму 6 117 083 руб. 81 коп.) и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N ФЗ-1 от 29.03.2023 на сумму 18 756 691 руб. 01 коп., подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции мотивированных возражений по подписанным в двустороннем порядке актам не представил, вследствие чего при отсутствии прямых возражений ответчика по факту и объему выполненных работ у суда первой инстанции отсутствовали основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушало бы такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал факт выполнения работ и их объем истцом доказанным.

Также ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не опроверг факт наступления обязанности по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком без замечаний работ. Доказательства оплаты этих работ в полном объеме ответчик не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно признал исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, положений части 4 статьи 137 АПК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Частью 4 ст. 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было принято к производству определением от 21.06.2023, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.07.2023, в 09 час. 15 мин.

При этом суд указал в данном определении, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судебное заседание по данному делу может быть открыто 20.07.2023, в 09 час. 20 мин.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 44392584011720, содержащего копию определения суд от 21.06.2023, почтовое отправление было получено ответчиком 04.07.2023 (л.д. 118), т.е. до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчиком также не приведено доводов относительно ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Напротив, ответчик указывает в жалобе, что им "были подготовлены и заблаговременно направлены в адрес Арбитражного суда Самарской области" и ООО "ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ" мотивированный отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении предварительного судебного заседания".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание 20.07.2023 и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании по существу.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствует отзыв ответчика на исковое заявление и ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Какие-либо документы в обоснование своей позиции относительно направления указанных документов в суд первой инстанции ответчиком в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Иные доводы апелляционный жалобы не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (пункт 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020). Доказательства, подтверждающие эти доводы, в суд первой инстанции представлены не были, к апелляционной жалобе не приложены.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, вышеуказанные доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2023 по делу N А55-18946/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Б. Назырова

Судьи

Т.И. Колодина А.Г. Котельников