г. Санкт-Петербург |
|
05 октября 2023 г. |
Дело N А56-55009/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.
при участии:
участвующие в деле лица не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27230/2023) Матвеевой Полины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу N А56-55009/2018, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Октябрьский механический завод" об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Октябрьский Механический Завод",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 заявление ООО "Сталь Череповец" о признании ООО "Октябрьский механический завод" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.
В отношении ООО "Октябрьский механический завод" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Октябрьский механический завод" утверждена Ермолаева Анна Викторовна.
Решением от 18.03.2019 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ермолаева А.В.
Конкурсный управляющий Ермолаева А.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Филиала Публично-Правовой Компании "Роскадастр" о недвижимом имуществе, зарегистрированном за Матвеевой (до заключения брака Бубнова) Полине Александровне на территории Российской Федерации с 11.05.2015 по дату подготовки ответа на запрос.
Определением от 11.07.2023 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Матвеева П.А., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, ссылаясь на то, что Матвеева П.А. не входит в перечень лиц, в отношении которых арбитражный управляющий вправе запрашивать сведения.
Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.
Податель жалобы указывает, что Матвеева П.А. является супругой лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а исходя из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 г. по делу А56-55009/2018/суб.1 Матвеев Вадим Валерьевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Октябрьский механический завод".
Супругой Матвеева В.В. согласно записи актов гражданского состояния от 01.06.1989 N 3193 является Матвеева (до заключения брака Бубнова) П.А.
Ссылаясь на то, что в целях осуществления мероприятий, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно поиска имущества лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсному управляющему необходима информация о недвижимом имуществе, зарегистрированном за Матвеевой П.А. на территории РФ с 11.05.2015 по дату подготовки ответа, управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Исходя из положений Закона о банкротстве для реализации прав управляющего необходима испрашиваемая информация для осуществления возложенных на него обязанностей: выявление имущества должника и контролирующих должника лиц.
В настоящем случае относительно супруги контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Таким образом, поскольку запрошенные сведения необходимы управляющему для реализации возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, они могут иметь значение для формирования конкурсной массы должника, и конкурсный управляющий не имеет возможности получить их самостоятельно, при том, что им предпринимались соответствующие попытки, суд первой инстанции признает ходатайство обоснованным.
При изложенных выше обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу N А56-55009/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-55009/2018
Должник: ООО "ОКТЯБРЬСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"
Кредитор: ООО "ЛЕНМОНТАЖ"
Третье лицо: ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Ермолаева Анна Викторовна, Комитет по делам записи актов гражданского состояния, Матвеев Вадим Валерьевич, Матвеева Полина Александровна, Невский районный суд по СПб, ООО "Контакт", Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", АУ СОДРУЖЕСТВО, ЗАО "Эколон ПК", МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 24 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ООО "ВИ-МЕНС СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "ОП "Интер-СК", ООО "Сталь-Череповец", ООО "ТСМ", СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯБЩИХ, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37190/2023
05.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27230/2023
26.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4844/2022
23.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2331/2022
01.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34667/2021
21.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3295/2021
30.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3302/2021
21.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3197/20
21.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37004/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-55009/18
11.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11215/19
11.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11277/19
03.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8080/19
02.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8086/19
25.06.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10516/19
05.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-55009/18
27.05.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11326/19
20.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-55009/18
25.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-55009/18
14.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-55009/18
28.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-55009/18
10.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-55009/18