Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 18АП-12333/23 по делу N А47-20751/2022

г. Челябинск

06 октября 2023 г.

Дело N А47-20751/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2023 по делу N А47- 20751/2022

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Перетягин Тимофей Сергеевич (паспорт, доверенность от 17.03.2023 74 АА 6284162, диплом о высшем юридическом образовании).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Челябинский завод стройиндустрии "Руссоль" (далее - ответчик, ООО "Руссоль") о взыскании 18 428 руб. 36 коп. убытков, возникших в процессе перевозки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Руссоль" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том что, ОАО "РЖД" понесло убытки в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Руссоль" обязанностей грузоотправителя, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах в части подготовки груза к перевозке ошибочен и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В ходе проведенного на станции Нижний Баскунчак расследования по факту обнаружения коммерческой неисправности установлено, что в момент приема вагона к перевозке мягкие контейнера располагались в вагоне без наклона, пустоты между контейнерами отсутствовали. Груз в вагоне погружен в соответствии с п. 4.9.1., 4.9.2. гл. 9 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее технические условия ЦМ-943) в мягкие специализированные контейнера без разрывов. Спецконтейнера в штабеле располагались вплотную друг к другу, общая высота штабеля над верхней обвязкой полувагона не превышала допустимых значений, перекос кузова вагона, а также наклон в сторону торцевых стен отсутствовал.

Перед отправлением вагон осмотрен работником ВЧД-10 станции Нижний Баскунчак Джалмухатовым У.К. с записью в журнале формы ВУ-14, без замечаний, технический замечаний не выявлено.

С позиции ООО "Руссоль", судом первой инстанции был безосновательно отклонен довод ответчика о том, что принятие груза перевозчиком к перевозке в коммерческом отношении после его проверки (без замечаний) возлагает на перевозчика имущественные риски при возникновении коммерческой неисправности в виде дополнительных расходов по их устранению.

Также, по мнению апеллянта, судом первой инстанции сделан неверный вывод о достаточности актов общей формы для удовлетворения исковых требований. В обоснование чего ответчик ссылался на Распоряжение ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р.

Более того, указал на недоказанность факта несения расходов, в связи с непредставлением платежных и иных расчетных документов.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Руссоль" со станции Нижний Баскунчак Приволжской железной дороги на станцию стопятый Северо - Кавказкой железной дороги в адрес грузополучателя отправлен вагон N 56899867 с грузом концентрат минеральный "галит", что подтверждается железнодорожной накладной ЭМ605056 (л.д. 12-13).

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭМ605056 следует, что погрузка груза проводилась силами ООО "Руссоль" (грузоотправитель) соответственно, как полагает истец, ответственность по возмещению убытком возложена на общество.

При проследовании состава через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов взвешивающий рельс РТВ - Д N 181148 на станции Краснодар - Сортировочный Северо - Кавказкой железной дороги в вагоне N 56899867 обнаружена коммерческая неисправность - превышение допустимой разницы нагрузки на вагонные тележки.

При контрольном взвешивании вагона на тензометрических весах Веста - СД превышение допустимой разницы подтверждено.

Масса первой тележки составила 34 680 кг., масса второй тележки составила 56 830 кг. Критическая разница нагрузки на вагонные тележки составила 22 150 кг. При норме в 10 000 кг.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ОАО "РЖД" составлен акт общей формы от 18.02.2022 N 5/99 (л.д. 14) и коммерческий акт от 18.02.2022 NСКВ2200740/3 (л.д. 18).

ОАО "РЖД" приняты меры для устранения коммерческой неисправности путем перегруза в вагоне в количестве 71 мешок массой 71 109 кг., что подтверждается актами общей формы от 24.02.2022 N 6/115, от 25.02.2022 N 5/123, а также актом выполненных работ N 24-МЧ-7 (л.д. 15, 16, 21).

ОАО "РЖД" понесло расходы в сумме 18 428 руб. 36 коп., состоящие из платы за нахождение вагона на железнодорожных путях 828 руб., сбора за устранение коммерческой неисправности - 14 847 руб. 56 коп., сбора за взвешивание вагона - 2 752 руб. 80 коп.

ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "Руссоль" претензию от 15.08.2022 N 22805/С-К ТЦФТО с требованием возместить понесенные затраты, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 10-11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 18, 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу параграфа 3 статьи 19 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила N 374), согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Истец как перевозчик воспользовался своим правом на проверку достоверности массы груза при прохождении весов марки РТВ-Д на станции Краснодар - Сортировочный Северо - Кавказской железной дороги задержан вагон 56899867, следующий по отправке ЭМ605056, с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 22 150 кг.

Вышеуказанный вагон отцеплен для контрольной перевески. Перевес при контрольной перевески на тензометрических весах Веста - СД обстоятельства подтверждены.

По данному факту составлен акт общей формы N 5/99 в соответствии с требованиями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно отметке, имеющейся накладной ЭМ605056 погрузка груза в вагоне осуществлялась силами ООО "Руссоль".

Довод ответчика о том, что приняв к перевозке груз без замечаний, ответственность полностью за сохранность груза перешла к перевозчику отклоняется.

По смыслу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374.

Несоблюдения грузоотправителем требований технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, и непредусмотренных технических условий, повлекло за собой нарушение безопасности движения поездов, поскольку смещение груза является угрозой аварийной ситуации, которая истцом была предотвращена. Соблюдение грузоотправителем требований НТУ, а именно, размещение и крепление (погрузка) кирпича в полувагоны, одновременно не исключает обязанность грузоотправителя по соблюдению требований пункта 5.1 ТУ ЦМ-943 "Предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров".

Согласно пункту 80.2 Правил N 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований ТУ. Коммерческий осмотр вагонов проводится путем прохождения состава через системы видеонаблюдения при движении состава (вид сверху) и работники РЖД могут осмотреть только видимую часть погрузки груза.

Вместе с тем, визуальный осмотр груза, имеющего сложную форму, не позволял работникам истца, принявшим груз к перевозке на основании составленной ответчиком технической документации, оценить качество и надежность крепления, согласованного в НТУ.

Таким образом, отсутствие замечаний и претензий при приемке груза работниками РЖД, вопреки доводам ответчика, подтверждает лишь отсутствие внешних дефектов размещения груза в вагоне.

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Таким образом, учитывая, что следование вагона с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагона с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины грузоотправителя в причинении ОАО "РЖД" убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков 18 428 руб. 36 коп., состоящие из платы за нахождение вагона на железнодорожных путях 828 руб., сбора за устранение коммерческой неисправности - 14 847 руб. 56 коп., сбора за взвешивание вагона - 2 752 руб. 80 коп.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность и размер заявленных убытков подтверждается не только актами общей формы, но и представленными актом о выполненных работах, коммерческим актом. Контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в составе убытков истцом необоснованно истребуется НДС, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку истец не подтвердил реализацию права на его возмещение в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апеллянта о том, что истец не представил достоверных и допустимых доказательств понесенных им расходов, отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2023 по делу N А47-20751/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова