Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 11АП-15334/23 по делу N А65-20380/2023

г. Самара

05 октября 2023 г.

Дело N А65-20380/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Павловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года о возврате искового заявления по делу N А65-20380/2023 по иску индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Павловны, г.Екатеринбург,

к индивидуальному предпринимателю Шагиахметову Марату Рафаэлевичу, г.Казань,

о взыскании 386000 руб. долга, 302000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зуева Светлана Павловна обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Шагиахметову Марату Рафаэлевичу, о взыскании 386000 руб. долга и 302000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Павловны, г.Екатеринбург, к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Шагиахметову Марату Рафаэлевичу, г.Казань, о взыскании 386000 руб. долга, 302000 руб. убытков, возвращено истцу.

Индивидуальный предприниматель Зуева Светлана Павловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года о возврате искового заявления по делу N А65-20380/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 сентября 2023 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя, которое суд удовлетворил, на основании ст. 159 АПК.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень подлежащих приложению к нему документов.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд определяет его формальное соответствие требованиям указанных норм.

Исковое заявление, поданное с соблюдением установленных к его форме и содержанию требований, арбитражный суд обязан принять к производству (часть 2 статьи 127 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч.2 ст. 128 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции 18.07.2023.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, указал, что к исковому заявлению не было приложены доказательства направления копии искового заявления с приложенными документами ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка (доказательство направления претензии ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, с соблюдением тридцати календарных дней до обращения в суд с настоящим иском, либо уведомление о вручении претензии ответчику, ответ ответчика на претензию), документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (доказательства оплаты), необходимо было обосновать требование о взыскании убытков в размере 302000 руб. со ссылками на нормы закона, а также представить доказательства оплаты госпошлины за требование о взыскании 302000 руб. убытков либо уточнить требования в этой части, исходя из следующего.

В нарушение п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

К исковому заявлению приложена претензия в порядке досудебного урегулирования спора исх.N 2 от 06.12.2021, однако доказательство ее направления ответчику не представлено.

Уведомление о вручении претензии либо ответ на нее в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 5) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из искового материала следует, что доказательства, на которые ссылается истец, приложены им не в полном объеме, а именно не представлены в полном объеме платежные поручения, подтверждающие оплату договора.

Кроме того, истцу необходимо обосновать требование о взыскании убытков в размере 302000 руб. со ссылками на нормы закона.

В нарушение п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Истцом не включен в сумму иска размер заявленных убытков.

Следовательно, истцу надлежало представить доказательства оплаты госпошлины за требование о взыскании 302000 руб. убытков либо уточнить требования в этой части.

Как следует из определения от 24.07.2023, суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения до 15.08.2023, предложив истцу устранить вышеуказанные недостатки.

Суд первой инстанции, установив, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление возвратил заявителю.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно пункту 5 части 2 статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявление должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в целях применения статьи 128 АПК РФ исходя из положений статьи 125, части 2 статьи 127 АПК РФ при принятии искового заявления арбитражный суд не оценивает обоснованность исковых требований, проверяя только соответствие искового заявления установленным законом требованиям к его форме и содержанию. Не допускается оставление искового заявления без движения (возвращение искового заявления) по основаниям, связанным с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которых он основывает предъявленные требования, или недостаточностью доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Вместе с тем суд вправе оставить исковое заявление без движения, если в нарушение пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ исковое заявление не позволяет определить характер спорных правоотношений, обстоятельства их возникновения, не содержит требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При подаче заявления в суд, обществу изначально необходимо учитывать все требования, предъявляемые к заявлению в соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм процессуального права.

При этом необходимо отметить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о непредставлении истцом документов, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

При указанных обстоятельствах, в связи с не устранением заявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, у суда первой инстанции имелись основания для его возвращения.

В апелляционной жалобе, заявитель указал, что истец, исполняя определение суда от 24.07.2023, направил посредством Почты России в адрес арбитражного суда первой инстанции заявление об исполнении определение с приложением копии документов.

Истец также указал, что истец исполнил определение судьи в срок, указанный в определение от 24.07.2023, о чем свидетельствует почтовый идентификатор N 11901985241791 от 31 июля 20023 года, из которого следует, что почтовое отправление было вручено арбитражному суду первой инстанции 20 августа 2023 года.

Как следует из материалов дела, направленные истцом документы поступили в суд 22.08.2023, по истечении срока, установленного определением суда от 24.07.2023 (л.д. 12-15).

Между тем, согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом.

Истец с заявлением о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не обращался.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года по делу N А65-20380/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Копункин