Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 17АП-8550/23 по делу N А60-2786/2023

г. Пермь

06 октября 2023 г.

Дело N А60-2786/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

при участии:

от заявителя: Пасичник А.В., паспорт, доверенность от 15.08.2022, диплом,

от заинтересованного лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Летеминой Елизаветы Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июня 2023 года по делу N А60-2786/2023

по заявлению Летеминой Елизаветы Владимировны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)

о признании незаконным решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Летемина Елизавета Владимировна (далее - заявитель, Летемина Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Инспекция) о признании незаконным решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 26.07.2022.

Решением суда от 01.06.2023 (резолютивная часть от 25.05.2023) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявление по форме Р34001 подписано заявителем под давлением, о чем было указано в ходатайстве о фальсификации доказательств, которое было необоснованно отклонено судом первой инстанции. Апеллянт полагает, что судом не было принято во внимание отсутствие нарушений деятельности общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлический Конструкций "Металлист" по результатам проверки контрагентов ликвидируемого общества.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗМК "Металлист" (ОГРН 1136671020177) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 26.07.2022 в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с решением Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Летемина Е.В., являющаяся учредителем общества, 01.02.2022 обратилась в Инспекцию с заявлением о разъяснении порядка государственной регистрации сведений о недостоверности (вх.N 0105007).

Ссылаясь на оказание давления на Летемину Е.В. при подписании заявления по форме Р 34001 о недостоверности сведений о ней как о физическом лице в качестве участника общества, заявитель считает, что решение налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи от 26.07.2022 об исключении ООО "ЗМК "Металлист" принято преждевременно, без учета фактических обстоятельств.

На основании изложенного Летемина Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене решения налогового.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и исходил из наличия оснований для внесения записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, соблюдении налоговым органом процедуры исключения юридического лица. При этом суд пришел к выводу о доказанности непричастности заявителя к деятельности общества, в котором заявитель являлся единственным участником и директором.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял мер по проверке заявлений Летеминой Е.В. от 16.09.2021 и 17.09.2021 на предмет их фальсификации, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), в порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

В обоснование заявленного ходатайства о фальсификации указанных заявлений Летемина Е.В. ссылается на оказанное давление при подписании заявлений, вместе с тем, принадлежность подписи, содержащихся в заявлениях, не оспаривает.

Вопреки мнению заявителя, ходатайство о фальсификации доказательств рассмотрено арбитражным судом и обоснованно отклонено со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 39 Постановления N 46.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Закона N 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 настоящего Федерального закона (почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет").

Из содержания формы N 34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ (приложение N 3), следует, что физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу подпункта 3 пункта 5 Приказа от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ у регистрирующего органа отсутствуют основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае представления заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме N Р34001.

Как верно установлено судом первой инстанции, в адрес регистрирующего органа 17.09.2021 в отношении ООО "ЗМК "Металлист" (ОГРН 1136671020177, ИНН 6671427730) представлено заявление по форме N Р34001 (вх. N 50169А).

Указанное заявление по форме N Р34001 представлено в связи с недостоверностью сведений о Летеминой Е.В., как о единственном участнике ООО "ЗМК "Металлист".

На странице 1 листа А заявления по форме N Р34001 в графе "сведения о заявителе" указана Летемина Е.В.

Кроме того, на странице 2 листа А графы 5 заявления Летемина Е.В. собственноручной подписью (обратного материалы дела не содержат) подтверждает, что содержащиеся в заявлении по форме N Р34001 сведения достоверны, Летеминой Е.В. известно, что представление настоящего заявления влечет внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ на основании, подписанного Летеминой Е.В. заявления по форме N Р34001, регистрирующим органом 24.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2216601095830) о недостоверности сведений о Летеминой Е.В., как о единственном участнике ООО "ЗМК "Металлист", которая в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ООО "ЗМК "Металлист" в течении более чем шесть месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом 04.04.2022 принято решение N 3686 о предстоящем исключении ООО "ЗМК "Металлист" из ЕГРЮЛ в соответствии с положениями пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем, в ЕГРЮЛ 06.04.2022 внесена соответствующая запись (ГРН 2226600366199).

В момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "ЗМК "Металлист" из ЕГРЮЛ судебные дела о банкротстве в отношении общества отсутствовали (абз. 2 п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении ООО "ЗМК "Металлист" из ЕГРЮЛ в порядке положений п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ опубликовано Инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" N 13 (883) от 06.04.2022.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 26.07.2022 внесены сведения об исключении ООО "ЗМК "Металлист" из ЕГРЮЛ. На основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2226600840310).

Учитывая публичный характер процедуры исключения юридического лица заявитель, в случае действительных намерений сохранить правоспособность ООО "ЗМК "Металлист", имел возможность реализовать свои права путем направления в Инспекцию мотивированных возражений относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, которые в свою очередь воспрепятствовали бы исключению ООО "ЗМК "Металлист" из ЕГРЮЛ. Однако заявителем мотивированных возражений в адрес Инспекции в установленный срок направлено не было.

Вместе с тем, наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

На основании приведенных норм законодательства суд первой инстанции правильно исходил из того, что представление заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по указанной форме является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. При этом каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется.

Вместе с тем, обоснованность решения Инспекции также подтверждается представленными возражениями по форме N Р38001,подписанными Летеминой Е.В., заявлением Летеминой Е.В. от 16.09.2021 об отзыве ранее выданных сертификатов электронных ключей подписи в отношении общества, признании выданных доверенностей недостоверными. Обстоятельства того, что заявитель является "номинальным" учредителем общества, фактически деятельность в организации ей не осуществлялась и не осуществляется, отсутствия фактического отношения к обществу, также подтверждаются показаниями Летеминой Е.В., зафиксированными в протоколе допроса от 16.09.2021.

Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами у суда первой инстанции не имелось, поскольку принадлежность подписи Летеминой Е.В., содержащейся в заявлениях и протоколе, не опровергнута, контрдоказательств, опровергающих действительность зафиксированных в протоколе сведений, в частности, о непричастности Летениной Е.В. к хозяйственной деятельности общества, арбитражному суду не представлено, более того, установлено судом первой инстанции в ходе опроса в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт наличия у исключаемого юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами закон не относится к обстоятельствам, препятствующим исключению его из соответствующего реестра.

Таким образом, оспариваемая заявителем запись внесена налоговым органом в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем основания для признания таких действий незаконными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2023 года по делу N А60-2786/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева