|
05 октября 2023 г.
|
Дело N А57-11076/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2023 года по делу N А57-11076/2023, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к комитету жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельского муниципального района (ИНН 6449020910, ОГРН 1026401983475) о взыскании задолженности за фактически потреблённую энергию за период 01.02.2021 - 31.05.2022 в размере 2 493 837 рублей 32 копеек, законной неустойки за период с 21.03.2023 по 27.07.2023 в сумме 197 932 рублей 08 копеек, с последующим её начислением по дату фактической оплаты долга, а также расходов на уплату государственной пошлины, при участии в судебном заседании представителя: - публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Терёхиной Ж.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2022 N 25;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к комитету жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельского муниципального района (далее по тексту - ответчик, комитет) о взыскании задолженности за фактически потреблённую энергию за период 01.02.2021 - 31.05.2022 в размере 2 493 837 рублей 32 копеек, законной неустойки за период с 21.03.2023 по 27.07.2023 в сумме 197 932 рублей 08 копеек, с последующим её начислением по дату фактической оплаты долга, а также расходов на уплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ПАО "Саратовэнерго", в представленных в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года, пояснениях на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ, при этом им заявлено ходатайство, удовлетворённое судом, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений на неё, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.12.2022 истец (гарантирующий поставщик) направил в адрес ответчика (потребитель) офёрту договора энергоснабжения N 64090100006923 со сроком его действия с 01.02.2021.
В соответствии с офёртой данного договора поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг - по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а последний оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.
До настоящего времени ответчиком договор энергоснабжения от 01.12.2022 N 64090100006923 (далее по тексту - договор) не подписан.
При этом, истец осуществил поставку электрической энергии, выставил комитету к оплате счета-фактуры за период 01.02.2021 - 31.05.2022 на сумму 2 832 432 рубля 87 копеек.
Претензия о погашении задолженности, направленная 21.03.2023 в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.
Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 435, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Постановляя оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьёй 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной им в информационном письме от 05.05.1997 N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее - фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом офёрты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Статьями 539 и 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец свои обязательства по поставке электроэнергии за период 01.02.2021 - 31.05.2022 выполнил в полном объёме, что подтверждается актами снятия показаний приборов учёта электрической энергии, а также ведомостями приёма-передачи электроэнергии (листы дела 27-64 тома 1).
После подачи искового заявления ответчик произвёл частичную оплату задолженности. Факт поставки коммунального ресурса не оспаривает, равно как и расчёт задолженности, контррасчёт не представлен.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, в том числе, взыскав с должника неустойку в соответствии с положениями статей 329 и 330 ГК РФ и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель указывает, что комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, что, однако, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод не заявлен в суде первой инстанции и, соответственно, не являлся предметом его исследования и оценки.
Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по изложению нового довода, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.
При этом апелляционным судом учтено, что ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (лист дела 97 тома 1). Вместе с тем, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, с обоснованием правовой позиции, не представил.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), поскольку комитет выступает в качестве ответчика как орган местного самоуправления, также подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Согласно статье 105 АПК РФ льготы уплаты государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 333.37 части второй НК РФ дополнен подпунктом 1.1, согласно которому, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ, уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.
Таким образом, обязанность уплаты государственной пошлины возникает между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и
