Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 16АП-3095/23 по делу N А63-19507/2022

г. Ессентуки

5 октября 2023 г.

Дело N А63-19507/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы России - Колесниковой Ж.В. (доверенность от 14.12.2022), в отсутствие заявителя - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2023 по делу N А63-19507/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - служба) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2022 по делу N 03/04/14.31-23/2022 о взыскании 2 682 160 рублей штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 13.07.2023 оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного штрафа, который уменьшен судом до 335 277 рублей по мотиву наличия смягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе служба ставит вопрос о законности и обоснованности принятого судебного акта, ссылаясь на то, что основания для снижения размера штрафа у суда отсутствовали. Представление обществом в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства документов нельзя рассматривать в качестве смягчающего обстоятельства. Отсутствие умысла на совершение административного правонарушения также не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

В отзыве общество указало на настоятельность доводов апелляционной жалобы, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что общество на основании приказа от 12.07.2018 N 416 утвердило прейскурант цен на дополнительные услуги по размещению волоконно-оптические линии связи, согласно которому стоимость предоставления одной опоры составляет 148,63 рубля за опору 0,4 кВ, 201,12 рублей за опору 6-10 кВ, 524,76 рублей за опору 35 кВ и 1 408,04 рублей за опору 110 кВ.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан поступили обращения ООО "Оптимасеть", ООО "05КОМ", ООО "Стелстелеком", ООО "Маяк Нетворк", ООО "Флайт-Теч", ООО "Скайнет", ООО "КаспийТелеком", ИН Ахмедова А.А. по вопросу повышения обществом платы за пользование одной опорой контактной сети при размещении кабелей электросвязи на линиях электропередач, принадлежащих обществу, на территории Республики Дагестан.

По результатам рассмотрения предоставленных материалов в распоряжение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан документов, антимонопольный орган установил, что с 12.07.2018 общество повысило цены на размещение волоконно-оптических линий связи на опорах электросетевого хозяйства на территории Республики Дагестан и передало в службу материалы дела.

Служба вынесла решение от 17.01.2022 N 11/01/10-26/2021 о признании общества нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) - установление и поддержание монопольно высокой цены (тарифа) на услугу по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля. Такие действия признаны приводящими (могущими привести) к ограничению конкуренции, установление таких ценовых условий (заградительных тарифов) на услуги по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля создают дополнительные барьеры для входа хозяйствующим субъектам на рынок оказания услуг связи.

Решение службы от 17.01.2022 по делу N 11/01/10-26/2021 было предметом судебного разбирательства, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-65237/2022 признано законным и обоснованным.

Таким образом, решение службы от 17.01.2022 по делу N 11/01/10-26/2021 является актом, фиксирующим факт противоправного поведения общества и, следовательно, рассматривается, как доказательство его совершения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления службы протокола об административном правонарушении от 08.09.2022 и вынесения от 07.11.2022 по делу N 03/04/14.31-23/2022 постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 2 682 160 рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление службы в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса.

Апелляционным судом установлено, что представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, службой не пропущен.

Доказательства, являющиеся основанием для признания вмененного обществу правонарушения, малозначительным, в материалы дела не представлены и апелляционным судом не установлены.

В качестве базы для расчета административного штрафа служба применила сумму выручки общества от реализации услуг по предоставлению опор воздушных линиях электропередачи для размещения линий связи за 2020 год.

Размер суммы выручки от реализации услуг по предоставлению опор воздушных линиях электропередачи для размещения линий связи за 2020 год, подлежащей учету службой при определении размера административного штрафа составил 33 527 672 рубля.

Совокупный размер выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2020 год по данным бухгалтерского учета составил 26 863 434 000 рублей.

Доля выручки, на рынке которого совершено административное правонарушение не превышает 75 % от общей выручки.

С учетом изложенного, размер минимального административного штрафа, согласно санкции части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 335 277 рублей. Размер максимального административного штрафа составляет 5 029 151 рублей.

Исходя из пунктов 2 и 3 примечания к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Согласно пункту 4 Примечания к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Одна восьмая разности максимального и минимального размера административного штрафа, предусмотренных за совершение данного административного правонарушения, равна 586 734 рублей 25 копеек.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рамках дела N 03/04/14.31-23/2022 об административном правонарушении служба установила добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль и муниципальный контроль (пункт 2 часть 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, служба установила совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого составляет не менее года.

С учетом наличия одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и одного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обществу был назначен административный штраф в размере 2 682 160 рублей.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 19).

К тому же, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкции части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа, подлежащего наложению, не может быть менее 100 000 рублей и не может превышать одну пятидесятую (2%) совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение.

Согласно материалам дела, административный штраф, рассчитанный службой в соответствии с примечанием к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не превышает 2% совокупного размера суммы и установленного нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

При этом, материалами дела подтверждается, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению опор для размещения линий связи в границах пролегания инфраструктуры на территории Республики Дагестан с долей более 50%.

Согласно части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф рассчитывается от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Вывод суда первой инстанции о том, что имеются дополнительные обстоятельства, которые, в данном случае, следует учитывать, как смягчающие ответственность, что не противоречит пунктам 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судом отнесены: предоставление обществом всех сведений и документов, дача письменных и устных пояснений, необходимых для рассмотрения дела, что оказало содействие в осуществлении производства по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; отсутствие умысла в действиях общества на совершения административного правонарушения; добровольное исполнение выявленного нарушения.

Названные обстоятельства и были правомерно признаны судом основаниями для снижения размера штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

В числе обстоятельств, отягчающих ответственность, законодателем признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (пункт 1 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать это обстоятельство отягчающим.

Приведенное службой в постановлении обстоятельство, признанное им в качестве отягчающего ответственность общества (совершение длящегося правонарушения, продолжительность которого превышает один год), не обладает признаками определенного в названной норме права. Более того, служба сама в своем постановлении признает добровольное устранение обществом до привлечения его к ответственности предписания об устранении нарушения антимонопольным органом обстоятельством, смягчающим вину общества, что отвечает перечисленному в пункте 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условию. Период длительности совершения правонарушения учитывается законодателем при установлении санкции, устанавливающей ответственность за его совершение, при расчете штрафа (оборотный штраф, определяемый из размера выручки), что в том числе позволяет установить степень общественной опасности совершенных действий. Совершение длящегося правонарушения в рассматриваемом случае не названо в законе отягчающим вину в совершении нарушения обстоятельством, используется для целей определения начала исчисления срока давности.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа, за совершение обществом вмененного правонарушения, обоснованно было определено судом первой инстанции в размере 335 277 рубля, который обеспечивает достижение цели административного наказания и отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что постановление службы от 07.11.2022 по делу N 03/04/14.31-23/2022 подлежит изменению в части размера санкции путем снижения размера назначенного административного штрафа до 335 277 рублей.

Данный правовой подход согласуется с позицией суда округа, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2023 по делу N А32-15090/2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О отражено, что административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. Размер административного штрафа, подлежащего применению к обществу за совершенное деяние, определен судом с учетом принципов неотвратимости и целесообразности наказания.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2023 по делу N А63-19507/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников З.М. Сулейманов