Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 14АП-7548/23 по делу N А05-6944/2023

г. Вологда

06 октября 2023 г.

Дело N А05-6944/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2023 года о прекращении производства по делу N А05-6944/2023,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1077847120944, ИНН 7802384322; адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский проспект, дом 21, корпус Б; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1; далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе исполнить вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-2350/2021, А05-3057/2021, А05П-184/2020, А05-6128/2021, решения Няндомского районного суда Архангельской области по делам N 2-95872021, 2-959/2021, 2-954/2021, 2-7-84/2021 и возврате указанных решений без исполнения письмом от 24.05.2023 N 02-19/0022, а также о возложении обязанности на управление в 10-дневный срок с момента вступления решения по данному делу в законную силу принять к исполнению указанные судебные решения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2023 года производство по делу N А05-6944/2023 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Департамент с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно принял отказ управления в проведении регистрационных действий за ненормативный правовой акт.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга за сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земель лесного фонда на территории Архангельской области, департаментом выявлено неисполнение вступивших в законную силу решений судов.

Департамент направил в адрес управления с сопроводительным письмом от 11.05.2023 N 6170/04 решения Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-2350/2021, А05-3057/2021, А05П-184/2020, А05-6128/2021, Няндомского районного суда Архангельской области по делам N 2-95872021, 2-959/2021, 2-954/2021, 2-7-84/2021 с отметками о вступлении в законную силу.

Письмом от 24.05.2023 N 02-19/0022 "О рассмотрении обращения" управление произвело возврат копий судебных актов, приложенных к обращению на 43 листах.

Возврат документов без исполнения управление обосновало положениями статей 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), указав на несоблюдение заявительного порядка для проведения им регистрационных действий.

Не согласившись с указанными действиями управления, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку пришел к выводу о том, что ответ управления от 24.05.2023 не имеет признаков ненормативного правового акта и не может быть оспорен в суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 указанного Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, ссылаясь на положения пунктов 1, 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), пришел к выводу о том, что ответ управления от 24.05.2023 N 02-19/0022 носит информационный, разъяснительный характер и не является отказом в исполнении вступивших в законную силу судебных актов, не имеет признаков ненормативного правового акта, поскольку не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, поэтому не может быть оспорен в суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Апелляционная инстанция не может согласиться с такими выводами на основании следующего.

В рассматриваемом случае оспариваются действия управления, выразившиеся в отказе исполнить вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-2350/2021, А05-3057/2021, А05П-184/2020, А05-6128/2021, решения Няндомского районного суда Архангельской области по делам N 2-95872021, 2-959/2021, 2-954/2021, 2-7-84/2021 и возврате указанных решений без исполнения письмом от 24.05.2023 N 02-19/0022.

Указанными решениями признаны отсутствующим право собственности на земельные участки, недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ земельных участков, признаны отсутствующим обременение в виде аренды и недействительным договор аренды.

Как указано управлением, ответ дан по Закону N 59-ФЗ как ответ на обращение, поскольку заявления в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, не подавалось.

В данном случае суд первой инстанции верно указал, что письмо управления от 24.05.2023 N 02-19/0022 о рассмотрении обращения не является ненормативным правовым актом.

Вместе с тем департамент обратился с заявлением об оспаривании действий управления, выразившихся в отказе, зафиксированных в указанном письме.

В порядке главы 24 АПК РФ рассматриваются дела как об оспаривании ненормативных правовых актов, так и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции должен был проверить порядок подачи заявления и оценить законность действий управления по ответу на указанное заявление, т. е. дать оценку действиям управления по соблюдению Законов N 59-ФЗ и N 218-ФЗ.

Следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Таким образом, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2023 года по делу N А05-6944/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А. Алимова