Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 11АП-14212/23 по делу N А65-20004/2023

г. Самара

05 октября 2023 г.

Дело N А65-20004/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023, по делу N А65-20004/2023 (судья Насыров А.Р.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Содружество", с.Нармонка (ОГРН 1111672000406, ИНН 1638006446)

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г.Тетюши (ОГРН 1061672000026, ИНН 1638004985)

о признании незаконным аукцион проведенный в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м, относящегося к землям с/х назначения, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, проведенный 05.06.2023 г. на электронной площадке АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан - http://sale.zakazrf.ru., о признании незаконным решение (протокол) аукционной комиссии на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м, относящегося к землям с/х назначения, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, находящегося в муниципальной собственности от 05.06.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

В целях обеспечения искового заявления в рамках дела N А65-20004/2023, заявителем подано ходатайство применении обеспечительных мер в виде запрета Исполнительному комитету Тетюшского муниципального района РТ заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м относящегося к землям с/х назначения, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, с победителем аукциона ИП Кяримовым Раилем Наильевичем проведенного 05.06.2023 г. на электронной площадке АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан - http://sale.zakazrf.ru до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по иску ООО "Содружество".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023, по делу N А65-20004/2023, ходатайство заявителя об обеспечении заявления удовлетворено. Исполнительному комитету Тетюшского муниципального района РТ запрещено заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м относящегося к землям с/х назначения, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, с победителем аукциона ИП Кяримовым Раилем Наильевичем проведенного 05.06.2023 г. на электронной площадке АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан - http://sale.zakazrf.ru до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу - принять новое определение с отказом в удовлетворении заявления ООО "Содружество" о принятии обеспечительных мер.

При этом в жалобе заявитель указал, что при удовлетворении заявления ООО "Содружество" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения дела, суд первой инстанции не учел, что заявление ООО "Содружество" датировано "12.07.2023 года", т.е. уже после заключения договора с ИП Кяримовым Р.Н. и его государственной регистрации в установленном законом порядке. В случае проявленной добросовестности в виде получения заявителем выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:38:120401:188, в том числе и для представления ее в Арбитражный суд Республики Татарстан, вышеуказанная информация также ему была бы известна.

Таким образом, заявитель жалобы указал, что на момент удовлетворения Арбитражным судом Республики Татарстан заявления ООО "Содружество" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Исполнительному комитету Тетюшского муниципального района РТ заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м относящегося к землям с/х назначения, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, с победителем аукциона ИП Кяримовым Раилем Наильевичем проведенного 05.06.2023 г. на электронной площадке АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан -http://sale.zakazrf.ru до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по иску ООО "Содружество", договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188 с победителем аукциона - ИП Кяримовым Р.Н. был заключен 19.06.2023 года; право аренды было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.07.2023 года.

Однако, принятые Арбитражным судом Республики Татарстан по заявлению ООО "Содружество" обеспечительные меры приняты в отсутствие относимых и допустимых доказательств, которые должны быть представлены со стороны ООО "Содружество" в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 16:38:120401:188, актуальной на дату направления в суд соответствующего заявления информацией; нарушают баланс интересов сторон, интересы третьего лица - ИП Кяримова Р.Н., а также не учитывают фактические обстоятельства, которые сложились еще до подачи ООО "Содружество" заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным аукциона по проведению в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м, относящегося к землям с/х назначения, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, - в виде ранее заключенного договора аренды с ИП Кяримовым Р.Н.

12.09.2023 от ООО "Содружество" поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором, считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2022 года по делу А65-20004\2023 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку рассматриваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" обратилось в суд с заявлением к ответчику - Исполнительному комитету Тетюшского муниципального района РТ о признании незаконным аукцион проведенный в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м, относящегося к землям с/х назначения, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, проведенный 05.06.2023 г. на электронной площадке АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан - http://sale.zakazrf.ru.

- признании незаконным решение (протокол) аукционной комиссии на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м, относящегося к землям с/х назначения, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, находящегося в муниципальной собственности от 05.06.2023 г.

В целях обеспечения заявления, заявителем подано ходатайство применении обеспечительных мер в виде запрета Исполнительному комитету Тетюшского муниципального района РТ заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м относящегося к землям с/х назначения, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, с победителем аукциона ИП Кяримовым Раилем Наильевичем проведенного 05.06.2023 г. на электронной площадке АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан - http://sale.zakazrf.ru до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по иску ООО "Содружество".

В обоснование данного ходатайства заявитель ссылался на следующие обстоятельства.

Заявитель оспаривает аукцион, проведенный Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района РТ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м, относящегося к землям с/х назначения, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, проведенный 05.06.2023 г. на электронной площадке АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан - http://sale.zakazrf.ru.

По мнению заявителя, имеются основания предусмотренные ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для применения обеспечительных мер, а именно: в случае заключения договора аренды земельного участка до момента рассмотрения спора по существу исполнение судебного акта может стать затруднительным и невозможным.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции с учетом положения ст. 7, 8, 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств установленных на момент рассмотрения ходатайства счел возможным удовлетворить заявление, исходя из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15) дано следующее разъяснение. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 9 пункта 14 постановления N 15).

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абзац 2 пункта 15 постановления N 15).

Учитывая доказанность факта проведения мероприятий по проведению в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м, относящегося к землям с/х назначения, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, проведенный 05.06.2023 г. на электронной площадке АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан - http://sale.zakazrf.ru, суд рассматривая ходатайство верно установил, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, в случае удовлетворения заявления Общества.

Суд первой инстанции правомерно на момент рассмотрения заявления полагал, что заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м, относящегося к землям с/х назначения, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, проведенный 05.06.2023 г. с третьим лицом затруднит исполнение судебного акта по делу N А65-20004/2023, поскольку потенциальным владельцем и пользователем земельного участка станет другое лицо, что, соответственно, может также причинить значительный ущерб заявителю, счел, что рассматриваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между участвующими в данном деле лицами, а также обеспечение возможности исполнения решения суда, отвечают критерию разумности и обоснованности, обеспечат фактическую реализацию целей обеспечения иска, приведенные в рассматриваемом ходатайстве обстоятельства признаются достаточными, влекущими применение соответствующих обеспечительных мер.

Поскольку причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и документы, свидетельствующие о причинении заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, представлены в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", суд первой инстанции верно при рассмотрении ходатайства счел возможным удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент принятия обеспечительных мер (обжалуемое определение от 17.07.2023), договор аренды земельного участка (заключен 19.06.2023), являющего объектом обеспечения уже был зарегистрирован (11.07.2023) в связи с чем судебный акт подлежит отмене, не состоятелен и не принимается апелляционным судом в силу следующего.

С учетом имеющихся обстоятельств по делу на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры напрямую связаны с предметом рассматриваемого спора.

Оценивая угрозу реального исполнения судебного акта по настоящему делу, апелляционный суд учитывает, что до принятия судом окончательного судебного акта у ответчика имелась объективная возможность распорядиться указанным земельным участком.

Кроме того, на момент принятия обеспечительных мер существовала реальная угроза осуществления Росреестром государственной регистрации прав аренды на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, так как повлечет необходимость обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями об оспаривании зарегистрированных прав.

В случае непринятия обеспечительных мер мог быть нарушен баланс интересов сторон, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.

Принимая во внимание, что заявленные обеспечительные меры непосредственно были связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд, не нарушают баланса интересов сторон, а также достаточны для предотвращения причинения ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство и принял обеспечительные меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав оспариваемым определением, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент принятия обеспечительных мер суд не располагал информацией о государственной регистрации договора аренды на спорный земельный участок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что принятые по делу обеспечительные меры носят временный характер.

Лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие общим критериям применения обеспечительных мер (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель жалобы имеет возможность защитить свои права путем обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

Поскольку обжалуемый судебный акт не является окончательным судебным актом по существу спора и не препятствует дальнейшей надлежащей реализации процессуальных прав заявителя жалобы, оснований для вывода о нарушении прав лица, являющегося арендатором спорного земельного участка, и для отмены обжалуемого определения по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласной. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при обжаловании определения о принятии обеспечительных мер уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023, по делу N А65-20004/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко