Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 07АП-7580/23 по делу N А45-2989/2023

г. Томск

6 октября 2023 г.

Дело N А45-2989/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7580/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЗДВ-Сибирь" на решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2989/2023 (судья Полякова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Скиллстрой" (630005, Новосибирская область, г Новосибирск, ул. Николая Островского, д. 60, кв. 213, ОГРН 1185476088027, ИНН 5406995123) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗДВ-Сибирь" (630039, Новосибирская область, г Новосибирск, ул. Никитина, д. 112а, офис 208, ОГРН 1215400046839, ИНН 5405068207) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Мочалов Е.О. (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 25.08.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скиллстрой" (далее - истец, ООО "Скиллстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗДВ-Сибирь" (далее - ответчик, ООО "ЗДВ-Сибирь") о взыскании задолженности по договору поставки N 01/03 от 01.03.2022 в размере 1 241 100 руб., неустойки за период с 17.07.2022 по 07.02.2023 в размере 255 666,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2022 по 07.02.203 в размере 54 030,36 руб.

Решением от 26.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЗДВ-Сибирь" в пользу ООО "Скиллстрой" взыскано 1 241 100 руб. задолженности, 33 662,Ж71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 434 руб. расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд в отсутствие доказательств посчитал доказанным обращение истца к ответчику с просьбой вернуть сумму предварительной оплаты 28.09.2022; не применены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497; согласно условиям договора сторонами согласована предварительная оплата в полном объеме, однако ответчик не оплатил товар в полном объеме, соответственно поставщик, руководствуясь положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приостановил исполнение; довод истца о нарушении сроков поставки не обоснован; договор продолжает свое действие.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд находит основания для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2022 между ООО "Скиллстрой" (покупатель) и ООО "ЗДВ-Сибирь (поставщик) был заключен договор поставки товара N 01/03, согласно которого поставщик обязуется в обусловленный срок поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором (далее - договор).

Номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество, цена, и другие условия поставки товара указываются в счёте на оплату, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Оплата товара производится покупателем в размере 100% на основании счета на оплату (пункт 3.1. договора).

Сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 4.2 договора).

Партия товара считается согласованной к поставке с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3. договора).

При нарушении покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе приостановить отгрузку товара покупателю, при том поставщик не считается просрочившим поставку (пункт 4.8 договора).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными, а право собственности на товар и риск его случайной гибели перешедшими к покупателю с момента передачи товара покупателю или первому перевозчику для доставки покупателю (пункт 4.9 договора). Поставка товара производится при предъявлении представителем покупателя оригиналов документов, надлежащим образом подтверждающих его полномочия на получение товара. В случае не предоставления покупателем (грузополучателем) при приемке товара указанных документов поставщик имеет право расценивать такие действия/бездействия покупателя (грузополучателя) как отказ от приемки товара и приостановить отгрузку/поставку товара. В таком случае поставщик не несет ответственности за не поставку товара, а также не возмещает покупателю какие-либо убытки. Покупатель по требованию поставщика обязан возместить все понесённые по такой поставке расходы и убытки поставщику (пункт 5.2 договора).

Прием-передача товара оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсальным передаточным документом, которые подписываются полномочными представителями сторон (пункт 5.3 договора).

В случае просрочки поставки или недопоставки товара поставщик по письменному требованию покупателя оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 12 месяцев с даты его заключения, в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 9.1. договора).

Все извещения, уведомления, согласования и другие документы, которыми стороны будут обмениваться во время исполнения договора, должны быть исполнены в простой письменной форме и содержать необходимые реквизиты, в том числе: дату, исходящий номер, ссылку на договор, печать организаций, подпись уполномоченного лица), могут передаваться посредством почтовых сообщений с уведомлением о вручении или электронной почты с последующим обменом оригиналами документов в течение 10 (десяти) календарных дней. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки (пункт 10.04. договора).

Ответчик выставил следующие счета на оплату:

счет N 21 от 02.06.2022 на сумму 4 158 000 руб. с условием оплаты не позднее 07.06.2022; оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара; уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе; товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта;

счет N 27 от 19.07.2022 на сумму 77 500 руб. с условием оплаты не позднее 22.07.2022 и аналогичными указанными выше условиями;

счет на оплату N 33 от 18.08.2022 на сумму 74 250 руб. с условиями оплаты не позднее 23.08.2022.

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату, как утверждает истец, он перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 597 500 рублей по платежным поручениям от 15.04.2022 N 148, от 21.04.2022 N 163, от 02.07.2022 N 279, от 21.07.2022 N 325, от 12.08.2022 N 374, от 26.08.2022 N 392.

Согласно пояснениям истца, товар поставлен на сумму 356 400 руб.

Товар на сумму 1 241 100 руб. не поставлен.

В связи с нарушением сроков поставки претензией ответчик потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 241 100 руб., выплатить настойку и проценты, расторгнуть договор.

При обращении в суд на задолженность истцом начислены неустойка, размер которой за период с 17.07.2022 по 07.02.2023 составил 255 666,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 17.07.2022 по 07.02.2023 составил 54 030,36 руб.

Требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта произведенной истцом оплаты и отсутствия встречного исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, наличия оснований для взыскания процентов в связи с односторонним отказом покупателя от договора и отсутствием основания для начисления неустойки, поскольку срок поставки товара сторонами не согласован.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, являющемуся одним из видов договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (пункт 1 статьи 516 ГК РФ),

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 487 ГК РФ ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.

Исходя из требований статей 9, 65 АПК РФ, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пунктом 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указанные в иске - перечисленную сумму предварительной оплаты в размере 1 597 500 руб., поставку товара на сумму 356 400 руб., остаток предварительной оплаты в размере 1 241 100 руб., который находится в распоряжении ответчика и на которую не поставлен товар, - ответчик не оспаривает.

Поскольку указанные обстоятельства не являются спорными, апелляционный суд исходит из их подтвержденности (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик полагает, что им не нарушены сроки поставки товара, поскольку договором согласованы условия поставки при полной предварительной оплате за товар по счетам, чего не было сделано со стороны истца, соответственно, поставка товара приостановлена.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из содержания договора поставки следует, что при вступлении в договорные отношения сторонами согласованы общие условия взаимоотношений в связи с поставкой товара, номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество, цена и другие условия которого указываются в счете на оплату, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Подобное определение договорных условий соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из буквального содержания взаимосвязанных пунктов 1.2., 3.1., 3.4., 4.1., 4.2., 4.3. договора поставки (статья 431 ГК РФ), при заключении договора сторонами установлен порядок определения наименования и количества поставляемого товара, условия оплаты и срок поставки в счетах к договору, с учетом общего правила о поставке товара партиями при 100% предварительной оплате.

Таким образом, при толковании условий договора поставки следует принимать во внимание условия выставленных счетов на поставку.

Так, оплата по счету N 21 от 02.06.2022 на сумму 4 158 000 руб. должна быть внесена не позднее 07.06.2022.

Партия товара по указанному счету оплачена за пределами установленного срока оплаты и не в полном объеме платежным поручением N 279 от 02.07.22 на сумму 1 300 000 руб.

Оплата по счету N 27 от 19.07.2022 на сумму 77 500 руб. - не позднее 22.07.2022.

Партия товара по указанному счету оплачена не в полном объеме платежным поручением N 325 от 21.07.22 на сумму 40 000 руб.

Оплата по счет на оплату N 33 от 18.08.2022 на сумму 74 250 руб. - не позднее 23.08.2022.

Партия товара по указанному счету оплачена за пределами установленного срока оплаты и не в полном объеме платежным поручением N 392 от 26.08.2022 на сумму 30 000 руб.

По каким счетам произведена оплата платежным поручениями N 163 от 21.04.2022 на сумму 50 000 руб., N 148 от 15.04.2022 на сумму 100 000 руб., истец суду информацию не раскрыл; соответствующие счета с условиями срока оплаты и поставки в материалы дела не представлены.

Исходя из положений статьи 328, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 486, пункта 1 стать 516 ГК РФ, пунктов 3.1., 3.2.,3.3., 4.3, 4.8 договора, обязательства по поставке товара у ответчика не возникли.

Довод истца о сроке поставки товара не позднее 16.07.2023 доказательствами не подтвержден, из условий договора поставки согласование поставки в указанную дату не следует.

Истец заявил о возврате предварительной суммы за непоставленный товар, направив претензию с расчетом задолженности неустойки и процентов по состоянию на 08.11.2022 и требование о расторжении договора (представлена в электронное дело с иском 07.02.2023).

В претензии указан адрес: 630008, РФ, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, 113, офис 337.

Данный адрес указан как юридический и фактический адрес поставщика в договоре поставке в разделе 11 "Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон", соответственно, покупатель обосновано им руководствовался, направив претензию в порядке пункта 10.4 договора. Ответчик доказательств уведомления истца о смене адреса не представил.

Направление претензии подтверждается квитанцией и описью от 16.01.2023 (идентификатор 63010874009862).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно общедоступному источнику информации с официального сайта "Почта России" (идентификатор 63010874009862) корреспонденция выслана обратно по причине истечения срока хранения 17.02.2023, соответственно, с указанной даты договор считается расторгнутым в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ в связи с односторонним отказом покупателя от его исполнения.

Доказательства получения уведомления о расторжении договора в иную дату ответчиком в материалы дела не представлены.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства и условий договора, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления о расторжении договора и возврате предварительной оплаты подлежит отклонению.

Вывод суда первой инстанции о том, что 28.09.2022 покупатель фактически отказался от исполнения договора, поскольку письмом от 28.09.2022 просил вернуть сумму предварительной оплаты, сделан при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательств направления указанного письма в адрес ООО "ЗДВ-Сибирь", дату получения (либо возврат конверта) материалы дела не содержат.

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 N 305-ЭС22-29133.

В непринятии сторонами мер к дальнейшему исполнению обязательств, отсутствия поставки на сумму частично внесенной предоплаты и предъявления покупателем требования о возврате ранее перечисленных денежных средств, суд первой инстанции правомерно расценил волю стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, на отказ от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

В связи с этим является обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удержания поставщиком суммы полученных от покупателя денежных средств, однако, договор считается расторгнутым с 17.02.2023.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Доказательств неразумных и недобросовестных, не учитывающих права и законные интересы поставщика действий покупателя, ответчиком не предоставлено.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала.

До получения ответчиком претензии у последнего сохранялась обязанность допоставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужим денежным средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 54 030,36 руб. за период с 17.07.2022 по 07.02.2023, а также неустойки за просрочку поставки товара в размере 255 666,60 руб. за период с 17.07.2022 по 07.02.2023 в соответствии с пунктом 6.4. договора.

То есть истец заявил требование о взыскании финансовой санкции с ответчика, определив период с 17.07.2022 по 07.02.2023.

С учетом направленности правового интереса, предмета иска и определенного истцом периода соответствующей просрочки суды вправе самостоятельно квалифицировать допущенные нарушения и, при допустимости взыскания неустойки и процентов, определять из размер (в пределах цены иска) (определения Верховного Суда Российской Федерации 22.11.2021 N 310-ЭС21-5700, от 02.03.2020 N 305-ЭС19-22653, от 17.02.2020 N 305-ЭС19-13772).

Неустойка за просрочку поставки товара при отказе покупателя от договора и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана только до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 N 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Однако, как установлено судом и изложено выше, исходя из положений статьи 328, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 486, пункта 1 стать 516 ГК РФ, пунктов 3.1., 3.2.,3.3., 4.3, 4.8 договора, обязательства по поставке товара у ответчика не возникли. Срок поставки товара не позднее 16.07.2023 из условий договора не следует.

Оснований для взыскания неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора) не имеется.

В указанной части выводы суда первой инстанции являются верными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, договор считается расторгнутым в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ в связи с односторонним отказом покупателя от его исполнения. 17.02.2023, соответственно, обязанность вернуть денежные средства возникла с указанной даты.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами после трансформации обязательства поставщика в денежное начисляются вплоть до полного возврата неотработанного аванса, поскольку это обязательство не прекращается ни в связи с истечением срока действия договора, ни в связи с его расторжением или отказом от исполнения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Учитывая заявленный период взыскания (до 07.02.2023), отсутствие права у суда выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужим денежным средствами удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит изменению в части взыскания процентов с принятием в указанной части нового судебного акта - об отказе в удовлетрении требования на основании пп. 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пп. 4 частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 июля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2989/2023 в обжалуемой части изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения следующим образом:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗДВ-Сибирь" (ОГРН 1215400046839, ИНН 5405068207) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скиллстрой" (ОГРН 1185476088027, ИНН 5406995123) 1 241 100 руб. основного долга, 22 814,90 руб. государственной пошлины по иску, всего 1 263 914 руб.90 коп.".

В остальной части решение от 26 июля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2989/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗДВ-Сибирь" (ОГРН 1215400046839, ИНН 5405068207) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скиллстрой" (ОГРН 1185476088027, ИНН 5406995123) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗДВ-Сибирь" (ОГРН 1215400046839, ИНН 5405068207) 599 руб. 10 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗДВ-Сибирь" (ОГРН 1215400046839, ИНН 5405068207) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скиллстрой" (ОГРН 1185476088027, ИНН 5406995123) 1 263 315 руб.80 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

А.В.Назаров Л.Е. Ходырева