Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 18АП-13461/23 по делу N А76-42298/2022

г. Челябинск

05 октября 2023 г.

Дело N А76-42298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: в составе

судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 по делу N А76-42298/2022 об отказе в отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энерго-техно-сила" - Рожнова Т.Ю. (доверенность от 01.12.2022, диплом),

инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска - Булатова А.И. (доверенность от 22.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-техно-сила" (далее - заявитель, ООО "Энерго-техно-сила", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.08.2022 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2022 заявление ООО "Энерго-техно-сила" принято к производству.

Одновременно с подачей заявления обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 11.08.2022 N 17 о привлечении к ответственности ООО "Энерго-техно-сила" за совершение налогового правонарушения.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Энерго-техно-сила" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 11.08.2022 N 17 отказано.

09.01.2023 в суд первой инстанции ООО "Энерго-техно-сила" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 11.08.2022 N 17.

10.01.2023 суд первой инстанции приостановил действие решения инспекции от 11.08.2022 N 17 до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

17.01.2023 инспекция обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

27.01.2023 определением суда первой инстанции обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 10.01.2023, отменены.

16.02.2023 в суд первой инстанции ООО "Энерго-техно-сила" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 11.08.2022 N 17.

17.02.2023 определением суда первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Энерго-техно-сила" о принятии обеспечительных мер отказано.

01.06.2023 в суд первой инстанции ООО "Энерго-техно-сила" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 11.08.2022 N 17, обществом предоставлено встречное обеспечение в виде поручительства общества с ограниченной ответственностью "Челябкрансервис" (ИНН 7451219704) на сумму 16305765,35 рублей.

02.06.2023 суд первой инстанции приостановил действие решения инспекции от 11.08.2022 N 17 до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

08.08.2023 инспекция обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

10.08.2023 определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства инспекции отказано.

Инспекция, не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.08.2023, обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции от 10.08.2023 и обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 02.06.2023, отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что дебиторская задолженность ООО "Челябкрансервис" перед заявителем частично погашена, при этом денежные средства от погашения дебиторской задолженности в бюджет не поступили, а остаток указанной дебиторской задолженности недостаточен для погашения налоговой задолженности по выездной налоговой проверке. Представлены сведения о материальном положении ООО "Челябкрансервис" по состоянию на 01.01.2023. Транспортные средства ООО "Челябкрансервис" находятся в лизинге. В отношении ООО "Челябкрансервис" (поручителя заявителя) действуют обеспечительные меры налогового органа на сумму 60 млн.руб. по налоговой задолженности, установленной в ходе выездной налоговой проверки.

В представленном отзыве налогоплательщик ссылался на законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 10.08.2023.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу пунктов 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из разъяснений пункта 14 Постановления N 15 следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления N 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В абзаце 1 пункта 29 Постановления N 15 разъяснено, что по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

02.06.2023 удовлетворяя ходатайство общества и принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 11.08.2022 N 17 до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался предотвращением причинения заявителю ущерба и сохранением существующего состояния отношений (status quo) между спорящими сторонами.

Суд указал, что единовременное изъятие из имущественной массы заявителя доначислений в размере 16 305 765,35 рублей не может не сказаться отрицательно на его финансовом состоянии, что с учетом наличия обязательств перед третьими лицами приведет к их неисполнению и в конечном итоге причинит ему значительный ущерб.

Кроме того, заявителем в качестве встречного обеспечения был представлен в суд договор поручительства от 18.05.2023 N 18/05/2023, заключенный между заявителем и ООО "Челябкрансервис" (ИНН 7451219704) на сумму 16 305 765,35 рублей, поручительство выдано на срок до 18.05.2028 (5 лет), при этом судом первой инстанции также было оценено финансовое состояние поручителя.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая обеспечительную меру, исходил из соблюдения баланса частных и публичных интересов, принял во внимание предоставление заявителем встречного обеспечения, что гарантирует удовлетворение требований бюджета в случае отказа в удовлетворении требований заявителя.

Отказывая в отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции 02.06.2023, суд первой инстанции указал, что под обеспечением налогового органа на данный момент находится дебиторская задолженность ООО "Энерго-Техно-Сила" на сумму 16 856 127,83 руб., заявителем подтверждены обстоятельства, связанные с финансовой состоятельностью поручителя - ООО "Челябкрансервис", имеющего, помимо прочего, нежилое здание (склада), общей площадью 736,0 кв. м., расположенное по адресу: Челябинская область, г Челябинск, п. Ново-Синеглазово, ул. Станционная, д. 1а, кадастровый номер: 74:36:0418005:2669, стоимостью 28 342 350,00 руб. согласно отчету от 27.12.2022 N 17-12-2022 об определении рыночной стоимости нежилого здания, на 01.01.2023 материальные внеоборотные активы составили в сумме 90 555 тыс.руб., нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы - 14 783 тыс.руб., запасы - 181 119 тыс.руб., финансовые и другие оборотные активы - 121101 тыс.руб., что превышает размер кредиторской задолженности поручителя.

Исследовав и оценив доказательства по делу и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент подачи ходатайства инспекции от 08.08.2023 об отмене принятых 02.06.2023 судом первой инстанции обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 11.08.2022 N 17, не подтверждено изменение существовавших на момент принятия судом первой инстанции определения от 02.06.2023 обстоятельств, на основании которых были приняты обеспечительные меры, что исключает возможность отмены ранее принятых обеспечительных мер, поскольку обратное может повлечь возможность причинения заявителю ущерба и нарушение существующего состояния отношений (status quo) между спорящими сторонами.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 по делу N А76-42298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова