Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 12АП-7329/23 по делу N А12-35787/2021

г. Саратов

06 октября 2023 г.

Дело N А12-35787/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.

судей Дубровиной О.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2023 года по делу N А12-35787/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579)

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Рамилу Сафар оглы (ОГРН 315344300037141, ИНН 340346670531),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Ворошиловского района" (ИНН 3460061350, ОГРН 1153443031576), общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилищный коммунальный сервис" (ИНН 3461005140, ОГРН 1133443000987), общества с ограниченной ответственностью "СИГМА-ЮГ" (ИНН 3459070671, ОГРН 1163443076060), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (ОГРН 1093444006765, ИНН 3444173280),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 008716 от 20.06.2017 за март, апрель, май, июнь, июль 2021 года, пени с 11.04.2021 по 09.11.2021, с последующим начислением,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 008716 от 20.06.2017 за март, апрель, май, июнь, июль 2021 года в размере 194 049,51 руб., пени рассчитанные с 11.04.2021 по 09.11.2021, а также начиная с 10.11.2021 и до момента полного погашения задолженности, судебных расходов в размере 7 184 руб.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО "Эксплуатирующая компания Ворошиловского района", ООО "УК "Жилищный коммунальный сервис", ООО "СИГМА-ЮГ", ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района".

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания основного долга за май, июнь, июль 2021 года, и просил взыскать задолженность за март, апрель 2021 года в размере 167 895,95 руб., пени рассчитанные в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за март 2021 года с 13.05.2021 по 25.03.2022 и за апрель 2021 года с 10.06.2021 по 25.03.2022 в размере 70 157,17 руб., а также начиная с 26.03.2022 и до момента полного погашения задолженности, судебных расходов в размере 7 184 руб. (т. 2, л.д. 34-35).

Впоследствии истец вновь в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика задолженность за март, апрель 2021 года в размере 158 400,56 руб., пени рассчитанные в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за март 2021 года с 13.05.2021 по 13.10.2022 и за апрель 2021 года с 11.06.2021 по 13.10.2022 в размере 26 505,54 руб., а также судебных расходов в размере 6 547 руб. (т. 3, л.д. 26).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2023 по делу N А12-35787/2021 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания пени, рассчитанных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по оплате тепловой энергии за март, апрель 2021 года в размере 132 948,39 руб., пени за просрочку оплаты в размере 22 270,48 руб. за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 496 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С истца в пользу ответчика взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 11 239 руб.

Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 481 руб.

ООО "Концессии теплоснабжения", не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно того, что подвальные помещения принадлежащие ответчику на праве собственности, находящиеся по адресу: г.Волгоград, ул. Богунская, д.33, и ул. Николая Отрады, д.26а являются неотапливаемыми, поскольку в указанных помещениях отсутствуют отопительные приборы, магистральные трубы и стояки заизолированы, что явилось основанием для отказа в данной части иска. При том, что судебная экспертиза не подтвердила изначально неотапливаемый характер спорных нежилых помещений, не исключила транзит тепла через ограждающие конструкции МКД.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Мамедов Р.С.о в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП Мамедова Р.С. и ООО "Концессии теплоснабжения" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 09.09.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ИП Мамедова Р.С. и ООО "Концессии теплоснабжения".

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "Концессии теплоснабжения" обжалуется только часть решения, ИП Мамедовым Р.С. о пересмотре судебного акта в полном объеме не заявлено, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Концессии теплоснабжения" в адрес ИП Мамедова Р.С.о. (ответчика) для подписания направлен проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 008716 от 20.06.2017 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать ответчику через присоединенные тепловые сети согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (приложение N 3) в течение срока действия настоящего договора, а ответчик обязуется принять и оплатить принятые ресурсы.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Разделом 5 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа.

В приложении N 1 к договору указан перечень объектов теплопотребления - нежилые помещения по адресу: г.Волгоград, ул. Депутатская, 15а площадью 753,1 кв.м., ул.Таращанцев,43, площадью 130,7 кв.м.

Договор со стороны ответчика не подписан.

01.07.2019 истцом ответчику направлено Соглашение о внесении изменений в части включения в договор объекта по адресу: г. Волгоград, Кирова, 113. Данное соглашение ответчиком не подписано.

В материалы дела представлены подписанные сторонами Дополнительные соглашения от 19.09.2019 к договору N 008716 от 20.06.2017, согласно которым объектами теплоснбажения являются нежилые помещения, расположенные в МКД г.Волгограда по адресу: пр.Ленина, 103, ул. Богунская, 33, ул. Депутатская, 15а, ул. им. Генерала Шумилова,16, ул. Кирова, 113 (встроенное нежилое), ул. Кирова, 113 (офис), ул. Таращанцев, 43.

Дополнительное соглашение от 31.03.2021 в части включения в договор N 008716 от 20.06.2017 нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. Николая Отрады, 26а площадью 447 кв.м., и ул.Академическая, 11 площадью 31,6 кв.м., ответчиком не подписано.

Как указал истец, во исполнение условий договора он поставил ответчику тепловую энергию в принадлежащие ответчику нежилые помещения в период март, апрель 2021 г. в размере 158 400,56 руб. (согласно уточнениям).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки в спорный период энергоресурса на объекты принадлежащие ответчику, приняв во внимание выводы судебной экспертизы относительно нежилых помещений находящихся в г.Волгоград по адресу: ул. Богунская, д.33, и ул. Николая Отрады, д.26а, удовлетворил исковые требования в части, взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 132 948,39 руб., пени за просрочку оплаты в размере 22 270,48 руб. за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2022, в удовлетворении остальной части - отказал.

Решение суда первой инстанции обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется и проверке в апелляционном суде не подлежит.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.

Как указал истец, во исполнение условий договора он поставил ответчику тепловую энергию в принадлежащие ответчику нежилые помещения в период март, апрель 2021 г. в размере 158 400,56 руб. (согласно уточнениям), из которых: за март 2021 г. в сумме 98 551,28 руб., за апрель 2021 г. в сумме 59 849,28 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что тепловая энергия в подвальные помещения по ул. Богунская, 33, и ул. Н.Отрады, д.26а, г.Волгоград, не поставлялась ввиду отсутствия в данных помещениях отопительных приборов, что подтверждается заключениями досудебных экспертиз ООО "Экспертиза" N 19/09-2021, N 01/01-2022.

ООО "Концессии теплоснабжения" возражало против доводов ответчика, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что в спорных помещениях изначально отсутствовали элементы системы отопления (неотапливаемое помещение), а, следовательно, не производился отбор тепловой энергии в спорные периоды. Переоборудование нежилого помещения, в том числе путем демонтажа отопительных приборов (радиаторов), изоляции трубопроводов без соответствующего разрешения уполномоченных органов, нарушает прямой запрет действующего законодательства, приводит к возможности извлечения преимущества из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности по оплате стоимости ресурса, поставленного в многоквартирный дом и приходящегося на долю соответствующего помещения. Между тем, данное поведение не исключает обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применяемых формул, приведенных в Правилах N 354.

Таким образом, между сторонами имеются разногласия относительно объема поставленного коммунального ресурса в нежилые помещения по адресу: г.Волгограл, ул. Богунская, 33, и ул. Н.Отрады, д.26а.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Закон о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Поскольку нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению также и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354 предусмотрено, что поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354).

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Как следует из по становления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева" многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" подпункт "в" подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 N 30-П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

В силу абз. 12 п. 2 Правила N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к многоквартирному дому является указание его в проектной или технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающие в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. Эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению. Тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153, часть 4 статьи 154 Кодекса) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, от 20.12.2018 N 46-П).

Из изложенного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, которые индивидуально эту услугу не потребляют, должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, бремя опровержения презумпции о потреблении собственниками помещений в многоквартирном доме тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления посредством представления доказательств отсутствия фактического потребления в рассмотренном случае возложено на Предпринимателя.

При этом согласно пункту 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части отопления.

В рамках настоящего спора подлежал доказыванию факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, в частности, наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие присоединенной к централизованной теплосети теплопотребляющей установки).

Разрешая разногласия по начислению платы за тепловую энергию по помещениям по ул. Богунская, 33, и ул. Н. Отрады, 26а, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 496,1 кв.м., в т.ч. подвал 197,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, 33, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом осмотра от 05.09.2019 с участием ИП Мамедова Р.С.о., в отношении помещений по ул. Богунская, 33, установлено, что в помещениях первого этажа отопительные приборы демонтированы (будет производиться замена на другие) в подвале в помещениях 1, 3, 4, 8, 9, 14, 17 установлены чугунные радиаторы, подводки, стояки и трубопроводы отопления жилого дома без изоляции.

Актом осмотра помещений от 31.05.2021 в отношении помещений, расположенных по адресу ул. Богунская, 33 установлено, что в помещениях первого этажа установлены отопительные приборы, в подвале в помещениях площадью 69,7 кв.м. отопительные приборы демонтированы. В помещениях площадью 119,9 кв.м. отопительные приборы отсутствуют. В помещении площадью 7,6 кв.м. установлен радиатор.

Согласно представленному истцом расчету начисления платы за отопление подвала по ул. Богунская, 33 произведены исходя из отапливаемой площади 68,7 кв.м. и неотапливаемой части площади 119,9 кв.м. по нормативу в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил N 354 по формулам 2(3), 2(5).

Согласно расчету начисления по подвалу площадью 188,6 кв.м. (68,7+119,9) по ул. Богунская, 33, составили за март 2021 г. - 5 340,07 руб., за апрель 2021 г. - 5 340,07 руб.

Также Мамедову Р.С.оглы на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: ул. Николая Отрады, 26а, общей площадью 1 333,9 кв.м., из которых: 560,1 кв.м. - 1 этаж, 570 кв.м. - подвал, 203,8 кв.м. - антресоль.

Часть помещения 1-го этажа площадью 447 кв.м. передана в аренду, соответственно, оставшаяся площадь 1-го этажа принадлежащего ответчику, составляет 113,1 кв.м.

МКД по адресу ул. Николая Отрады, 26а, оборудован общедомовым прибором учета.

В материалы дела истцом представлен акт осмотра от 21.12.2021 помещений, расположенных по адресу ул. Николая Отрады, 26а, согласно которому:

-1-ый этаж площадью 113,1 кв.м. - нагревательные приборы имеются,

-антресоль 203,8 кв.м. - нагревательные приборы имеются,

-подвал 570 кв.м., в том числе: 186,9 кв.м - трубопроводы отопления домовые, стояки, нагревательные приборы отсутствуют; 136,1 кв.м. - имеются трубопроводы отопления домовые, стояки, нагревательные приборы отсутствуют; 274 кв.м. - имеются трубопроводы отопления домовые, нагревательные приборы демонтированы.

Согласно представленному истцом расчету начисления платы за отопление подвала по ул. Николая Отрады, 26а произведены исходя из отапливаемой площади 563,9 кв.м. (131,1+203,8+247) и неотапливаемой части площади 323,0 кв.м. (186,9+136,1) в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил N 354 по формулам 3, 3(6).

Согласно расчету начисления по помещениям по ул. Николая Отрады,26а, составили за март 2021 - 23 977,51 руб., за апрель 2021 - 14 644,84 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указывал, что тепловая энергия в нежилые помещения (подвал), расположенные г. Волгоград по адресу: ул. Богунская, 33 (197,2 кв.м.), ул. Николая Отрады, д.26а (570 кв.м.), не поставлялась ввиду отсутствия в данных помещениях отопительных приборов, что подтверждается заключениями досудебных экспертиз ООО "Экспертиза" N 19/09-2021, N 01/01-2022.

В связи с имеющимися разногласиями сторон по нежилым помещениям ул.Богунская, 33 и ул.Николая Отрады, 26а судом первой инстанции приняты меры к установлению обстоятельств того, относится ли спорные помещения подвала к категории отапливаемых помещений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертный центр "СТРОЙЭКС", эксперту Миклосику Валентину Семеновичу.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1.Были ли изначально предусмотрены приборы отопления (радиаторы) в нежилом помещении площадью 197,2 кв.м., расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Богунская, 33 г. Волгограда?

2. Вносились ли изменения в систему отопления, проходящую через нежилые помещения, площадью 197,2 кв.м., расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Богунская, 33 г. Волгограда, в том числе производился ли монтаж/демонтаж приборов отопления?

3. Имеются ли на трубопроводах, расположенных в подвальном помещении площадью 197,2 кв.м. по ул. Богунская, 33 г. Волгограда, следы установки (подключения, врезки) отопительных приборов?

4. Имеются ли в нежилых помещениях площадью 197,2 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Богунская, 33 г. Волгограда, теплоизоляция систем отопления? Соответствует ли теплоизоляция установленным требованиям?

5. Являются ли трубы, проходящие в нежилых помещениях площадью 197,2 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Богунская, 33 г. Волгограда приборами отопления?

6. Можно ли определить фактически потребленное количество тепла в нежилых помещениях площадью 197,2 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Богунская, 33 г. Волгограда?

7. Какая температура воздуха поддерживается в нежилом подвальном помещении, площадью 197,2 кв.м. расположенном по адресу: г.Волгоград, ул. Богунская, 33? Соответствует ли температура нормативным требованиям и правилам для нежилых помещений в многоквартирных жилых домах?

8. Были ли изначально предусмотрены приборы отопления (радиаторы) в нежилом помещении площадью 570 кв.м., расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Николая Отрады, 26а г. Волгограда?

9. Вносились ли изменения в систему отопления, проходящую через нежилое помещение, площадью 570 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Николая Отрады, 26а г. Волгограда, в том числе производился ли монтаж/демонтаж приборов отопления?

10. Имеются ли на трубопроводах, расположенных в подвальном помещении по ул. Николая Отрады, 26а г. Волгограда, площадью 570 кв.м., следы установки (подключения, врезки) отопительных приборов?

11. Имеются ли в нежилых помещениях площадью 570 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Николая Отрады, 26а г. Волгограда, теплоизоляция систем отопления? Соответствует ли изоляция установленным требованиям?

12. Являются ли трубы, проходящие в нежилых помещениях площадью 570 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Николая Отрады, 26а г. Волгограда приборами отопления?

13. Можно ли определить фактически потребленное количество тепла в нежилых помещениях площадью 570 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Николая Отрады, 26а г. Волгограда?

14. Какая температура воздуха поддерживается в нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул. Николая Отрады, 26а? Соответствует ли температура нормативным требованиям и правилам для нежилых помещений в многоквартирных жилых домах?

В материалы дела представлено заключение эксперта N 06/02-2023 от 31.03.2023, где по результатам исследования сделаны следующие вводы:

1. На основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений площадью 197,2 кв.м., расположенных по адресу г.Волгоград, ул. Богунская, 33 эксперт пришел к выводу, что по существующей инженерной оснащенности помещений не представляется установить имелись ли ранее какие-либо приборы отопления (радиаторы) в исследуемых помещениях.

2. На основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений площадью 197,2 кв.м., расположенных по адресу г.Волгоград, ул. Богунская, 33 эксперт пришел к выводу, что по существующей инженерной оснащенности помещений не представляется установить вносились ли изменения в систему отопления в исследуемых помещениях.

3. На основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений площадью 197,2 кв.м., расположенных по адресу г.Волгоград, ул. Богунская, 33 эксперт пришел к выводу, что признаков установки (подключения, врезки) отопительных приборов на трубопроводах системы отопления не имеется.

4. На основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений площадью 197,2 кв.м., расположенных по адресу г.Волгоград, ул. Богунская, 33 эксперт пришел к выводу, что на трубопроводах отопления имеется теплоизоляция, которая выполняет свою функцию и соответствует требованиям.

5. На основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений площадью 197,2 кв.м., расположенных по адресу г.Волгоград, ул. Богунская, 33 эксперт пришел к выводу, что зафиксированные трубопроовды системы отопления не являются приборами отопления.

6. На основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений площадью 197,2 кв.м., расположенных по адресу г.Волгоград, ул. Богунская, 33 эксперт пришел к выводу, что в связи с отсутствием в помещениях отопительных приборов объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии Vi равен нулю.

7. Температура воздуха в исследуемых помещениях составляет 18,4-19,1 С°. Данная температура воздуха соответствует нормативным требованиям и правилам для нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

8. На основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений площадью 570 кв.м., расположенных по адресу г.Волгоград, ул. Николая Отрады, д.26а эксперт пришел к выводу, что по существующей инженерной оснащенности помещений не представляется установить, имелись ли ранее какие-либо приборы отопления (радиаторы) в исследуемых помещениях.

9. На основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений площадью 570 кв.м., расположенных по адресу г.Волгоград, ул. Николая Отрады, д.26а эксперт пришел к выводу, что по существующей инженерной оснащенности помещений не представляется установить вносились ли изменения в систему отопления в исследуемых помещениях.

10. На основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений площадью 570 кв.м., расположенных по адресу г.Волгоград, ул. Николая Отрады, д.26а эксперт пришел к выводу, что признаков установки (подключения, врезки) отопительных приборов на трубопроводах системы отопления не имеется.

11. На основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений площадью 570 кв.м., расположенных по адресу г.Волгоград, ул. Николая Отрады, д.26а эксперт пришел к выводу, что на трубопроводах отопления имеется теплоизоляция, которая выполняет свою функцию и соответствует требованиям.

12. На основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений площадью 570 кв.м., расположенных по адресу г.Волгоград, ул. Николая Отрады, д.26а эксперт пришел к выводу, что зафиксированные трубопроводы системы отопления не являются приборами отопления.

13. На основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений площадью 570 кв.м., расположенных по адресу г.Волгоград, ул. Николая Отрады, д.26а эксперт пришел к выводу, что в связи с отсутствием в помещениях отопительных приборов объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии Vi равен нулю.

14. Температура воздуха в исследуемых помещениях составляет 21,1 -23,6С°. Данная температура воздуха соответствует нормативным требованиям и правилам для нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

При этом, в исследовательской части экспертного заключения отражено, что зафиксированные на момент обследования вертикальные и горизонтальные общедомовые стояки системы отопления в исследуемых помещениях не являются отопительными приборам и не могут служить для отопления помещений. В связи с отсутствием в помещениях отопительных приборов объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии Vi равен нулю.

В судебном заседании эксперт Миклосик В.С. ответил на дополнительные вопросы, указав, что отопительный прибор - устройство, предназначенное для передачи теплоты от теплоносителя к воздуху и ограждающим конструкциям отапливаемого помещения. Стояки отопления не являются отопительным элементом, т.к. их теплоотдача не идет ни в какое сравнение с теплоотдачей радиатора. Но тепловые потери теплоносителя, конечно же есть, трубы нагреваются, какое-то тепло они излучают. Тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речи о соответствии коммунальных услуг требованиям качества, предусмотренным законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ. При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Транзитный трубопровод согласно определению, данному в п.4 ст.2 Закона о теплоснабжении, к теплопотребляющей установке не относится.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В пункте 3.19 ГОСТ Р 56501-2015 указано, что отопительные приборы - это радиаторы, конвекторы, батареи системы отопления, а также калориферы системы приточной вентиляции.

Согласно пункту 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстрой Россий1ской федерации от 26.03.2004 N ЛБ-2013/9, в отапливаемую площадь здании не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В силу пункта 58, подпункта 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение разводного трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

В то же время, именно от установления факта потребления ответчиком коммунального ресурса возникает обязанность по его оплате.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Трубопроводы теплоснабжения, стояки отопления, проходящие через исследуемые помещения, не являются отопительными приборами, ввиду отсутствия основных приборов отопления (радиаторов). В связи с этим, экспертом сделан однозначный вывод, что спорные помещения являются неотапливаемыми.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы как необоснованные и основанные на неверно толковании правовых норм в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает экспертное заключение допустимым доказательством по делу, не доверять которому у суда нет оснований.

Таким образом, оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что экспертное заключение содержит сведения об эксперте, предупреждение эксперта под роспись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

При составлении экспертного заключения по вопросам, поставленным в определении суда от 28.12.2022, эксперт использовал материалы дела, исходные данные, представленные сторонами.

Кроме того, в суде первой инстанции, в ходе допроса экспертом даны письменные ответы на вопросы, устные пояснения на вопросы истца и суда по проведенной экспертизе.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом дан полный ответ на поставленный арбитражным судом вопрос, в связи, с чем экспертное заключение по судебной экспертизе принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы является субъективным мнением истца, относимых и допустимых доказательств недостоверности, порочности выводов эксперта не представлено.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

С учетом фактических обстоятельств дела, выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подвальные помещения площадью 197,2 кв.м. по ул.Богунская, 33, и площадью 570 кв.м. по ул.Николая Отрады, 26а, являются неотапливаемыми.

Доказательств того, что проектной документацией на МКД по ул. Богунская, 33, и ул.Николая Отрады, 26а, предусматривалось установка в подвальных помещениях радиаторов отопления, в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство экспертным заключением не подтверждено.

Истцом не доказан факт самовольного переоборудования ответчиком общедомовой системы отопления (вмешательства в центральные инженерные сети), равно как не представлено документов, подтверждающих поставку тепловой энергии в подвальные помещения площадью 197,2 кв.м. по ул. Богунская, 33, и площадью 570 кв.м. по ул.Николая Отрады, 26а.

На основании изложенного выше, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рамках рассматриваемого спора не подлежит взысканию плата за поставленную собственную тепловую энергию в спорные нежилые подвальные помещения, принадлежащие ответчику, находящиеся по адресу: г.Волгоград, ул. Богунская, 33, и ул.Н.Отрады, 26а.

Иное толкование приведет к тому, что на собственника неотапливаемого помещения будет возложена обязанность по оплате фактически неоказанной коммунальной услуги по отоплению такого помещения.

Указанная позиция сформулирована в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Следовательно, начисления за отопление на данную часть площади должны производиться только на содержание общедомового имущества.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма по оплате тепловой энергии рассчитана исходя из:

1) части помещения по ул.Николая Отрады, 26а, которое является отапливаемым, площадью 113,1 кв.м. (1-ый этаж), площадью 203,8 кв.м. (антресоль);

2) части неотапливаемого подвального помещения, площадью 570 кв.м. по ул. Николая Отрады, 26а, и части неотапливаемого подвального помещения площадью 188,6 кв.м. по ул.Богунская, 33, расчет произведен на содержание общедомового имущества МКД.

Расчет ответчика также произведен согласно пунктам 42(1) и 43 Правил и определен по тем же по формулам 2(2), 2(5) 3, 3(6), но с учетом того, что площадь подвальных помещений является неотапливаемой.

По расчету ответчика задолженность за тепловую энергию составляет по ул. Богунской 33 за март 2021 - 896,76 руб., апрель 2021 г. - 896,76 руб., и по ул. Николая Отрады, 26а за март 2021 - 15 356,95 руб., за апрель 2021 г. - 9 379,91 руб.

Судом первой инстанции проверен контррасчет ответчика и признан верным, в отношении помещений по ул. Богунская, 33 и ул. Николая Отрады, 26а, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Истцом контррасчет ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в сумме 132 948,39 руб., из которых:

- за март 2021 года в сумме 84 147,25 руб. (пр. Ленина, 103 - 19 137,04 руб., ул. Академическая, 11 - 102,86 руб., ул. Богунская, 33 - 896,76 руб., ул. Депутатская, 15а - 24 592,55 руб., ул. им. Генерала Шумилова, 16 - 17 761,70 руб., ул. Кирова, 113 (встроенное нежилое) - 481,66 руб., ул. Кирова, 113 (офис) - 3 717,93 руб., ул. Николая Отрады, 26а - 15 356,95 руб., ул. Таращанцев, 43 - 2099,80 руб.);

за апрель 2021 года в сумме 48 800,89 руб. (пр.Ленина, 103 - 10 928,91 руб., ул. Академическая, 11 - 102,86 руб., ул. Богунская, 33 - 896,76 руб., ул. Депутатская, 15а - 13 580,04 руб., ул. им. Генерала Шумилова, 16 - 8 667,90 руб., ул. Кирова, 113 (встроенное нежилое) - 252,77 руб., ул. Кирова, 113 (офис) - 1938,57 руб., ул. Николая Отрады, 26а - 9379,91 руб., ул. Таращанцев, 43 - 3053,17 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований правомерно отказано.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил ответчику законную неустойку с 13.05.2021 по 13.10.2022 (за март 2021 года) и с 11.06.2021 по 13.10.2022 (за апрель 2021 года) в размере 26 505,54 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Мамедов Р.С. является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах г.Волгоград по адресу: пр. Ленина, 103, ул. Богунская, 33, ул. Депутатская, 15а, ул. им. Генерала Шумилова, 16, ул. Кирова, 113 (встроенное нежилое), ул. Кирова, 113 (офис), ул. Таращанцев, 43, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспариваются сторонами.

Положениями статей 210, 249, 309, 310 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено и не опровергнуто апеллянтом, что предусмотренный законом срок внесения Мамедовым Р.С. платы за потребленную в исковой период нарушен, фактическая оплата долга за тепловую энергию за спорный период произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, что послужило основанием для отказа истца от иска в части основного долга за май, июнь, июль 2021 г. и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Нарушение потребителем, каковым в данном случае является ответчик, срока исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг обусловливает право истца (ресурсоснабжающей организации) на начисление неустойки.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени, согласно представленному истцом расчету за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2022, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 7,5% годовых, составляет 26 505,54 руб.

Проверив данный расчет, суд первой инстанции, признал его неверным, поскольку судом определен иной размер задолженности в сумме 132 948,39 руб.

Соответственно, по расчету суда сумма пени должна составлять 22 270,48 руб. по состоянию на 13.10.2022:

84 147,25 руб.* 60 дн. * 7,5%/300 = 1 262,21 руб. (с 13.05.2021 по 11.07.2021),

84 147,25 руб.*263 дн.*7,5%/130=1 2767,73 руб. (с 12.07.2021 по 31.03.2022),

84 147,25 руб.*12 дн. * 7,5%/130 =582,56 руб. (с 02.10.2022 по 13.10.2022),

48 800,89 руб.* 60 дн. * 7,5%/300 = 732,01 руб. (с 11.06.2021 по 09.08.2021),

48 800,89 руб.* 234 дн.*7,5%/130 =6 588,12 руб. (с 10.08.2021 по 31.03.2022),

48 800,89 руб.*12 дн. * 7,5%/130 =337,85 руб. (с 02.10.2022 по 13.10.2022).

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате коммунального ресурса, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено, суд не находит правовых оснований для ее снижения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма неустойки составляет 22 270,48 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части, наличии в расчете истца арифметических ошибок и (или) иных неточностей апеллянтом не приведено.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Ссылки на судебную практику не свидетельствуют о незаконности обжалованного судебного акта, так как в данном случае имеются иные фактические обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности прийти к иным, нежели суд первой инстанции, выводам.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с принятым судом решением, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2023 года по делу N А12-35787/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина С.М. Степура