Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 12АП-7759/23 по делу N А57-10402/2023

г. Саратов

06 октября 2023 г.

Дело N А57-10402/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПром"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2023 года по делу N А57-10402/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дон" г.Балаково Саратовской области (ОГРН 1216400007900, ИНН 6439099156)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаПром", г. Саратов (ОГРН 1076443000590, ИНН 6443018939)

о взыскании задолженности в размере 1 098 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волга-Дон" к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" о взыскании задолженности в размере 1 098 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 985 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

08 августа 2023 года Арбитражным судом Саратовской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дон" удовлетворено. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дон" задолженность в размере 1 098 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 985 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в связи с отсутствием Ответчика в процессе лишил Ответчика права на защиту, а также Ответчик не согласен объемом удовлетворенных расходов по оплате юридических услуг; услуги по проведению платных медицинских осмотров Истцом Ответчику не оказывались, в исковом заявлении Истец об этом обстоятельстве не заявлял, указанные документы в адрес Ответчика не направлял. В части суммы объема судебных расходов, удовлетворенных судом в полном объеме Ответчик также не согласен так, как размер взысканных судебных расходов является чрезмерным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Дон" (далее - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор об оказании услуг по выполнению работ специальной техникой и автотранспортными средствами от 01.07.2022 года N 11/22.

Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнять работы с использованием автотранспортных средств и специальной техники на территории заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с приложением N 1 к договору от 01.07.2022 N 11/22, исполнитель согласно заявке заказчика оказывал услуги заказчику транспортными средствами "экскаватор ЕК-18.20" за плату в размере 2 200 рублей в час с НДС, "экскаватор_погрузчик колесный JCB, с ковшом фронтальным двухчелюстным" за плату в размере 2 700 рублей в час с НДС, "экскаватор DOOSAN Solar 180W-V" за плату в размере 3 000 рублей в час с НДС.

В период с 01.07.2022 по 23.11.2022 исполнитель полностью выполнил взятые на себя обязательства, оказал услуги заказчику на общую сумму 2 202 300 руб.

Данный факт подтверждается универсальными передаточными документами, акцептованными заказчиком: УПД от 11.07.2022 N 89 на сумму 62 700 руб., УПД от 19.07.2022 N 95 на сумму 65 000 руб., УПД от 25.07.2022 N 107 на сумму 122 200 руб., УПД от 01.08.2022 N 110 на сумму 63 800 руб., УПД от 08.08.2022 N 119 на сумму 137 000 руб., УПД от 15.08.2022 N 120 на сумму 44 000 руб., УПД от 02.09.2022 N 136 на сумму 84 000 руб., УПД от 06.09.2022 N 138 на сумму 90 000 руб., УПД от 02.10.2022 N 164 на сумму 35 100 руб., УПД от 17.10.2022 N 165 на сумму 226 800 руб., УПД от 31.10.2022 N 166 на сумму 94 500 руб., УПД от 02.11.2022 N 167 на сумму 310 500 руб., УПД от 16.11.2022 N 169 на сумму 229 500 руб., УПД от 17.11.2022 N 170 на сумму 527 850 руб., УПД от 15.12.2022 N 182 на сумму 109 350 руб.

Указанные выше документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству оказанных услуг.

Согласно п.п. 4.3, 6.1 договора об оказании услуг оплата осуществляется за фактически выполненный объем работ в течение 5 календарных дней со дня выставления счета исполнителем.

Счета формируются исполнителем на основании подписанных заказчиком универсальных передаточных документов.

За период с 01.07.2022 по 15.12.2022 исполнителем оказано услуг на общую сумму 2 202 300 руб.

Заказчиком за тот же период оплачены услуги на сумму 1 103 800 руб.

Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 19.12.2022.

В связи с неисполнением условий договора об оказании услуг по выполнению работ специальной техникой и автотранспортными средствами от 01.07.2022 N 11/22 в адрес заказчика направлена претензия от 30.01.2023 N 4 с требованием погасить задолженность в размере 1 098 500 руб. в срок до 28.02.2023.

Претензия получена ответчиком 17.02.2023. Требование (претензию) истца от 30.01.2023 N 4 ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа, что подтверждается отслеживанием почтового отправления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец оказал ответчику услуги по проведению платных медицинских осмотров, что подтверждается представленными в материалы дела договором, калькуляцией к нему, актом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период не представил, обоснованный контррасчет, мотивированный отзыв на исковое заявление также не представил. Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" в пользу истца задолженности в размере 1 098 500 руб.

Довод о том, что услуги не оказывались, опровергается материалами дела, факт оказания услуг не оспорен, обоснование и доказательства несоответствия условий договора положениям действующего законодательства, рыночной стоимости аналогичных услуг не представлены.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: - договор N 12 оказания юридических услуг от 10.04.2023, заключенный между ООО "Волга-Дон" (заказчик) и Мясниковым Р.М. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по спору о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по выполнению работ специальной техникой и автотранспортными средствами от 01.07.2022 N 11/22, составление искового заявления, подготовка всех необходимых копий документов и направление их ответчику, направление в суд искового заявления, составление всех необходимых процессуальных документов, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги исполнителя, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Разделом 3 договора от 10.04.2023 предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором, в сумме 20 000 руб. в течение 10 дней с момента заключения договора.

Истцом представлено платежное поручение N 98 от 18.04.2023 о перечислении Мясникову Р.М. по договору от 10.04.2023 денежных средств в размере 20 000 руб.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года, N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая сложность дела, участие представителя истца в составлении искового заявления и в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, преставление истцом доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Требования истца являются обоснованными, и с учетом требований разумности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы жалобы о чрезмерности судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие с размером предъявленных ко взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности таких расходов.

Податель жалобы настаивает на не извещении его о настоящем споре.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о настоящем споре по надлежащему адресу (л.д.136, 144).

Нахождение руководителя ответчика в командировке, не свидетельствует о не извещении судом первой инстанции ответчика о настоящем споре.

Так, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 названного Кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ввиду указанного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещен о рассмотрении спора.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2023 года по делу N А57-10402/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова