Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 11АП-14329/23 по делу N А65-23681/2020

г. Самара

05 октября 2023 г.

Дело N А65-23681/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Зеленодольский Управдом плюс", исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года по делу N А65-23681/2020

по иску общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Зеленодольский Управдом плюс", г. Зеленодольск, (ОГРН 1151673002018, ИНН 1648041305)

к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск, (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863),

к Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан,

третьи лица: акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", акционерное общество "Татэнергосбыт",

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 395 832,17 руб.,

при участии представителей:

до перерыва:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан - представитель Андреева Т.С. по доверенности от 30.06.2023,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленодольский Управдом плюс", г. Зеленодольск, (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск, (ответчик, Исполком) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 395 832,17 рублей.

Определениями суда от 12.10.2020, 02.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (третье лицо-1, Фонд), Акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (третье лицо-2), Акционерное общество "Татэнергосбыт" (третье лицо-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела определением суда от 31.01.2023 Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - Фонд) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

До принятия решения истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с даты регистрации права собственности до даты передачи физическим лицам в размере 188 748,43 руб., с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан" - задолженность за поставленную тепловую энергию с даты открытия лицевых счетов до даты регистрации права собственности за Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ в размере 547 811,99 рублей. Судом в отсутствие возражений ответчиков ходатайство удовлетворено, изменение предмета исковых требований и уменьшение размера исковых требований приняты.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленодольский Управдом плюс", г.Зеленодольск, (ОГРН 1151673002018, ИНН 1648041305) 188 748 неосновательного обогащения, а также 4 544 руб. 46 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины и 849 руб. 07 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение. Заявитель оспаривал правомерность вывода о пропуске срока исковой давности в отношении Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, в свою очередь, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение. Исполнительный комитет полагал необоснованным взыскание задолженности за период с даты переселения граждан из аварийного жилья до заключения с ними договора найма.

В судебном заседании представитель ответчика заявил об изменении наименования Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан"(ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113).

Согласно выписки ЕГРЮЛ Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" 04.08.2023 внесло изменения в наименование и стало Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан.

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами (далее - МКД), расположенным по адресам:

Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Строителей, д. 17 (далее - дом 17),

Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Сайдашева, д. 15А (далее - дом 15А),

Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Сайдашева, д. 19 (далее - дом 19),

Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Шустова, д. 6 (далее - дом 6).

324 жилых помещений по данным адресам (далее - спорные квартиры) находятся в собственности Зеленодольского муниципального района, от имени которого действует Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (ответчик по делу).

Общество, полагая, что муниципальное образование, как собственник жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, обязано нести расходы на содержание данных жилых помещений, в связи с образовавшейся задолженностью за тепловую энергию за период с 01.05.2017 по 31.03.2020 направило в адрес муниципального образования в лице Исполкома требования об оплате данной задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Суд при первоначальном рассмотрении дела удовлетворил исковое требование о взыскании с Исполкома неосновательного обогащения в размере 395 832,17 руб., а также 10 917 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины и 3 312,80 руб. почтовых расходов.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что выводы судов недостаточно обоснованы, сделаны без учета всех имеющих в материалах дела доказательств и доводов сторон, указал на необходимость устранить допущенные нарушения, в совокупности и системной связи надлежаще исследовать и оценить выявленные кассационной инстанцией не исследованные обстоятельства дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Так, суд кассационной инстанции указал, что несмотря на возражение ответчика (в том числе и письменные) со ссылкой на условия контрактов, судами не была дана оценка доводам ответчика о том, что пунктом 5.3.4 контрактов стороны определили, что именно продавец обязан до момента перехода права собственности нести бремя расходов, связанных с содержанием объекта. Кроме того, определяя дату перехода права собственности на квартиры, суды не учли сведения, содержащиеся в ЕГРП.

Судом установлено, что договор на содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома сторонами не заключен, соглашением сторон для ответчика иной размер обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не установлен, расчет расходов ответчика на содержание общего имущества произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащих ответчику помещений.

Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что собственник указанных выше жилых помещений обязан нести расходы на их содержание, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся означенные жилые помещения, но данная обязанность собственником не исполнялась, в связи с чем у последнего возникла задолженность по оплате коммунальной услуги на снабжение тепловой энергией.

Судом из материалов дела также установлено, что между истцом (управляющая организация) и Фондом (первоначальный собственник, соответчик) 30.09.2015 заключен договор N 943/Ф управления многоквартирными жилыми домами (в редакции дополнительных соглашений) (т.1 л.д.108-118), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство совершать от своего имени и по согласованию с собственником все необходимые юридические и фактические действия, касающиеся управления многоквартирными домами, надлежащего содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома, обеспечения жилищно-коммунальными услугами будущих собственников и/или пользователей помещений МКД, а также осуществлять деятельность, направленную на достижение целей, указанных в данном договоре (п.1.2 договора).

Между АО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающая организация, третье лицо-2) и истцом заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 952/1 от 04.12.2015 (т.1, л.д.126-141), в соответствии с п. 4.1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т.т.7-12) спорные квартиры в МКД принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан", от имени которого действует Исполком.

В целях обеспечения граждан, проживающих в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан по Программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда Зеленодольского муниципального района, жилые дома N 17, N 15А, N 19, N 6 были реализованы Фондом (продавец) Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района (покупатель) на основании следующих контрактов:

- по дому N 17 - контракт N 201663458 (N234/ф) от 16.03.2016, акт приема-передачи к нему от 16.03.2017,

- по дому N 15А - контракт N 201663458 (N234/ф) от 16.03.2016, акт приема-передачи к нему от 21.02.2018,

- по дому N 19 - контракт N 201663458 (N234/ф) от 16.03.2016, акт приема-передачи к нему от 16.03.2017,

- по дому N 6 - контракт N 201663450 (N235/ф) от 16.03.2016, акт приема-передачи к нему от 16.01.2018.

Согласно контракту N 201663458 (N234/ф) от 16.03.2016 и акту приема-передачи жилого помещения (Приложение N 2 к контракту - перечень квартир), квартиры в домах N 17, N 15А, N 19 по ул. Сайдашева переданы по актам приема-передачи:

- по жилому дому N 17 по ул. Строителей - акт приема-передачи жилого помещения подписан 16 марта 2017 года, осуществлен переход права собственности на каждую квартиру (согласно перечню квартир) на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, о чем 21 апреля 2017 года в ЕГРН произведена запись о праве собственности;

- по жилому дому N l5А по ул. Сайдашева - акт приема-передачи жилого помещения подписан 21 февраля 2018 года, осуществлен переход права собственности на каждую квартиру (согласно перечню квартир) на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, о чем 30 марта 2018 года в ЕГРН произведена запись о праве собственности;

- по жилому дому N 19 по ул. Сайдашева - акт приема-передачи жилого помещения подписан 21 февраля 2018 года, осуществлен переход права собственности на каждую квартиру (согласно перечню квартир) на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, о чем 11 апреля 2018 года в ЕГРН произведена запись о праве собственности.

Согласно контракту N 201663450 (N235/ф) от 16.03.2016 и акту приема-передачи жилого помещения (Приложении к контракту - перечень квартир) по жилому дому N 6 по ул. Шустова переданы четыре квартиры NN 4; 71; 108; 110 акт приема-передачи жилого помещения подписан 16 января 2018 года, осуществлен переход права собственности на каждую указанную квартиру на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, о чем 13 февраля 2018 года в ЕГРН произведена запись о праве собственности.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно части 11 данной статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ жилое помещение считается переданным покупателю с момента подписания договора.

Согласно п. 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения не с момента регистрации права собственности на такое помещение, а с момента его возникновения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, договора и иных правовых актов.

Согласно контрактам N 2016.63458/N234/Ф от 20.12.2016 и N 2016.63450/N235/Ф от 20.12.2016, заключенным между Исполкомом и Фондом, у последнего возникла обязанность по содержанию спорных квартир до дня регистрации на указанные квартиры права муниципальной собственности, соответственно, и по внесению платы за поставленную тепловую энергию в заявленный истцом период с 01.05.2017 по 31.03.2020.

Определением суда от 31.01.2023 Фонд привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Возражая относительно заявленных к нему исковых требований, Фонд заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы истца об ошибочном исчислении судом срока исковой давности апелляционной инстанции нашел несостоятельными.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД.

Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому месяцу, начинает течь с 11-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, и составляет три года.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно указал, что подача искового заявления к ненадлежащему ответчику не может быть признана надлежащей подачей иска. В этом случае, если суд при рассмотрении дела производит в порядке статьи 47 АПК РФ замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца, трехлетний срок, обуславливающий период доказывания фактических обстоятельств по делу, определяется исходя из даты подачи такого ходатайства, поскольку именно с этого момента истец выражает свою волю па появление в деле того лица, к которому должны быть заявлены исковые требования, при этом, если такая замена производится не по ходатайству истца, а с его согласия, то трехлетний срок должен учитываться с даты выражения такого согласия.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 19 данного Постановления в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия па такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ходатайство истца о привлечении Фонда к участию в деле в качестве соответчика по делу было заявлено истцом в судебном заседании 31.01.2023, определением от той же даты суд ходатайство истца судом удовлетворено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм действующего законодательства, принимая во внимание тот факт, что досудебная претензия в адрес Фонда истцом не направлялась, судом сделан верный вывод, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с Фонда задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период до 31.01.2020.

Тот факт, что Фонд был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 12.10.2020, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку не свидетельствуют об изменении срока исковой давности и порядка его исчисления.

Довод жалобы о том, что истец узнал о необходимости привлечения Фонда к участию в деле в качестве соответчика только после принятия судом кассационной инстанции постановления об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций и возврате дела на новое рассмотрение является несостоятельным и отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку избрание неверного способа защиты права не продлевает срок исковой давности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22.04.2013 N 8-П; определения от 09.02.2016 N 220-О, от 07.07.2016 N 1421-0 и др.).

Избрание же неправильного (или альтернативного) способа защиты нарушенного права не влечет за собой возникновение перерыва течения срока исковой давности.

Представленные Истцом суду первой инстанции письма не свидетельствуют о признании Фондом долга, в связи с чем течение исковой давности не прерывается и не начинается заново.

Доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности Истцом не представлены, произведенная Фондом частичная оплата задолженности не свидетельствует о признании долга в целом.

Согласно абзацу 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с абзацем 4 пункта 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Оплата Фондом каких-либо периодических платежей (или задолженности по ним) за поставленную в МКД тепловую энергию не может свидетельствовать о признании Фондом долга, предъявленного ко взысканию в рамках настоящего спора.

Таким образом, доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктами 5.3.4 заключенных между Исполнительным комитетом и Фондом контрактов Фонд принял на себя обязанность до момента перехода права собственности нести бремя расходов, связанных с содержанием объекта и уплатой налогов.

Относительно кв.85 в доме N 19 по ул. Сайдашева, г. Зеленодольск судом установлено, что данная квартира Исполкому не отчуждалась, была реализована Фондом по соглашению о намерениях гражданина участвовать в "выборе будущей собственной квартиры" с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность N1648009287 от 22.04.2016 следующим гражданам: Пипковой З.Н., Пипкову З.А., Пипковой З.А., Пипковой С.А., Пипкову Д.А., Хайдарову А.Р., Арслановой М. Согласно п. 1.1 данного соглашения оно составлено и подписано участниками с целью предоставления указанным в нем гражданам, проживающим в признанном в установленном законодательством порядке аварийным и подлежащим сносу жилом доме возможности выбора и приобретения права собственности на инвестированную Фондом "Будущую собственную квартиру". В соответствии с п.3.1.8 названного соглашения граждане обязуются вносить плату за жилищно-коммунальные услуги выбранной "Будущей собственной квартиры", начиная с даты составления и подписания "Протокола".

Протокол участия, выбора и передачи "Будущей собственной квартиры" к указанному соглашению подписан гражданами 06.03.2018. Пунктом 8.2 протокола выбора квартиры установлено, что протокол является актом приема-передачи квартиры. Согласно пункту 8.5 протокола оплата жилищно-коммунальных платежей осуществляется гражданами с момента (даты) составления данного протокола.

Кроме того, в силу п.6 и 7 ч 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6); у застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (пункт 7).

Пунктом 3.1.5 соглашения установлена обязанность граждан внести 100% стоимости квартиры собственными денежными средствами, либо заключить с Фондом договор целевого денежного займа, с учетом внесенных ранее средств. Во исполнение указанного условия соглашения между Фондом и гражданами заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья N 1648009287/з от 12.03.2018, которым установлена обязанность граждан в течении одного месяца после получения справки о выплате пая обратиться в орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации нрава собственности на квартиру с обременением в пользу заимодавца.

Таким образом, после подписания договора целевого денежного займа, получения справки о выплате пая по соглашению и предоставления в регистрирующий орган соответствующих документов собственниками квартиры становятся вышеуказанные граждане.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по задолженности, возникшей после подписания гражданами протокола выбора квартиры.

Истцом исковые требования к Фонду уменьшены на сумму платы за тепловую энергия по данной квартире. Уменьшение исковых требований судом было принято.

Поскольку период образования задолженности, подлежащей взысканию с Фонда, находится за пределами срока исковой давности исковые требования к Фонду остьавлены без удовлетворения правомерно.

Доводы Исполкома, изложенные в его жалобе, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными.

Определяя размер подлежащей взысканию с Исполкома суммы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены расчеты образовавшейся задолженности по каждому жилому помещению; начисления за коммунальные услуги и за содержание общего имущества в МКД отражены в счетах, представленных в материалы дела.

Истцом расчетным способом на основании ежемесячных показаний индивидуальных квартирных приборов учета тепловой энергии и на основании ежемесячных показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии были составлены таблицы начислений по услуге "Отопление", с учетом периодов владения муниципальным образованием спорными квартирами с даты их получения по актам приема-передачи до даты их передачи по договорам социального найма.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Факт нахождения в муниципальной собственности спорных жилых помещений в период с регистрации права собственности и до момента передачи спорных квартир гражданам по договорам социального найма, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также обязанность муниципального образования по внесению платы за поставленный и потребленный коммунальный ресурс, подтверждаются материалами дела, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Доказательств того, что действиями истца были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых помещений, либо на него возложены дополнительные обязанности по оплате тепловой энергии, ответчик суду не представил.

Доказательств незаконности применения тарифов на тепловую энергию, а также доказательств ненадлежащего качества оказания услуг, ответчиком также не представлено, о таковых не заявлено.

Поскольку представленными истцом в материалы дела доказательствами наличие задолженности муниципального образования в лице Исполкома по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено, доказательств исполнения обязанности по внесению данной платы в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с Исполкома 188 748,43 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) удовлетворено обоснованно.

Ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договора управления суд пришел к выводу, что невнесение ответчиком истцу платы коммунальных платежей за тепловую энергию общего имущества жилых домов в указанный период управления свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженных за счет истца денежных средствах, в связи с чем суд приходит к выводу о применимости к отношениям сторон норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года по делу N А65-23681/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко