Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 20АП-6715/23 по делу N А62-3166/2023

г. Тула

06 октября 2023 г.

Дело N А62-3166/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2023 по делу N А62-3166/2023 о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" (судья Печорина В.А.),

вынесенное в рамках рассмотрения дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинжреставрация" (ОГРН 5067746400486; ИНН 7722586919) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" (ОГРН 1146733002723; ИНН 6732069379) о взыскании задолженности в сумме 4 318 497,68 руб., неустойки в размере 564 631,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинжреставрация" (далее - ООО "Стройинжреставрация", истец, субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" (далее - ООО "Стройреставрация", ответчик, генеральный подрядчик) о взыскании задолженности в сумме 4 318 497,68 руб., неустойки.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 26.07.2023.

В судебном заседании 26.07.2023 судом в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 01.08.2023.

В судебном заседании 01.08.2023 ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2023 (резолютивная часть от 01.08.2023) встречное исковое заявление ООО "Стройреставрация" вместе с приложенными документами на основании части 4 статьи 132 АПК РФ возвращено заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2023, ООО "Стройреставрация" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, обязав Арбитражный суд Смоленской области принять встречный иск к рассмотрению. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что подача встречного искового заявления по истечении 4-х месячного срока не может являться затягиванием процесса и злоупотреблением своих прав ответчиком, при том, что последняя комиссия о принятии спорного объекта проходила 18.07.2023, на которую по неизвестным причинам истец не явился и по результатам которой было принято решение о подаче встречного иска. Считает, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора подряда существенно просрочил сроки сдачи работ, что повлияло на исход всего арбитражного дела, а не только на конкретный встречный иск. Полагает, что фактически встречный иск с перечнем документов не возвращен ответчику и находится в материалах дела.

ООО "Стройинжреставрация" представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Стройреставрация" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1 статьи 132 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный иск - это самостоятельное материально-правовое требование, предъявляемое ответчиком к истцу в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для их совместного рассмотрения.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

В силу положений части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из искового заявления, предметом и основанием исковых требований ООО "Стройинжрестраврация" о взыскании с ООО "Стройреставрация" задолженности в сумме 4 318 497,68 руб., неустойки в размере 828 058,98 руб. по состоянию на 26.07.2023, послужили обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда N Ч1С1К-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания многоквартирного дома.

Предметом и основанием встречных требований ООО "Стройреставрация" о взыскании с ООО "Стройинжрестраврация" неустойки за просрочку срока выполнения работ по вышеуказанному договору подряда.

Таким образом, встречные требования носили зачетный характер по отношению к первоначальным.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Принимая во внимание, что встречное исковое заявление предъявлено в арбитражный суд после того, как дело уже подготовлено к рассмотрению спора по существу, суд пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, поскольку совместное рассмотрение дел не приведет к более быстрому урегулированию спора.

В данном случае, как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Стройинжреставрация" находится в производстве арбитражного суда с 06.04.2023, ответчик был своевременно извещен о начавшемся судебном процессе, участвовал во всех судебных заседаниях. При этом, уже на момент принятия искового заявления ответчик должен был знать о наличии обстоятельств, в связи с которыми заявлены требования во встречном иске, однако, ранее ответчик указанные требования в суд в рамках настоящего дела не предъявлял, претензию о досудебном урегулировании спора по встречным исковым требованиям истцу не направил.

Встречный иск заявлен спустя 4 месяца со дня поступления в суд первоначального искового заявления.

Учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, предъявление встречного иска по истечении указанного срока является злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

Обращение со встречными исковыми требованиями по истечении 4 месяцев с момента принятия искового заявления к производству суд обоснованно признал злоупотреблением ответчиком своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного разбирательства.

Суд первой инстанции верно указал, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 2 статьи 132 АПК РФ), а также нарушит право истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Доводы апеллянта о том, что подача встречного искового заявления по истечении 4-х месячного срока не может являться затягиванием процесса и злоупотреблением своих прав ответчиком, при том, что последняя комиссия о принятии спорного объекта проходила 18.07.2023, на которую по неизвестным причинам истец не явился и по результатам которой было принято решение о подачи встречного иска, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Доводы жалобы о том, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора подряда существенно просрочил сроки сдачи работ, что повлияло на исход всего арбитражного дела, а не только на конкретный встречный иск, не могут быть основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку ответчик не лишен был возможности заявить указанные возражения в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически встречный иск с перечнем документов не возвращен ответчику и находится в материалах дела, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Кроме того, суд области в протоколе судебного заседания от 26.07.2023-01.08.2023 указывает на возврат встречного искового заявления вместе с приложенными документами представителю ответчика в судебном заседании (т. 2, л.д. 37).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что 08.08.2023 по настоящему делу принято решение (резолютивная часть оглашена 01.08.2023).

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления дело, в рамках которого вынесено обжалуемое определение, рассмотрено по существу, возможность применения последствий рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 272 АПК РФ - направления в суд первой инстанции встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным иском отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что право ответчика на судебную защиту не нарушается, поскольку в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует защите нарушенного права в рамках иного иска, равно как и заявление доводов и представление расчетов в части несогласия с первоначальным требованием.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2023 по делу N А62-3166/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мосина