Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-60724/23 по делу N А40-108222/2023

город Москва

06 октября 2023 г.

Дело N А40-108222/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года

по делу N А40-108222/2023, принятое судьей Ведерниковым М.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826)

к Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты Труд"

(ОГРН: 1037739052702)

о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты Труд" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на фотографические произведения в размере 300.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана компенсация в размере 20.000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом документально подтверждено незаконное использование ответчиком двух фотоизображений, использование указанных изображений путем доведения до всеобщего сведения, и воспроизведения, направлены на достижение одной экономической цели, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ответчиком допущено два нарушения, посчитав разумной компенсацию в размере 10.000 руб. за каждое из нарушений. Также, суд исходил из необоснованности исковых требований в части взыскания компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Не согласившись с принятым решением, истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом не рассмотрены требования истца в части использования фотографических произведений в отсутствие информации об авторском праве. Кроме того, истец указывает на соразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения исключительных прав, необоснованность снижения ее размера судом.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Ответчик на своём сайте trud.ru разместил фотографии:

Фото I - "Садовое кольцо", по адресу http://www.trad.ru/article/30-03-2016/1335891_rner_moskvy_dal_start_novomu_etapu_programmy_moja_ulitsa.html;

Фото 2 - "Садовое кольцо", по адресу http://www.trad.ru/article/24-03- 2016/1335680_sadovoe_koltsoJ_tverskajajDOsle_blagoustrojstva_vnov_stanut_zelenymi.html

Фото 3 "ЗИЛ, ТТК", по адресу http://www.trud.ru/articlc/01-03- 2016/1334816_vmoskve_pojavilis_ulitsa_kandinskogo_i_nabcrczhnaja_shagala.htm.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Вяликов Георгий Сергеевич (творческий псевдоним brock-msc, Lanchevsky, Ланчевский).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети "Интернет":

Фото 1 - "Садовое кольцо", по адресу https://brock-msc.livejoumal.com/38025.html, дата публикации - 06.12.2012 г. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " George Lanchevsky I http://brock-msc.livejournal.com".

Фото 2 - "Садовое кольцо", по адресу https://brock-msc.livejournal.com/38025.html, дата публикации - 06.12.2012 г. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " George Lanchevsky I http://brock-msc.livejournal.com".

Фото 3 - "ЗИЛ, ТТК", по адресу https://brock-msc.livejournal.com/13325.html, дата публикации - 23.06.2011 г..На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "http://brock-msc.livejournal.com".

Между Вяликовым Георгием Сергеевичем (автором фото) и истцом, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 05.07.2022 г. N В05-07/22 (далее - договор), по условиям которого, доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в приложениях NN 9, 32 к договору, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Таким образом, в обоснование иска, истец указывает на то, что ответчик использовал фотографии без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также воспроизведения и доведения до всеобщего сведения результатов интеллектуальной деятельности, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве, разместив спорные фото на своем сайте в сети "Интернет".

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлена распечатка страницы https://www.trud.ru/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Рассчитывая размер компенсации, истец руководствовался подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определил ее размер следующим образом: за Фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 75.000 руб., за фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 75.000 руб., за фото 3 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 75.000 руб., за нарушение исключительного права на фото путем доведения до всеобщего сведения; 75.000 руб. за нарушение исключительных прав на фото за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения результатов интеллектуальной деятельности, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве (на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, по 25.000 руб. за каждое фото). В общей сумме, размер компенсации составил 300.000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографические произведения авторства Вяликовым Георгием Сергеевичем и нарушения ответчиком этих прав. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено два самостоятельных нарушения исключительных прав истца, посчитав, что использование результата интеллектуальной деятельности путем доведения до всеобщего сведения, и воспроизведения направлены на достижение одной экономической цели, соответственно, образуют одно нарушение исключительного права, а также о наличии оснований для снижения размера компенсации до 10.000 руб. за каждый факт нарушения, с учетом характера нарушений, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, удовлетворив требования истца в размере 20.000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фото за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения результатов интеллектуальной деятельности, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом допущения указанного нарушения ответчиком, поскольку до удаления спорных фотографий, на каждой из спорных фотографий имелась информация об авторстве, идентифицирующая автора и источник заимствования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены требования истца в части использования фотографических произведений в отсутствие информации об авторском праве, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки указанным доводам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка вышеуказанным требованиям. Как правомерно установил суд первой инстанции, до удаления спорных фотографий, на каждом из фото имелась информация об авторстве, идентифицирующая автора и источник заимствования (на фото 1 и 2 - George Lanchevsky I http://brock-msc.livejournal.com, на фото 3 - http://brockmsc.livejournal.com). Данная информация хорошо различима при загрузке фотографий. Информация об авторе и источнике заимствования на использованных ответчиком фотографиях абсолютно идентична той, которая имеется на фотографиях, опубликованных автором данных фотографий в его личном блоге. Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что требования истца в части использования фотографических произведений в отсутствие информации об авторском праве, не были рассмотрены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном снижении судом размера заявленной ко взысканию компенсации, также не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как усматривается из материалов дела, ответчик заявил о снижении размера компенсации, с указанием на то, что сумма компенсации в заявленном размере чрезмерно завышена, не соответствует принципу восстановления нарушенного права и носит карательный характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, снижая размер компенсации до 10.000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца, суд первой инстанции обоснованно учитывал обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характером допущенного нарушения, сроком незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличия и степени вины нарушителя, вероятных имущественных потерь правообладателя, кроме того, учел, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и определил размер компенсации исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объекта интеллектуальной собственности, в связи с чем, отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерности снижения судом подлежащего взысканию размера компенсации за нарушение исключительных прав.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик также выражает несогласие с решением суда, в частности указывая, что суд дал ненадлежащую оценку доводам отзыва о том, что истец по делу является ненадлежащим, по договору доверительного управления не было достигнуто соглашения о всех существенных условиях, а также о том, что ответчик не нарушал права истца, а использовал фотографии с соблюдением требований правомерности, предусмотренных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

Вопреки доводам отзыва о том, что истец по делу является ненадлежащим, суд первой инстанции обосновано посчитал доказанным факт того, что действие договора распространяется на отношения, возникшие до даты заключения договора, в том числе право на защиту исключительных прав, переданных в управление (что подтверждается представленным в материалы дела дополнительным соглашением N 2 от 05.07.2022 г. к договору доверительного управления NВ05-07/22).

Кроме того, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истцом и автором фотографических произведений согласованы все существенные условия договора доверительного управления N В05-07/22. Основания, по которым суд отклонил довод ответчика о незаключенности договора доверительного управления N В05-07/22 изложены судом на страницах 4-5 решения. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанных выводов.

Помимо прочего, в отзыве, ответчик указывает на то, что представленные истцом доказательства не отвечают принципу допустимости, в связи с чем, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки указанному доводу, как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Вместе с тем, сам факт того, что представленные истцом доказательства сделаны не непосредственно истцом - Индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем, а его представителем - Расстрыгиным И.П. не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми.

Апелляционный суд также отклоняет довод ответчика о том, что ответчик не нарушал права истца, а использовал фотографии с соблюдением требований правомерности, предусмотренных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

Согласно позиции, изложенной Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 27.10.2021 г. по делу N А82-14416/2020, сохранение ответчиком на фотографии надписи, размещённой самим автором, не обеспечивает соблюдение требований закона об указании автора произведения и источника его заимствования. Такой подход также находит своё применение и в иных судебных актах, например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2022 г. по делу N А40- 246220/2021, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.04.2022 г. N А78-10663/2021.

Для соблюдения требований статьи правомерности, предусмотренных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику необходимо было предпринять со своей стороны действия по указанию автора и источника заимствования. При этом, ответчиком каких-либо действий в этой части не предпринималось, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что он добросовестно следовал требованиям данной нормы.

Довод отзыва о допущенном истцом злоупотреблении правом отклоняется апелляционным судом, поскольку для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства судом не установлены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года по делу N А40-108222/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Н. Лаптева