Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2023 г. N 15АП-11359/23 по делу N А32-55527/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф08-12670/23 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 октября 2023 г.

дело N А32-55527/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.В., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном А.С.,

при участии:

от истца: посредством веб-конференции представитель Корниченкова Е.Ю. по доверенности от 19.09.2023,

от ответчика: посредством веб-конференции представитель Кизилов Г.М. по доверенности от 30.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шувалова Сергея Саркисовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2023 по делу N А32-55527/2022

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал"

(ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160)

к индивидуальному предпринимателю Шувалову Сергею Саркисовичу

(ИНН 231700690476, ОГРНИП 318237500197912)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шувалову Сергею Саркисовичу (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 11 407 214,50 рублей.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.08.2022 настоящее исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда Краснодарского края от 27.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 11 407 214,50 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 80 036 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 судом исправлена допущенная техническая ошибка в решении суда в части указания присутствия ответчика Шувалова С.С.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Жалоба мотивирована следующим. Ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Вывод суда о том, что договор является бесплатным (безвозмездным) является необоснованным, поскольку сети от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения до точки технологического присоединения объектов капитального строительства ответчика построены за счет средств предпринимателя. Ввиду отсутствия на момент заключения спорного договора утвержденной инвестиционной программы для МУП г. Сочи "Водоканал" платой за подключение объектов ответчика к сетям водоснабжения и водоотведения являлись затраты предпринимателя по выполнению технических условий, выданных истцом. Суд необоснованно возложил на ответчика затраты МУП г. Сочи "Водоканал", в том числе связанные с неэффективным управлением деятельностью предприятия его должностными лицами. Исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе в которых апеллянт указывает, что уведомление с РПО N 35099177533943 подписано неизвестным лицом, отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве лица, получившего почтовое отправление.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП г. Сочи "Водоканал" учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач предприятие, на основании постановления Администрации г. Сочи от 31.08.2017 N 1437 и распоряжения департамента имущественного отношений администрации г. Сочи от 20.09.2017 N 1033-р, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 между МУП г. Сочи "Водоканал" (исполнитель) и Шуваловым Сергеем Саркисовичем (заказчик) заключен договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения N ТУ/205, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по подключению "Объекта": "Гостиничный комплекс", расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина с кадастровым номером земельного участка: 23:49:0402008:1994 и площадью земельного участка: 10971 кв. м к сетям водоснабжения и водоотведения "Исполнителя" в точке подключения и в сроки, определенные договором (п. 1.1 договора).

Заявленная нагрузка ресурса подключаемого объекта, по условиям договора о подключении составляет водоснабжение - 121 куб. м/сутки, водоотведение - 121 куб. м/сутки. Местоположение точек подключения указывается в технических условиях подключения.

Пунктом 1.3 договора N ТУ/205 установлено основание для заключения договора о подключении - заявление от 14.09.2017.

Одновременно с заключением договора ответчику были выданы технические условия подключения объекта, в соответствии с п. 2.1 договора подключения от 11.10.2017 N ТУ/205. Срок действия ТУ - 3 года.

В соответствии с требованиями технических условий заказчик обязан при проектировании, установке и эксплуатации узла учета расхода воды и средств измерений обеспечить выполнение требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 644).

Заказчику и проектным организациям при проектировании и строительстве новых объектов необходимо строго руководствоваться требованиями Строительных норм и правил Российской Федерации в области пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Приказ МЧС РФ от 25.03.2009 N 178 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности").

Заказчик подписывает договор на водоснабжение и водоотведение со всеми приложениями к нему по прилагаемой к настоящим техническим условиям подключения форме.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В договоре N ТУ/205, подписанном сторонами, не указан размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в установленном законом порядке. При этом обязательные для сторон условия типовых договоров не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Администрации г. Сочи от 08.12.2017 N 2107 были утверждены тарифы МУП г. Сочи "Водоканал" для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

По мнению истца, ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет предприятия, в связи с чем, предприятие вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке сумму неосновательного обогащения.

Истцом на основании на основании Постановления администрации города Сочи от 08.12.2017 N 2107 (в редакции постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279) был произведен расчет платы за технологическое присоединения объекта ответчика, который составил 11 407 214,50 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.08.2021 N 08.2.1/6877 с требованием оплаты суммы задолженности за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения объекта ответчика, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Рассматривая довод ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении спора, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов, извещения лиц, участвующих в деле, установлен главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления от 14.12.2022 (РПО 35099177533943) направлено ответчику по адресу указанному в ЕГРИП и получено предпринимателем 28.12.2022.

В судебном заседании 09.08.2023 представитель ответчика пояснил суду, что несмотря на имеющееся в материалах дела уведомление ИП Шувалов С.С. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении спора.

Определением от 06.09.2023 суд апелляционной инстанции запросил у органа почтовой связи сведения о том, кому фактически была вручена почтовая корреспонденция РПО 35099177533943.

Из ответа органа почтовой связи следует, что заказное письмо РПО 35099177533943 поступило 22.12.2022 в ОПС Сочи 354364 и вручено 28.12.2022 адресату Шувалову Сергею Саркисовичу с использованием простой электронной подписи (ПЭП) по электронному идентификатору (СМС), направленному на мобильный телефон.

Согласно пункту 32 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с использованием единой системы идентификации и аутентификации или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Порядок вручения регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) адресату с использованием простой электронной подписи (далее - Порядок) утверждён приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п.

Пунктом 10.3.2 Порядка установлено, что при вручении РПО (заказного уведомления о вручении) с использованием ПЭП оператор:

- вводит в ИС номер мобильного телефона/Ф.И.О. адресата/адрес адресата /номер ШПИ (ШИ) отправления;

- формирует список отправлений к выдаче и осуществляет поиск РПО (заказных уведомлений о вручении) согласно списку в системе хранения ОПС. Если в числе РПО, подлежащих выдаче адресату, оказались РПО, при вручении которых с адресата взимается плата (наложенный платёж/тариф за досыл или возврат) или дефектные РПО, ШПИ таких отправлений из списка РПО к выдаче удаляются, их вручение осуществляется согласно п. 10.1.1, разделом 10.2 настоящего Порядка;

- взвешивает РПО, подлежащие вручению через плагин "Упрощённое вручение РПО", проводит сверку фактического веса с весом, указанным на РПО. В случае выявления несоответствия - вручение РПО проводится в соответствии с пунктом 10.2.1 настоящего Порядка;

- верифицирует регистрационные данных адресата путём ввода в экранную форму номера телефона, указанного адресатом, или серии и номера паспорта гражданина РФ;

- сверяет данные адресата (Ф.И.О.), указанные при регистрации и выведенные на экран ПКТ, с данными, указанными на адресном ярлыке отправления. При несовпадении - отказывает в выдаче РПО.

- при соответствии данным регистрации - с помощью ИС инициирует генерацию кода подтверждения, который поступает на номер мобильного телефона адресата. Адресат называет его оператору;

- вводит код подтверждения в экранную форму ИС. При сообщении ИС о возможности выдать РПО - выдает РПО адресату. При этом операция "Вручение" с соответствующим атрибутом "Вручение адресату" или "Вручение отправителю" регистрируется автоматически.

РПО с электронным уведомлением о вручении/заказным (простым) уведомлением о вручении адресат может получить по коду (без предъявления паспорта) при условии оформления извещения ф. 22/119/бланка уведомления ф. 119 адресатом и оператором в соответствии с пунктом 10.2 Порядка.

Если адресат не смог назвать корректный код подтверждения оператор формирует извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) с использованием ИС. Вручение РПО (заказного уведомления о вручении) проводится в соответствии с пунктами 10.1 - 10.2 Порядка.

Вручение РПО с помощью ПЭП уполномоченному представителю адресата осуществляется на основании доверенности (бумажной или электронной) или иного документа, предусмотренного пунктом 10.1.6 Порядка.

Таким образом, использование электронного идентификатора и кодов доступа является надлежащим и достаточным способом подтверждения личности.

При этом факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), при вручении РПО по извещению ф. 22 или представления почтовому работнику кода подтверждения, при вручении по ПЭП.

Несмотря на то, что при получении по ПЭП извещение ф. 22 не является обязательным, в данном случае такое извещение представлено.

Согласно п. 10.1.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений" (далее - Приказ) вручение почтовых отправлений индивидуальным предпринимателям осуществляется порядком, предусмотренным для физических лиц.

В соответствии с п. 10.1.5 Приказа вручение регистрируемого почтового отправления (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с использованием простой электронной подписи или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами общества или законодательством Российской Федерации. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), при вручении регистрируемого почтового отправления по извещению ф. 22 или представления почтовому работнику кода подтверждения, при вручении по простой электронной подписи.

В соответствии с п. 10.5.3.3 в случае выдачи регистрируемого почтового отправления с описью вложения по ф. 22 адресат (его уполномоченный представитель) проставляет в соответствующих полях бланка подпись и дату после согласия на получение отправления.

Таким образом, согласно данному Приказу получить указанные документы мог только сам предприниматель или уполномоченное на это лицо по доверенности.

На вопрос суда о наличии заявления о фальсификации представленного в материалы дела извещения, ответчик ответил отрицательно.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении спора подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании доводы ответчика сводились к тому, что нормы АПК РФ предусматривают надлежащее извещение только путем вручения корреспонденции непосредственно предпринимателю, в условиях чего получение корреспонденции неустановленным лицом с использованием электронного идентификатора и кодов доступа нельзя считать надлежащим извещением.

С данной позицией (толкованием) суд не может согласиться исходя из того, что данный способ получения почтового отправления предусмотрен Порядком приема и вручения внутренних почтовых отправлений, невозможен без волеизъявления самого адресата.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пунктами 1 - 3 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном законом.

Частью 3 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 97 Постановления Правительства РФ от 29.08.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", прямо указано, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным договором.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона о водоснабжении технологическое присоединение может быть исключительно платным.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что порядок исполнения договора технологического присоединения, в том числе порядок внесения платы за присоединения установлен типовой формой договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Из смысла п. п. 83 и 85 Основ ценообразования в совокупности с п. 117 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э, следует, что размер ставки тарифа на подключаемую нагрузку включает в себя исключительно расчетный объем расходов на календарный год на подключение объектов абонентов, исходя из расчетного объема подключаемой нагрузки, то есть не связанных с расходами на подключение объектов, а направляемых на осуществление мероприятий по поддержанию и (или) увеличению мощности (пропускной способности) используемых централизованных систем водоснабжения, их реконструкцию и модернизацию, а сама плата за подключаемую нагрузку имеет накопительный характер.

Правилами в области водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2017 N 644 (далее - Правила) определено, что получению услуги водоснабжения/водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее-Закон) определено, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор), в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 18 Закона, п. 97 Постановления Правительства РФ от 29.08.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", прямо указано, что договор о подключении (технологическом присоединении) к центральным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные правительством Российской Федерации органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 15 статьи 18 Закона о водоснабжении также установлено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Обязательные для сторон в силу п. п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства РФ N 645 от 29.07.2013) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-15306/2016 от 12.03.2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-19104/2016 от 31.01.2017 г.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, оспариваемый договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в решениях Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 г. по делам N А32-45924/2020, N А32-45925/2020.

Согласно представленному в материалы дела письму от 06.05.2019 (вх. N 7601) Региональная энергетическая комиссия - департамента цен и тарифов Краснодарского края указала, что подключение заявителей без взимания платы действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция отражена в письме Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 19.08.2019 (вх. N 14705).

Частью 13 ст. 18 Закона установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает установленный в порядке о государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованием ч. 13 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" рассчитывается путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение).

В свою очередь отношения, связанные с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, определены Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

По правилам п. п. 82, 83 Постановления размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети).

Пунктом 1.6 постановления Администрации города Сочи от 08.12.2017 N 2107 "Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи", было утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал".

Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи, ставка тарифа на 2018-2022 г.г. за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере холодного водоснабжения составила 40 268,00 руб. за 1 м3/сутки, в сфере водоотведения - 40 392,94 руб. за 1 м3/сутки.

В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 01.08.2018 N 5/2018-В "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал", тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения за 1 м3/сутки был изменен и составил в сфере водоснабжения - 39 298,92 руб., и водоотведения - 39 263,17 руб.

Наряду с вышеизложенным тариф за 1 м3/сутки за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с учетом НДС составляет по водоснабжению - 47 158,7 руб., по водоотведению - 47 115,8 руб.

Из вышесказанного следует, что осуществление подключения (технологического присоединения) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 по делу N А32-16198/2020.

На момент подключения объекта "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина с кадастровым номером земельного участка: 23:49:0402008:1994 к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, действовал тариф на технологическое присоединение водопотребления и водоотведения установленный постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279.

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления и водоотведения объекта ответчика, суд пришел к выводу о том, расчет стоимости платы за технологическое присоединение объекта ответчика произведен истцом верно и составляет 11 407 214,50 рублей из расчета:

121 м3/сутки*47 158,70 руб. = 5 706 202,70 - водоснабжение;

121 м3/сутки*47 115,80 руб. = 5 701 011,80 - водоотведение.

Договор водоснабжения и водоотведения заключен сторонами 21.03.2019. Вопреки доводам апеллянта на момент подключения спорного объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, действовал тариф на технологическое присоединение водопотребления и водоотведения установленный постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279. Доводы заявителя жалобы о неправомерности примененного тарифа надлежит отклонить, так как нормативные акты, устанавливающие тариф на соответствующий регулируемый период, не признаны незаконными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом. Самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон.

Отсутствие финансового обеспечения мероприятий технологического соединения не позволяет МУП г. Сочи "Водоканал" реализовать закрепленные ст. 3 Федерального закона N 416-ФЗ цели государственной политики в области водоснабжения водоотведения, посредством развития централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи.

Ответчик приобрел возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, с последующим получением на бесперебойной основе услуг водоснабжения и водоотведения в заявленных объемах.

Наряду с вышесказанным, фактическое подключение объекта и отсутствие оплаты за подключение попадает под положения главы 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

Материалами дела подтверждается, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (ст.ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ) в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекта ответчика: "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина с кадастровым номером земельного участка: 23:49:0402008:1994.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, т.е. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Между тем довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся, как установлено ранее, предприниматель надлежащим образом извещен о рассмотрении спора в суд первой инстанции.

При этом срок исковой давности не пропущен.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Утвержденные Постановлением N 645 типовые договоры предполагали в пунктах 20, 21, 23 (для водоснабжения) и пунктах 21, 22 (для водоотведения), что объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения) с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Данный акт, в свою очередь, подписывается сторонами после фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и проведения работ по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта. В указанный акт включаются результаты анализов качества холодной воды, отвечающие санитарногигиеническим требованиям, а также сведения об определенном на основании показаний средств измерений (приборов учета) количестве холодной воды, израсходованной на промывку. Данный акт является приложением к договору о технологическом присоединении (приложение N 5). Форма этого акта также утверждена Постановлением N 645 и предполагает помимо приведенных сведений отображение информации о допуске узла учета к эксплуатации по результатам проверки с указанием даты и времени проведения таковой, фиксацией границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы.

В ходе рассмотрения спора акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, соответствующий указанным требованиям, не представлен, момент завершения технологического присоединения не мог быть установлен на основании такого акта достоверно. Вместе с тем, момент завершения исполнения спорного договора в любом случае не может быть определен позднее даты заключения договора водоснабжения и водоотведения. Материалами настоящего дела подтверждено, что такой договор заключен сторонами 21.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Иск подан в суд общей юрисдикции 14.02.2022 (РПО 80093369100739).

Общим правилом, закрепленным статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав ("знал"), но и должная ("должен был знать").

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

Иными словами на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом.

Заключенный сторонами договор не содержал условия о сроке оплаты, однако таковые содержались в пункте 98 Правил N 644 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и предполагали, что 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении; 50 процентов платы - в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения); 15 процентов - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Вместе с тем, приведенные общие правила сами по себе не препятствуют учету в данном конкретном случае обстоятельств, установленных судом.

Вступившим в законную силу приговором от 27.04.2021 Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в отношении Винарского С.Л., ранее занимавшего должность директора МУП г. Сочи "Водоканал", установлен факт совершениям им преступления ввиду заведомо противоправного и в ущерб интересам предприятия и муниципального образования заключения в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 735 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 8194/13, при исчислении срока исковой давности в отношении нарушения, вызванного неправомерными и недобросовестными действиями руководителя юридического лица, надлежит принимать во внимание момент, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о таком нарушении и принять меры к защите нарушенного права.

В названном постановлении дано расширительное толкование правовой позиции, выраженной ранее в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" как применимой не только в ситуации взыскания убытков с руководителя юридического лица, но и в иных ситуациях, когда недобросовестный руководитель юридического лица намеренно нарушал и игнорировал нарушение прав юридического лица, содействовал такому нарушению и не исполнял обязанности по своевременному обращению за судебной защитой.

Названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 8194/13 содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Тем самым данное толкование норм материального права объявлено обязательным для арбитражных судов.

Возможность применения названной позиции при рассмотрении виндикационных исков подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 306-ЭС17-16873.

Таким образом, общее правило, сформулированное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно которому изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности, применяется с учетом допущения расширительного толкования разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 при наличии исключительных обстоятельств дела - публичной оценки действий бывшего руководителя предприятия в качестве преступных и ограниченных возможностей предприятия по защите и восстановлению своих прав до смены директора.

Как следует из названного приговора суда, Винарский С.Л. намеренно в отсутствие законных оснований не включал в условия договоров на технологическое присоединение к сетям условия о платности такового и, соответственно, намеренно и недобросовестно не исполнял обязанность по своевременному взысканию платы за подключение. Предприятие до смены названного директора не имело возможности установить нарушение своих прав и обратиться с иском о взыскании. По указанной причине течение срока исковой давности не может быть начато ранее даты смены руководителя общества, противоправными и недобросовестными действиями которого причинен вред законным интересам предприятия и созданы препятствия в защите его прав.

С учетом сведений о смене руководства и назначения исполняющего обязанности директора предприятия Денисова А.С. 19.02.2019, получения представления прокуратуры от 13.05.2019, вынесения приговора в отношении бывшего руководителя предприятия, общество обратилось с иском в пределах исковой давности.

Аналогичные выводы с участием водоканала изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2022 года по делу N А32-46887/2021, от 30.07.2022 по делу N А53-35422/2021, от 05.04.2023 по делу N А32-54755/2021, от 25.04.2023 по делу N А32-41072/2021.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком неосновательного обогащения в материалах дела отсутствуют, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 11 407 214,50 рублей.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 по делу N А32-55527/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко