Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-58143/23 по делу N А40-25621/2023

г. Москва

06 октября 2023 г.

Дело N А40-25621/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года

по делу N А40-25621/23,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "ГП-офис"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Поволяев Е.С. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107724 5178140 от 22.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ГП-офис" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период за период с 28.10.2010 по 27.09.2022 в размере 1110130,02 руб. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ул. Михалковская, вл. 63 Б, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50341,79 руб., с начислением процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.09.2022 г. до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года по делу N А40-25621/23 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение с 10.01.2020 по 27.09.2022 в размере 100489,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2168,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно п.2 ст.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

На основании ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ), ст.20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п.2 ст.3.3 Закона N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

На основании п.1 ст.3.3 Закона N 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии п.1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст.17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст.20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

На земельном участке по адресу: г.Москва, ул. Михалковская, вл. 63 Б расположено здание (помещение в здании), принадлежащие на праве собственности ответчику.

Между тем, ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

В силу п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Истец указал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1110130.02 руб. за пользование земельным участком в период с 28.10.2010 по 27.09.2022.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

Претензией от 03.10.2022 N 33-6-451351/22-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения, которое ответчиком не исполнено.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в силу положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет неосновательного обогащения, поскольку ответчик занимает площадь земельного участка пропорционально занимаемым нежилым помещениям с 10.06.2019 г. по настоящее время в размере 100,83 кв.м.

Суд первой инстанции согласился с доводами отзыва и указал, что в соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Таким образом, ответчик, как правообладатель помещений, имеет право на использование земельного участка, необходимого для его эксплуатации, поскольку ответчик приобретает право пользования не всем земельным участком, а только той его частью, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в связи с чем неосновательное обогащение подлежит взысканию, исходя из фактически используемой ответчиком площади.

Согласно расчету истца за период с 28.10.2010 по 27.09.2022 неосновательное обогащение составило 1110130,02 руб.

По расчетам ответчика сумма неосновательного обогащения составила 97311,56 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ N 43 указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании п.24 постановления Пленума ВС РФ N 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Департамент просил взыскать неосновательное обогащение за период с 28.10.2010 по 27.09.2022 в размере 1110130,02 руб.

Так как исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 10.02.2023 г., то срок исковой давности по данному требованию истек за период с 28.10.2010 г. по 09.01.2020 г.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался в установленном законом порядке истцом не представлено.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 28.10.2010 г. по 09.01.2020 г. заявлен за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100489,98 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50341,79 руб. за период с 01.01.2020. по 27.09.2022.

Вместе с тем, судом первой инстанции с учетом частичного удовлетворения суммы неосновательного обогащения и доводов отзыва ответчика произведен перерасчет процентов, согласно которому сумма процентов составила 2168,11 руб., которая взыскана с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст.7, статья 8, п.16 части 1 ст.64 и часть 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в расчете неосновательного обогащения суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер исковых требований Департамента, так как вместо площади земельного участка была применена площадь застройки здания в размере 186 кв.м.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 на основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ, а также п. 1 ст. 552 ГК РФ выработался следующий подход: если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением (пятно застройки), если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст.ст. 35, 36, 65 ЗК РФ.

Между тем с момента государственной регистрации права собственности на здание (помещение в здании) ответчик использует земельный участок, непосредственно занятый спорным объектом недвижимости, и в силу статей 35, 36 и 65 ЗК РФ обязан оплачивать такое использование

Так как земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004012:6 с адресным ориентиром: ул. Коломенская, вл. 2, поставлен на кадастровый учет 01.01.2007, общая площадь строений, принадлежащих ответчику на праве собственности, равняется 1240,20 кв. м., а общая площадь застройки - 37685 кв.м..

Соответственно расчет доли, представленный Департаментом в суд первой инстанции, является верным.

По расчетам Департамента сумма неосновательного обогащения за период с 10.01.2020 г. по 27.09.2022 г. составляет 365168082 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Ссылка Департамента в апелляционной жалобе на неправомерное применение судом первой инстанции срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующая материалам дела.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497) с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Соответственно, с учетом положений постановления Правительства РФ N 497 и пропуска срока исковой давности размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 г. по 27.09.2022 г. составляет 50341,79 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 подлежит удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начиная с 28.09.2022 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с учетом моратория, установленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N 497.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года по делу N А40-25621/23 отменить.

Взыскать с ООО "ГП-ОФИС" (ОГРН: 1107746577465, ИНН: 7743787366) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) неосновательное обогащение в размере 365168 (Триста шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50341 (Пятьдесят тысяч триста сорок один) рубль 79 коп., с начислением процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 28.09.2022 г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга, с учетом моратория, установленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Взыскать с ООО "ГП-ОФИС" (ОГРН: 1107746577465, ИНН: 7743787366) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8809 (Восемь тысяч восемьсот девять) рублей 90 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев