Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-46921/23 по делу N А40-77420/2023

г.Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-77420/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу N А40-77420/23 в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области (ИНН 4716024497, ОГРН 1054700604529)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.08.2009 по 10.11.2022 в размере 529 031 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.395, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что в отсутствие установленных законом либо договором оснований ответчик использует земельный участок, площадью 7800 кв.м. в границах кадастрового квартала N 47:26:05040001 на территории Шапкинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, в связи с чем, истец считает, что за последними образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченных арендных платежей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в отсутствие установленных законом либо договором оснований использует земельный участок, площадью 7800 кв.м. в границах кадастрового квартала N 47:26:05040001 на территории Шапкинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена, договорные отношения отсутствуют, использование участка осуществляется путем размещения на нем железнодорожных станционных путей станции Шапки и объектов специальной связи, включенные в перечень объектов критической инфраструктуры.

Истец указывает на то, что использование спорного земельного участка осуществляется ответчиком в отсутствие установленных законом либо договором оснований, Администрацией на основании Постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области".

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст.1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При определении размера платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной или иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что поскольку ответчиками земельный участок использовался без заключения договора, соответственно последние неосновательно обогатились в виде сбережения арендной платы, так как пользование землей является платным, в соответствии со ст.ст.7, 65 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельными участками определен в размере 529 031 руб. 39 коп. и процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию об оплате неосновательного обогащения. Претензию ответчики оставили без ответа и удовлетворения, сумму неосновательного обогащения не погасили, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, поскольку земельный участок в силу прямого указания закона отнесен к федеральной форме собственности, занят объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта, полномочия по распоряжению им у истца отсутствуют, объекты связи размещаются на участке, предоставленном на основании Решения от 21.06.1966 N 331/8, аналогичным образом определяют федеральную форму собственности в отношении земельного участка, опровергая доводы о наличии неосновательного обогащения. Кроме того, судом в порядке ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ примел срок исковой давности.

Так судом первой инстанции обосновано установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности серии 78-АД N 004733 от 21.08.09 правообладателем объекта права: "комплекс станционных путей ст.Шапки, назначение: нежилое, протяженность 3822 м., инвентарный N 41:248:002:000001860:0403:00000, лит Г3-Г8, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, ст.Шапки" является ОАО "РЖД", местонахождением г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2.

В графу свидетельства "основания возникновения права" внесена запись о совместном распоряжении Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р об утверждении сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" и принадлежности комплекса Опытной Санкт-Петербург-Московской дистанции пути.

В приложении к свидетельству перечислены объекты, входящие в состав комплекса - сложной вещи, в том числе земляное полотно и станционные пути на станции Шапки Октябрьской железной дороги.

Поскольку обстоятельства возникновения прав железной дороги связаны с приватизацией предприятий железнодорожного транспорта, к указанным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Имущество передано в оплату уставного капитала ОАО "РЖД" в процессе приватизации и изъятия его у ранее существовавшего ФГУП "Октябрьская железная дорога" к отношениям сторон применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте".

Правопредшественник ОАО "РЖД" - ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" учрежден уполномоченным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Статьей 4 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", п.4 раздела 4 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что все имущество предприятий железнодорожного транспорта отнесено к исключительной федеральной форме собственности.

Основанием для государственной регистрации права собственности на здание за ответчиком является распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, при этом до передачи здания в собственность ответчика объект принадлежал на праве собственности Российской Федерации и находился на праве хозяйственного ведения у правопредшественника ответчика - ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России".

Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ от 14.07.2022 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вступила в силу 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на земельный участок, занимаемый ответчиком, является разграниченным: спорный земельный участок с 01.07.2006 принадлежит на праве собственности Российской Федерации в силу закона, поскольку здание ранее принадлежало на праве собственности Российской Федерации.

Следовательно, земельные участки земель транспорта отнесены к землям федерального значения и предназначены для размещения на них и эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В материалах дела имеется направленный ответ ОАО "РЖД" на претензию от 09.12.2022, в соответствии с которым имеются объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта не только отнесенной к исключительной федеральной форме собственности и ограниченной в обороте, но и включенной в Перечень критически важных объектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 411-рс "О Перечне критически важных объектов Российской Федерации".

В части размещения на участке критически важных объектов, Решением исполнительного комитета Ленинградского областного совета депутатов трудящихся от 21.06.1966 N 331/8 Ленинград Пассажирской Московской дистанции сигнализации и связи Октябрьской железной дороги отведено 2,2 гектара земель гослесфонда/кварталы N 75, 87 Шапкинского лесничества Тосненского лесхоза/ под размещение объектов связи.

Кроме того, ответчиком в отзыве на исковое заявление, до вынесения решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, как превышающие трехлетний срок на дату подачи иска.

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 27.12.2022, что подтверждается штампом на конверте. Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения в период с 20.08.2009 по 27.11.2019 истек.

В связи с чем, суд правомерно в удовлетворение требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы истца о неправомерном применении судом срока исковой давности, подлежит отклонению поскольку данный срок не пропущен истцом.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка истца о том, граница объекта, принадлежащего ответчику, проходит по окончанию пути Лит. Г7, при этом надпись "база отдыха" находится ниже окончания пути и за границами объекта, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку в порядке ст.65 АПК РФ не подтверждено.

Ссылка истца на снимок публичной кадастровой карты, на котором обозначены и объект, принадлежащий ответчику в полном соответствии с представленными техническими документами, и земельный участок, самовольно занятый ответчиком, судом апелляционной инстанцией подлежит отклонении, поскольку приложенный к апелляционной жалобе снимок не может судом рассмотрен как доказательство занимание ответчиком земельного участка, ввиду отсутствия разграничений спорного земельного участка. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что спорный земельный участок в силу прямого указания закона находится в собственности Российской Федерации, при этом истцом в отношении него полномочий собственника не осуществляется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу N А40-77420/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева