Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 08АП-7365/23 по делу N А75-5394/2023

город Омск

09 октября 2023 г.

Дело N А75-5394/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Парфеновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7365/2023) акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" на решение от 08.06.2023 (резолютивная часть от 29.05.2023) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5394/2023 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (ОГРН 1178617005489, ИНН 8603227648, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 70) к акционерному обществу "Государственная компания "Северавтодор" (ОГРН 1158601001129, ИНН 8602257512, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 5) о взыскании 80 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (далее - МБУ "У по ДХБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском акционерному обществу "Государственная компания "Северавтодор" (далее - АО "ГК "Северавтодор", ответчик) о взыскании 80 000 руб. убытков по муниципальному контракту N 0187300001219000523 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Кузоваткина от ул. Ленина до ул. 60 лет Октября.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2023 (резолютивная часть от 29.05.2023) по делу N А75-5394/2023 исковые требования МБУ "У по ДХБ" удовлетворены. С АО "ГК "Северавтодор" в пользу МБУ "У по ДХБ" взыскано 80 000 руб. убытков по муниципальному контракту N 0187300001219000523 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Кузоваткина от ул. Ленина до ул. 60 лет Октября, 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "ГК "Северавтодор" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: поскольку за ненадлежащее исполнение обязательств в отношении горизонтальной дорожной разметки с ответчика решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18113/2021 от 21.09.2022 взыскан штраф в размере 651 684 руб. 41 коп., то в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку контрактом не предусмотрена возможность взыскания одновременно и неустойки и убытков за одно и то же нарушение. Суд первой инстанции не дал оценку доводам о том, что истец мог направить ответчику после получения постановления по делу об административном правонарушении требование о возмещении убытков, оплаты штрафа, в целях оплаты его в размере 50%. То обстоятельство, что истец не воспользовался правом уплатить штраф в меньшем размере, уменьшив его в соответствии с частью 1.3. статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), свидетельствует об увеличении истцом размера убытков. Истец имел возможность привлечь АО "ГК "Северавтодор" к участию в деле в качестве свидетеля или поставить в известность о составлении в отношении МБУ "У по ДХБ" протокола по делу об административном правонарушении, уведомить о судебном заседании по делу об административном правонарушении, для того, чтобы ответчик смог в двадцатидневный срок оплатить сумму штрафа в 50% размере, но таких мер не принял.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, МБУ "У по ДХБ" представило отзыв, в котором просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

От АО "ГК "Северавтодор" представлены возражения на отзыв.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска", поданной в рамках дела N А75-454/2023 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 производство по делу N А75-5394/2023 возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.10.2023.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 121 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 между МБУ "У по ДХБ" (заказчик) и АО "ГК "Северавтодор" (подрядчик) был заключён муниципальный контракт N 0187300001219000523 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Кузоваткина от ул. Ленина до ул. 60 лет Октября.

Пунктом 2.4. Технического задания (приложение N 1 к контракту) предусмотрено нанесение разметки 1.1, 1.4, 1.5, 1.6, 1.11 термопластиком, в соответствии с проектом комплексной схемы организации дорожного движения города Нижневартовска, который предоставляется Заказчиком в соответствии с пунктом 6.1.1 контракта, без фрезерования поверхности асфальтобетонного покрытия, специальной разметочной машиной, с соблюдением технологии (инструкции) нанесения и рекомендаций производителей, используемой маркировочной машины. Толщина нанесения термопластика должна составлять не менее 3 мм.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы по нанесению дорожной разметки на основе материалов холодного пластика - до износа разметки на 25% на любом участке протяженностью 50 м- 12 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ формы N КС-2.

Как указал истец, акты о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 заказчиком подписаны 20.09.2020.

В течение гарантийного срока подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ.

Пунктом 5.1.18 контракта предусмотрена обязанность подрядчика устранить по требованию заказчика замечания (недостатки и дефекты) в работе, выявленные в процессе производства работ, при приёмке работ и в период гарантийной эксплуатации

Как указывает истец, 23.06.2022 государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, старшим лейтенантом полиции Бугаевым И.П. составлен протокол 86 ХМ 420508 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении МБУ "У по ДХБ", по факту отсутствия на покрытии проезжей части технического средства регулирования дорожного движения - горизонтальной дорожной разметки - 1.3, 1.14.1, 1.1, 1.5, 1.6 по ул. Кузоваткина на участке от ул. 60 лет Октября до ул. Ленина, г. Нижневартовска.

12.09.2022 постановлением Мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Поляковой О.С. по делу об административном правонарушении N 5-1214-2110/2022, МБУ "У по ДХБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в отсутствии на покрытии проезжей части технического средства регулирования дорожного движения - горизонтальной дорожной разметки - 1.3, 1.14.1, 1.1, 1.5, 1.6 по ул. Кузоваткина на участке от ул. 60 лет Октября до ул. Ленина, г. Нижневартовска, МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Административный штраф в размере 160 000 руб. уплачен МБУ "У по ДХБ", что подтверждается платёжным поручением от 01.12.2022 N 5670.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2022 с требованием возместить уплаченный штраф в силу пункта 6.2.5 контракта и оплатить штраф в размере 160 000 руб.

31.01.2023 ответчиком убытки возмещены частично, в размере 80 000 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств далее - постановление 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков,
а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В данном случае исковое заявление о взыскании убытков мотивировано тем, что в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту заказчик был привлечён к административной ответственности (статья 12.34 КоАП РФ) и фактически понёс расходы (убытки) в размере 160 000 руб.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Являясь лицом, на которого возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г. Нижневартовска, и по сохранению имущества закрепленного на праве оперативного управления, учреждение заключило с обществом спорный контракт.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 5.1.7 контракта при выполнении ремонтных работ подрядчик должен обеспечить безопасность дорожного движения на ремонтируемом участке автомобильной дороги по схеме организации дорожного движения, составленной подрядчиком и согласованной с ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску.

Как следует из пункта 1.1 Технического задания к контракту, нанесение дорожной разметки выполняется в целях обеспечения безопасности дорожного движения автотранспорта и приведения дороги в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утверждён Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно пункту 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно пункту 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведённые в таблице 6.2.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по делу об административном правонарушении от 12.09.2022 N 5-1214-2110/2022 усматривается, что согласно протокола осмотра выездного обследования от 21.06.2022 выявлено отсутствие на покрытии проезжей части горизонтальной разметки 1.3, 1.14.1, 1.1, 1.5, 1.6 по ул. Кузоваткина на участке от ул. 60 лет Октября до ул. Ленина г. Нижневартовска, доказательств содержания дорог в надлежащем состоянии мировому судье представлено не было.

Указанные нарушения непосредственно имеют отношение к работам, которые выполнял ответчик в рамках контракта.

Доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, не связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту подрядчиком, ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, ответчиком не доказано наличие оснований для освобождения от ответственности в виде возмещения истцу убытков в порядке регресса.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании 80 000 руб., ответчик ссылается на то, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков (не оплатил штраф в установленный срок, соблюдение которого позволило бы произвести оплату в размере половины суммы наложенного штрафа, не направил ответчику требование об оплате штрафа).

Судебным актом от 12.09.2022 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 160 000 руб.

Штраф оплачен истцом платёжным поручением от 01.12.2022 N 5670.

Как следует из материалов дела, общество добровольно возместило истцу убытки в размере 50 % от заявленной суммы, что подтверждается платёжным поручением от 31.01.2023 N 247 на сумму 80 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Однако истец указанной возможностью не воспользовался.

В данном случае заказчик известил подрядчика о том, что ему назначен штраф за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в претензии от 13.12.2022 N 101-Исх-1690, то есть спустя 3 месяца после привлечения его к ответственности.

Доводы истца об отсутствии возможности уплаты штрафа в добровольном порядке со ссылкой на установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов подлежат отклонению апелляционным судом.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.

Как указано в преамбуле БК РФ, данный Кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

Правила обращения взыскания на средства бюджетных учреждений определены специальным законодательством: частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Между тем, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счёт средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не изменяют оснований и условий применения административной ответственности за совершение административного правонарушения и не освобождают должника от обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок.

В данном случае из материалов дела не следует, что исполнительный документ на взыскание штрафа не был и не мог быть предъявлен для исполнения до истечения двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Более того, в отличие от казённых учреждений бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам не только находящимися в его распоряжении денежными средствами, но и всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретённого бюджетным учреждением за счёт средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счёт каких средств оно приобретено (пункт 5 статьи 123.22 ГК РФ, пункт 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ).

Учреждение и общество являются равноправными участниками спорных правоотношений.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что учреждение не приняло разумных мер для уменьшения размера убытков, путём своевременного извещения общества о привлечении к административной ответственности, уплаты административного штрафа до истечения льготного срока (в сроки, установленные положениями части 1.3 статьи 32.2 КоАП), учитывая, что ответчик добровольно возместил истцу 80 000 руб., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда.

Решение от 08.06.2023 (резолютивная часть от 29.05.2023) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5394/2023 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2023 (резолютивная часть от 29.05.2023) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5394/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (ОГРН 1178617005489, ИНН 8603227648) в пользу акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" (ОГРН 1158601001129, ИНН 8602257512) судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева