Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 04АП-4321/23 по делу N А10-2827/2022

г. Чита

9 октября 2023 г.

Дело N А10-2827/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротича Николая Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2023 года о прекращении производства по делу N А10-2827/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Патрушева Александра Петровича (ОГРНИП 304031622900081, ИНН 031600017600) к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154; 670013, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, Ключевская ул., д.39а) об обязании заключить договор аренды лесного участка,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Общество с ограниченной ответственностью "Домрал" (ОГРН 1210300013428, ИНН 0326601180; 670000, Республика Бурятия, г Улан-Удэ, Советская ул, д. 14, офис 213) и индивидуальный предприниматель Коротич Николай Григорьевич (ОГРНИП 307031603900018, ИНН 031601098513),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Патрушев Александр Петрович (далее - ИП Патрушев А.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - антимонопольный орган или Бурятское УФАС России) об отмене решения от 13.01.2022 по результатам рассмотрения жалобы N 003/01/18.1-1175/2021, N 003/01/18.1-1223/2021, об обязании Республиканского агентства лесного хозяйства заключить договор аренды лесного участка с ИП Патрушевым А.П.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканское агентство лесного хозяйства, Общество с ограниченной ответственностью "Домрал" (далее - ООО "Домрал"), индивидуальный предприниматель Коротич Николай Григорьевич (далее - ИП Коротич Н.Г.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Республиканское агентство лесного хозяйства. Производство по делу N А10-2827/2022 в части требования ИП Патрушева А.П. к Бурятскому УФАС России об отмене решения от 13.01.2022 по результатам рассмотрения жалобы N003/01/18.1-1175/2021, N 003/01/18.1-1223/2021 прекращено. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Республиканское агентство лесного хозяйства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2023 года производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

ИП Коротич Н.Г., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что отказ от иска нарушает права и интересы других лиц, в том числе государственные интересы. Предприниматель считает, что договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 20-23 заключен с нарушением требований законодательства, нарушает права ИП Коротич Н.В. и иных лиц на добросовестную конкуренцию и требует реакции контролирующего органа. ИП Коротич Н.Г. отмечает, что судебные акты по делу N А10-422/2022 не могут являться основаниями для заключения договора аренды, поскольку предметом рассмотрения являлась законность решения и предписания контролирующего органа. Предметом открытого конкурса являлось право на заключение договора аренды лесного участка. Предоставление лесного участка осуществляется путем заключения договора аренды и акта приема-передачи лесного участка. Протокол конкурсной комиссии рассмотрения заявок участников открытого конкурса не является предоставлением лесного участка. Протоколом конкурсной комиссии от 12.12.2021 конкурс был признан не состоявшимся, допущена к участию единственная заявка ИП Патрушева А.П.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации 29 сентября 2023 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Республиканским агентством лесного хозяйства заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи необходимостью подготовить мотивированные возражения. В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин. Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184 и 266 АПК Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не указано какие новые доводы будут приведены заявителем, кроме того у него была возможность направить своего представителя или поучаствовать в судебном заседании с помощью дистанционных технологий и озвучить свои доводы в судебном заседании.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

ИП Патрушев А.П. мотивировал отказ от заявленных требований заключением договора аренды лесного участка от 21.03.2023 с Республиканским агентством лесного хозяйства (т.2, л.д. 56).

Суд первой инстанции, принимая отказ от иска, исходил из того, что он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию судом.

Учитывая, что договор аренды лесного участка заключен, ИП Коротич Н.Г. в апелляционной жалобе не указывает какие права и законные интересы заявителя и иных лиц могут быть восстановлены при рассмотрении иска о понуждении заключения договора по существу. Таким образом, прекращение производства по настоящему делу не может нарушать права и законные интересы других лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к несогласию и оспариванию заключенного договора аренды лесного участка для заготовки древесины N 20-23. Однако в рамках настоящего дела требование об оспаривании указанного договора не заявлялось, и законность его заключения не может быть проверена.

ИП Коротич Н.Г. при наличии оснований не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, путем подачи отдельного иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта..

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2023 года по делу N А10-2827/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Э.П. Доржиев