Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 08АП-8764/23 по делу N А46-6753/2023

город Омск

09 октября 2023 г.

Дело N А46-6753/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8764/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Нахимова" на решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6753/2023 (судья Ухова Л.Д.), по иску акционерного общества "Омскгоргаз" (ОГРН 1025500972881) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Нахимова" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Омскгоргаз" Акалупиной О.И. по доверенности от 02.05.2022 N 68,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскгоргаз" (далее - АО "Омскгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Нахимова" (далее - ООО "УК на Нахимова", ответчик) о взыскании 2 587 574 руб. 49 коп. долга, 90 982 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 06.04.2023.

Решением от 06.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6753/2023 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом в ходе рассмотрения дела у стороны истца истребован не полный пакет документов, который отражает дату расторжения спорного договора, на основании которой заявлены требования; из материалов дела не усматривается подтверждение факта оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в спорный период; надлежащими доказательствами исполнения договора могут являться лишь документы, подписанные обеими сторонами, а иные документы не имеют доказательной силы; при рассмотрении дела N А46-21259/2021 по спору между теми же сторонами, судом преюдициально установлен момент прекращения правоотношений (расторжения договора), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; сторона истца фактически осуществляет злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), настаивая на фактическом исполнении договора, при этом обладая сведениями и документами, свидетельствующими о расторжении спорного договора, за подписью уполномоченных лиц сторон, скреплённых печатью организаций.

ООО "УК на Нахимова", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омскгоргаз" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 АО "Омскгоргаз" (исполнитель) и ООО "УК на Нахимова" (заказчик) заключен договор N 08р/2-41 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика осуществляет техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартального газового оборудования многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N 1 к договор, начиная от первого отключающего устройства на вводе (вводах) в жилой дом, при его наличии, либо, в случае отсутствия такого отключающего устройства, от наружного конца футляра в месте прохода через стену либо фундамент здания при вводе в здание, включая газопровод, проложенные в футляре через стену здания, внутренние газопроводы дома, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа, в объемах, указанных в настоящем договоре и приложении N 2 к нему, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в сроки, объемах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость услуг исполнителя в 2015 году составляет 0,72 руб. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений в домах, оборудованных газовыми плитами. Расчет месячной стоимости по договору производится путем умножения цены и общей площади жилых помещений домов, указанной в приложении N 1 к договору. Стоимость услуг, выполняемых исполнителем в рамках договора, может изменяться исполнителем самостоятельно при утверждении Администрацией города Омска размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений и/или иных категорий лиц, на которых возложена обязанность по ее уплате.

Согласно пункту 4.5 заказчик оплачивает работы (услуги) исполнителя в размере, установленном пунктом 4.1 договора, не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы (предоставлялись услуги).

Как указывает истец, АО "Омскгоргаз" оказаны услуги по договору, которые ответчиком не оплачены, в результате чего у ООО "УК на Нахимова" образовалась задолженность в размере 2 587 574 руб. 49 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, исполнитель направил в адрес заказчика претензию 12/9067 от 23.12.2022 с требованием оплатить долг.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, АО "Омскгоргаз" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО "УК на Нахимова" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, составленные и подписанные АО "Омскгоргаз" в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленные односторонние акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта оказанных услуг должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты услуг, так как услуги считаются оказанными.

Вместе с тем ответчик не принял достаточных мер к приемке оказанных услуг, не подписал представленные истцом акты и не заявил мотивированный отказ от их подписания, какие-либо возражения по поводу качества, объема и стоимости услуг, указанных в актах, в адрес истца не направил.

Допустимых доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически оказанных АО "Омскгоргаз" услуг работ и сданных заказчику по указанным односторонним актам, ООО "УК на Нахимова" также не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что, вопреки ошибочному доводу апеллянта, материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору, а отказ ответчика от подписания актов является необоснованным.

Более того, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных АО "Омскгоргаз" услуг, равно как и свидетельствующих об оплате данных услуг в полном объеме, в дело не представил, отсутствие таких возражений со стороны ООО "УК на Нахимова" квалифицируется апелляционным судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Принимая во внимания подтвержденный материалами дела факт исполнения АО "Омскгоргаз" своих обязательств по договору, обоснованным является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 587 574 руб. 49 коп.

Ссылка ответчика на расторжение спорного договора сторонами не принимается апелляционным судом во внимание.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания части 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

До момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали.

Таким образом, сам факт расторжения договора не исключает взыскания с заказчика задолженности за оказанные исполнителем услуги. Расторжение договора подряда влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает заказчика права требовать с подрядчика образовавшиеся до момента расторжения договора суммы долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения заказчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате указанных услуг, правомерным является взыскание с ООО "УК на Нахимова" процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 90 982 руб. 46 коп. за период с 21.08.2021 по 06.04.2023.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования АО "Омскгоргаз", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением от 10.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6753/2023 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "УК на Нахимова" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6753/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Нахимова" (ИНН 5504038612, ОГРН 1155543005420) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин