Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 16АП-1425/20 по делу N А20-2316/2014

г. Ессентуки

9 октября 2023 г.

Дело N А20-2316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2023 по делу N А20-2316/2014, принятое по заявлению Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Пушкинский комбинат шампанских вин" Османовым К.А. и уполномоченным органом об очередности уплаты текущих налогов, исчисленных на основе налоговых деклараций по налогу на имущество, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пушкинский комбинат шампанских вин" (ОГРН 1110716000636),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пушкинский комбинат шампанских вин" (далее - ООО "Пушкинский комбинат шампанских вин", ООО "ПКШВ", должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по КБР (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим Османовым К.А. и уполномоченным органом, в котором просит:

- разрешить разногласия об очередности уплаты текущих налогов, исчисленных на основе налоговых деклараций по налогу на имущество, поданных конкурсным управляющим должника Ныровым З.Х.;

- признать законными начисления текущих налогов, возникших на основе налоговых деклараций на имущество, поданных конкурсным управляющим должника Ныровым З.Х., в размере 2 441 762 рублей;

- определить, что налог на имущество, исчисленный в отношении основных средств общества, подлежит уплате в порядке пятой очереди текущих платежей.

Определением от 10.07.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании председательствующий сообщил, что судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя ООО "Нефтесервис" - Иванова А.В. о проведении онлайн-заседания.

Судебное заседание в апелляционной инстанции проходило посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Вместе с тем, представитель ООО "Нефтесервис" - Иванов А.В. на связь с судом посредством сервиса "онлайн-заседания" информационной системы "Картотека арбитражных дел" не вышел, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной в информационной системе во вкладке "онлайн-заседания" (аудиозаписью судебного заседания).

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции обеспечил со своей стороны возможность представителю ООО "Нефтесервис" использовать такой способ явки и участия в судебном заседании.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании лежит на самом лице (представителе).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной перешел в обычный режим рассмотрения жалобы без применения сервиса "онлайн-заседания".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 10.07.2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 18.12.2014 ликвидируемый должник ООО "Пушкинский комбинат шампанских вин" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

Определением суда от 11.11.2016 конкурсный управляющий должника Тхагапсоев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с удовлетворением жалобы ФНС России на его действия (бездействия). Определением от 01.12.2016 конкурсным управляющим должника был утвержден Ныров Заурбек Хамидбиевич.

Определением от 14.07.2020 по заявлению ООО "Нефтесервис" Ныров Заурбек Хамидбиевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пушкинский комбинат шампанских вин".

Определением от 26.12.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Османов Курбан Алиевич (далее - Османов К.А.).

Определениями суда неоднократно продлевался срок конкурсного производства в отношении должника.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКШВ" конкурсный управляющий должника Османов К. А. обратился с заявлением о признании недействительными сделками списание с расчетного счета должника денежных средств в размере 2 441 762 рублей 54 копеек на основании решений уполномоченного органа от 17.09.2015 N 2295, от 08.12.2015 N 2954, от 04.05.2016 N 799, от 09.06.2016 N 1309, от 05.09.2016 N 1834, от 23.05.2019 N 6636; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания вернуть денежные средства в размере 2 441 762 рублей 54 копеек, не являющиеся налогом на залоговое имущество.

Определением от 14.11.2022 заявленные требования удовлетворены, сделка по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 2 441 762 рублей 54 копеек признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания уполномоченного органа вернуть денежные средства в указанном размере в конкурсную массу должника. Распределены судебные расходы.

Определением апелляционного суда от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.04.2023, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы уполномоченному органу отказано, жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2023 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2022 по делу N А20-2316/2014 оставлено без изменения.

Принимая во внимание состоявшиеся судебные акты, ФНС России обратилась рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм арбитражный управляющий, должник и его кредиторы имеют право на разрешение возникших между ними разногласий, а арбитражный суд обязан разрешить разногласия, возникшие между арбитражным управляющим, должником и кредиторами.

Иными словами, принимаемый по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, ранее вступившим в законную силу определением суда от 14.11.2022 сделка по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 2 441 762 рублей 54 копеек признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания уполномоченного органа вернуть денежные средства в указанном размере в конкурсную массу должника.

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий в отношении очередности уплаты текущих налогов, исчисленных на основе налоговых деклараций по налогу на имущество, поданных конкурсным управляющим должника Ныровым З.Х.; признании законными начислений текущих налогов, возникших на основе налоговых деклараций на имущество, поданных конкурсным управляющим должника Ныровым З.Х., в размере 2 441 762 рублей; определении очередности уплаты налог на имущество, исчисленного в отношении основных средств (пятой очереди текущих платежей), уполномоченный орган под видом разрешения разногласий повторно инициирует судебное разбирательство по вопросу списания денежных средств со счета должника. Данные действия уполномоченного органа апелляционная коллегия судей квалифицирует направленными на преодоление вступившего в законную силу определения суда от 14.11.2022, которым была признана недействительной сделка по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу уполномоченного органа, на обход юридических последствий в виде применения последствий недействительности сделки и на переоценку установленных судом обстоятельств и пересмотр судебных актов в обход установленных процессуальным законодательством процедур обжалования судебных актов в апелляционном и (или) кассационном порядках, и пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК РФ), что недопустимо.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что разногласия между сторонами в данном случае отсутствуют. Выводы судов трех инстанций имеются в состоявшихся судебных актах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФНС России о разрешении разногласий, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу определения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2023 по делу N А20-2316/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов