Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 07АП-11390/20 по делу N А67-11409/2019

г. Томск

05 октября 2023 г.

Дело N А67-11409/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бородулиной И.И.,

судей Зайцевой О.О. Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания" (N 07АП-11390/2020 (5)) на определение от 30.06.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11409/2019 (судья Есипов А.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 04.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11409/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЛП Карьер" (ИНН 7002016922, ОГРН 1137025000474, место нахождения: 636841, Томская область, Асиновский район, г. Асино, ул. им. Куйбышева, 1, стр. 21).

В судебном заседании приняли участие: в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АЛП Карьер": Тарима О.Ю., определение суда от 26.06.2023 по делу N А67-11409/2019, паспорт; в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" представитель Доника Юрия Владимировича: Волченко Ю.В. по доверенности от 10.09.2020 (на 5 лет).

УСТАНОВИЛ:

определением от 28.10.2019 Арбитражного суда Томской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛП Карьер" (далее - ООО "АЛП Карьер", должник).

Определением от 24.03.2020 Арбитражного суда Томской области в отношении ООО "АЛП Карьер" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 28.12.2020 (13.01.2021 - в полном объеме) Арбитражного суда Томской области ООО "АЛП Карьер" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Тарима О.Ю.

Определением от 24.05.2021 (резолютивная часть объявлена 17.05.2021) конкурсным управляющим ООО "АЛП Карьер" утверждена Тарима О.Ю.

Определением от 04.02.2021 Арбитражного суда Томской области в реестр требований кредиторов ООО "АЛП Карьер" в составе третьей очереди включены требования ИП Доника Ю.В. в размере 345 806, 45 руб. основного долга; производство по включению в реестр требований кредиторов ООО "АЛП Карьер" требования в размере 72 258, 06 руб. прекращено.

Определение суда от 04.02.2021 оставлено без изменения постановлениями от 15.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

20.01.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания" (далее - ООО "Торговая Компания") поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 04.02.2021 по делу N А67-11409/2019, мотивированное установлением определением от 26.01.2022 Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела NА43-20073/2020 фактической аффилированности ИП Доника Ю.В. с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Волченков и Партнеры" (далее - ООО "Юридическое агентство "Волченков и Партнеры" и самим Волченковым Ю.В, который, в свою очередь, аффилирован с Борзовым П.И. Донник Ю.В. хоть и не является контролирующим должника лицом, но его требования основаны на договорах, исполнение по которым предоставлено ООО "АЛП Карьер" в ситуации имущественного кризиса общества.

Определением от 30.06.2023 Арбитражного суда Томской области заявление ООО "Торговая Компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 04.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11409/2019 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговая Компания" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить его заявление.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ввиду установленной Арбитражным судом Нижегородской области аффилированности арбитражного управляющего Борзова Павла Игоревича и ИП Доника Ю.В., а также с учетом поступивших в материалы дела судебных решений, устанавливающих аффилированность ИП Доника Ю.В. с Волченковым Ю.В., определение от 04.02.2021 по делу N А67-11409/2019 о включении ИП Доника Ю.В. в реестр требований кредиторов ООО "АЛП Карьер" подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вознаграждение ИП Доника Ю.В. в должности единоличного исполнительного органа явно несоразмерно осуществлённым за время управления ООО "АЛП Карьер" действиям и установлено фактически аффилированным лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. Борзов П.И. и Доник Ю.В. целенаправленно указали завышенную стоимость с целью личного обогащения, их аффилированность позволила им заключать между собой сделки и исполнять их на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. Просит установить оплату труда Доника Ю.В. в размере минимальной оплаты труда, установленной для Асиновского района территории Томской области в соответствующие периоды времени.

Доник Ю.В. хоть и не является контролирующим должника лицом, но его требования основаны на договорах, исполнение по которым предоставлено ООО "АЛП Карьер" в ситуации имущественного кризиса общества.

В совокупности с установленной определением от 26.01.2022 Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела N А43-20073/2020 аффилированностью ИП Доника Ю.В. с арбитражным управляющим Борзовым П.И. заявитель считает справедливым и обоснованным признать требования ИП Доника Ю.В. подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Доник Ю.В. и Федеральная налоговая служба возражают против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзывам.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от иных лиц обособленного спора не представлены.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "АЛП Карьер" Тарима О.Ю. и представитель ИП Еременко К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "Торговая Компания".

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебное заседание, назначенное на 06.09.2023, слушанием откладывалось до 28.09.2012 на 10.20 часов, конкурсному управляющему ООО "АЛП Карьер" Тарима О.Ю. и представителю ИП Еременко К.В., равно как и иным участникам настоящего обособленного спора, не представившим отзывы на апелляционную жалобу, предложено представить свою правовую позицию, оформив ее в порядке статьи 262 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "АЛП Карьер" Тарима О.Ю. представлен отзыв на апелляционную жалобу, полагает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания".

После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

Конкурсный управляющий ООО "АЛП Карьер" Тарима О.Ю. поддержала доводы своего отзыва на апелляционную жалобу, полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, представитель Доника Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Торговая Компания", обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 04.02.2021 сослалось на вступивший в законную силу судебный акт от 26.01.2022 Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела N А43-20073/2020, которым установлена фактическая аффилированность Доника Ю.В. с ООО "Юридическое агентство "Волченков и Партнеры" и самим Волченковым Ю.В, который, в свою очередь, аффилирован с Борзовым П.И., а также иные судебные решения, устанавливающие аффилированность Доника Ю.В. с Волченковым Ю.В., соответственно требование Донника Ю.В. заявлено было со злоупотреблением им своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), основано было на договорах, исполнение по которым предоставлено ООО "АЛП Карьер" в ситуации имущественного кризиса общества. О фактической аффилированности Доника Ю.В. с Волченковым Ю.В, последнего с Борзовым П.И. обществу стало известно из судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области, поскольку участники дела о банкротстве ООО "АЛП Карьер" не были участниками дела N А43-20073/2020, не могли знать об обстоятельствах рассмотренного в данном деле спора, конкурсный управляющий ООО "АЛП Карьер" представила данную информацию на собрании кредиторов 19.12.2022, после чего общество "Торговая Компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (20.01.2023), соответственно, процессуальный срок для обращения с настоящим заявлением им не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Торговая Компания" суд первой инстанции исходил из того, что установленная судебными актами аффилированность между Борзовым П.И. и ИП Доником Ю.В., а также приведенные обстоятельства аффилированности ООО "Юридическое агентство "Волченков и Партнеры" и Доника Ю.В., сами по себе не являются безусловным основанием для отказа во включении в реестр или понижения очередности удовлетворения требования, то есть в любом случае, заявленные обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ не являются обстоятельствами для пересмотра вступившего в силу судебного акта. Заявленные обстоятельства также не свидетельствует о корпоративном характере обязательства должника перед кредитором, не позволяют суду рассматривать требование кредитора как способ компенсационного финансирования должника (пункты 3.1, 4, 6 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Помимо прочего суд первой инстанции отклонил доводы об установлении оплаты труда Доника Ю.В. в размере минимальной оплаты труда, установленного для Асиновского района на территории Томской области в соответствующие периоды времени с учетом того факта, что трудовое законодательство в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию услуг не применяется. Обстоятельств, свидетельствующих о мнимости договора управления от 22.05.2019 N 05/19-у, с учетом выводов арбитражных судов по иным делам ООО "Торговая компания" не приведено.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При первоначальном рассмотрении дела суд не посчитал представленные независимыми участниками дела доказательства достаточными, чтобы сделать вывод об аффилированности Брзова П.И. и Доника Ю.В., благодаря действиям которых стало возможном создание частично фиктивной задолженности и включения ее в реестр требований кредиторов. Как следует из определения от 04.02.2021 данное обстоятельство является настолько существенным, что при наличии в деле доказательств аффилированности сторон, он должен был бы применить еще более высокий стандарт доказывания, вплоть до оценки отношений на предмет наличия признаков злоупотребления. Однако, таких убедительных доказательств независимые кредиторы представить суду не смогли, а аффилированные лица Борзов, Доник и Волченков намеренно и недобросовестно скрыли от суда и от иных участников дела факт своей аффилированности.

Аффилированность Доника и Борзова впервые установлена Нижегородским Арбитражным судом, а аффилированность всех трех лиц в ходе пересмотра по настоящему обособленному спору, а также в ходе рассмотрения дела N А67- 4447/2022, в рамках которых по ходатайствам конкурсного управляющего и кредиторов были истребованы судебные акты по делам, рассмотренным судами общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в определении от 11.03.2021 по делу N А65-6755/2017, сообщение (не сообщение) суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся среди прочего в появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК; пункт 2 постановления Пленума ВС от 23.12.2021 N 46); принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство. При этом ответчик не имеет права возражать против процедуры пересмотра, ссылаясь на принцип правовой определенности, поскольку сам действовал недобросовестно, утаив от суда ключевые доказательства. Сроки на обжалование и пересмотр судебных актов, исковая давность должны применяться и защищать только добросовестных участников процесса. При установлении обратного суд может лишить таких лиц защиты со ссылкой на статью 10 ГК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно правовому подходу, нашедшему отражение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1692-О, закрепление в статье 311 АПК РФ оснований для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлено на исправление судебной ошибки, а потому является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданского судопроизводства.

Институт пересмотра судебных актов, предусмотренный главой 37 АПК РФ, одной из своих основных целей преследует устранение и преодоление допущенной ошибки суда, достижение которой направлено на восстановление нарушенного права лица.

Обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении общество "Торговая Компания", не рассматривались судом при включении требования ИП Доника Ю.В. в реестр требований кредиторов ООО "АЛП Карьер".

Лишь в определении от 26.01.2022 Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела N А43-20073/2020 установлена фактическая аффилированность Доника Ю.В. с ООО "Юридическое агентство "Волченков и Партнеры" и самим Волченковым Ю.В, который, в свою очередь, аффилирован с Борзовым П.И., а также последовавших далее иных судебных решениях, устанавливающих аффилированность Доника Ю.В. с Волченковым Ю.В., действиями которых стало возможным создание частично фиктивной задолженности, включенной определением суда от 04.02.2021 в реестр требований кредиторов должника (статья 10 ГК РФ).

Указанные обстоятельства, хотя объективно и существовали, но не были предметом судебного разбирательства и не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны кредиторам должника, поскольку квалифицировать действия лица как злоупотребление правом может только суд (Пункт 5 информационного письма ВАС РФ от 25.11.2008 N 127).

Таким образом, вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, только после констатации судом факта недобросовестного поведения Доника Ю.В. кредитор мог реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Процессуальный срок для обращения с заявлением для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 04.02.2021 не пропущен, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование пересмотра судебного акта, стали ему известны 19.12.2022.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 04.02.2021, противоречит материалам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, что является основанием для отмены обжалуемого определения с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления общества "Торговая Компания" о пересмотре определения от 04.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11409/2019 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АЛП Карьер" требования индивидуального предпринимателя Доника Юрия Владимировича в размере 345 806, 45 руб. основного долга по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос об обоснованности и включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АЛП Карьер" требования индивидуального предпринимателя Доника Юрия Владимировича в размере 345 806, 45 руб. основного долга подлежит направлению на рассмотрение Арбитражного суда Томской области для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 30.06.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11409/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания" о пересмотре определения от 04.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11409/2019 о включении требований индивидуального предпринимателя Доника Юрия Владимировича в размере 345 806, 45 руб. основного долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АЛП Карьер" по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение от 04.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11409/2019 в части включения требований индивидуального предпринимателя Доника Юрия Владимировича в размере 345 806, 45 руб. основного долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АЛП Карьер" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос об обоснованности и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АЛП Карьер" требования индивидуального предпринимателя Доника Юрия Владимировича в размере 345 806, 45 руб. основного долга направить на рассмотрение Арбитражного суда Томской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий судья

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева Т.В. Павлюк