Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 08АП-8572/23 по делу N А46-9149/2023

город Омск

09 октября 2023 г.

Дело N А46-9149/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8572/2023) бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2023 по делу N А46-9149/2023 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (ИНН 5504237696, ОГРН 1135543009799, адрес: 644070, город Омск, улица Степная, дом 73) к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088, адрес: 108811, город Москва, Киевское шоссе 22-й (п московский) километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5 комната 33) о взыскании 25 209 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее - учреждение, БУ г. Омска "УДХБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - общество, ООО "Т2 Мобайл", ответчик) о взыскании 25 209 руб. 74 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2023 по делу N А46-9149/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее податель указал, что ответчиком нарушены положения заключенного между сторонами договора; ссылка ответчика и суда первой инстанции на постановление главы Администрации города Омска не содержит реквизитов приводимого документа; условиями заключенного между сторонами спора договора не предусмотрено, что арендодатель обязан направлять в адрес арендатора индивидуальную концепцию праздничного оформления арендуемого ООО "Т2 Мобайл" объекта; концепция праздничного оформления, утвержденная Администрацией города Омска, размещается ежегодно в свободном доступе в сети Интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не соглашается с доводами истца, полагает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене не подлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.06.2008 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (собственник) и закрытым акционерным обществом "Сибирская сотовая связь" (пользователь) был заключен договор пользования N 36704/3 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, собственник передает, а пользователь принимает в пользование часть крыши нежилого помещения (строения), расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Восточная, д. 50 (далее - объект), - с целью размещения на ней оборудования сотовой связи, площадью 10,00 кв.м.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что за невыполнение обязанностей, предусмотренных разделом 2.2 договора, пользователь уплачивает штраф в размере 10% годовой платы. Ответственность за самовольное проведение перепланировок, капитального ремонта, реконструкции и других действий, повлекших за собой нарушение конструктивных элементов крыши, а также за их восстановление в нормальное состояние лежит на пользователе.

06.11.2015 в договор внесены изменения, согласно которым, пользователем по договору является ООО "Т2 Мобайл", раздел 2 договора также дополнен пунктами 2.2.12 и 2.2.13.

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора пользователь обязуется обеспечивать праздничное оформление фасада здания, входной группы и прилегающей к арендованному объекту территории (День Победы, День города, Новый год и Рождество) в соответствии с индивидуальной или утвержденной Администрацией города Омска концепцией праздничного оформления (посадка цветов, размещения флагов и баннеров, новогоднее световое оформление).

Из дополнительного соглашения от 01.12.2022 к договору следует, что БУ г. Омска "УДХБ" является собственником по договору.

Как указал истец, в ходе обследования специалистами БУ г. Омска "УДХБ" объекта установлено, что праздничное оформление (Новый год и Рождество) фасада здания, входной группы и прилегающей к объекту территории в соответствии с индивидуальной или утвержденной Администрацией города Омска концепцией праздничного оформления (новогоднее световое оформление) отсутствует, о чем составлен акт от 09.01.2023 о нарушении обязательств по договору, а факт отсутствия оформления зафиксирован фотосъемкой.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ООО "Т2 Мобайл" направлена претензия истца от 07.03.2023 N 331 с требованием оплаты предусмотренного договором штрафа.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения БУ г. Омска "УДХБ" в арбитражный суд с соответствующим иском.

25.07.2023 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами раздела III части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), а также условиями заключенного договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 329, 330, 331, 332 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме либо предусмотрено законом.

В настоящем случае, как следует из условий заключенного сторонами договора, установленных пунктом 2.2.13, пользователь обязуется обеспечивать праздничное оформление фасада здания, входной группы и прилегающей к арендованному объекту территории (День Победы, День города, Новый год и Рождество), в соответствии с индивидуальной или утвержденной Администрацией города Омска концепцией праздничного оформления (посадка цветов, размещения флагов и баннеров, новогоднее световое оформление).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как верно указано судом первой инстанции, из буквального толкования указанного положения следует, что на пользователя возлагается обязанность по оформлению фасада здания, входной группы и прилегающей к арендованному объекту территории согласно индивидуальной или утвержденной Администрацией города Омска концепцией праздничного оформления.

В целях повышения эстетического и художественного оформления города Омска в дни государственных и городских праздников, создания привлекательного облика города Омска и праздничной атмосферы для жителей и гостей города Омска постановлением администрации г. Омска N 1259-п от 02.10.2015 "О праздничном оформлении города Омска" утверждены требования к праздничному оформлению города Омска.

В приложении N 3 к указанному постановлению содержится Перечень объектов и территорий, подлежащих праздничному оформлению.

Так, к объектам и территориям, подлежащим праздничному оформлению, относятся:

1. Здания и сооружения, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий, и прилегающие к ним территории, учреждения здравоохранения, образования, культуры, спорта, подведомственные федеральным и областным органам государственной власти, расположенные на территории города Омска.

2. Территории общего пользования, на которых размещены элементы благоустройства: освещение и осветительное оборудование; малые архитектурные формы.

3. Здания Администрации города Омска, объекты акционерного общества "Гостиничный комплекс "Иртыш".

4. Улицы, скверы города Омска: центральные магистрали и улицы города; скверы и парки, не закрепленные за муниципальным предприятием города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ".

5. Территории парков культуры и отдыха, закрепленные за муниципальным предприятием города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ"

6. Промышленные предприятия, торговые комплексы и торговые сети: промышленные предприятия, осуществляющие деятельность на территории города Омска (с численностью работников от 1 тыс. человек), фасады которых выходят на центральные магистрали города Омска; торговые комплексы площадью от 5 тыс. кв.м; торговые сети; сети автозаправочных станций.

7. Объекты потребительского рынка и промышленные предприятия: магазины, расположенные на первых этажах зданий; нестационарные торговые объекты (киоски, павильоны); объекты общественного питания (кафе, рестораны, бары и т.д.) предприятия сферы услуг (парикмахерские, химчистки, ателье, гостиницы, кинотеатры, развлекательные комплексы и т.д.); торговые комплексы и магазины малых форматов (площадью до 5 тыс. кв.м); банки; иные субъекты малого и среднего предпринимательства.

8. Объекты строительства: офисные здания и прилегающие к ним территории строительных организаций; строительные площадки и объекты города Омска.

9. Муниципальные и частные образовательные организации.

10. Муниципальные и частные физкультурно-спортивные учреждения.

11. Муниципальные и частные учреждения культуры.

Согласно указанному постановлению, здание, расположенное в г.Омске, по ул.1-я Восточная, д.50, не охватывается Перечнем как объект и территория подлежащая праздничному оформлению.

Как верно указано судом первой инстанции, представленная в материалы дела учреждением концепция также не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку согласно указанной концепции, праздничному художественному оформлению подлежат Комсомольский мост, ул. Гагарина, ул.Масленникова, ул. 60 лет Победы, Иртышская набережная, мост им. 60-летия Победы, Соборная площадь, ул. Ленина, ул. Конева.

При этом концепции оформления зданий, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 1-я Восточная, в материалы дела, вопреки положениям статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку истцом не представлено в материалы дела концепции праздничного оформления арендуемого ответчиком объекта, равно как и доказательств направления в адрес ООО "Т2 Мобайл" соответствующей концепции для надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны пользователя, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что в настоящем случае у ООО "Т2 Мобайл" не возникло обязанности по обеспечению праздничного оформления фасада здания, расположенного в г.Омске, по ул.1-я Восточная, д.50.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что учреждением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2023 по делу N А46-9149/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов