Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 04АП-4242/23 по делу N А58-6269/2022

г. Чита

09 октября 2023 г.

Дело N А58-6269/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по делу N А58-6269/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к Администрации городского поселения "Город Покровск" муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) о переводе прав и обязанностей третьего лица по заключенному договору с ответчиком,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения "Городская среда",

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - истец, ООО "Спектр") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации городского поселения "Город Покровск" муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик, Администрация) с требованием перевести на истца права и обязанности третьего лица, муниципального автономного учреждения "Городская среда" по заключенному договору с ответчиком на аренду муниципального имущества (городской бани).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования просил обязать ответчика заключить с истцом договор аренды муниципального имущества (городской бани), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, г. Покровск, ул. Орджоникидзе, 82, на прежних условиях на срок не менее 3 лет

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований истца, суд исходил, в т.ч., из позиций ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", с чем нельзя согласиться. Распоряжение о передаче объекта имущества на праве оперативного управления 3-му лицу ответчик вынес 18.06.2023. Истец обратился к ответчику с уведомлением и просьбой перезаключить договор аренды 01.06.2023. При этом, вышеуказанное распоряжение ответчик представил только по запросу суда. Истца с указанным распоряжением ответчик не ознакомил. Также ответчик не представил суду доказательств принятия в установленном порядке решения (распоряжения, приказа, акта), предусматривающего иной порядок распоряжения спорным помещением, а также доказательств, подтверждающих наличие у истца задолженности по арендной плате.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Муниципального образования "Город Покровск" Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 06.06.2016 N 199-1 истцу в аренду было предоставлено муниципальное имущество (городская баня), являющееся муниципальной собственностью, по адресу: 678000, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, г. Покровск, ул. Орджоникидзе, 82 (здание бани, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 305,6 кв.м., инв. N98 420 000/ХГ1/000908, лит. А) ООО "Спектр". ООО "Спектр" в 20-ти дневный срок со днях выхода распоряжения заключить договор аренды с Администрацией МО "Город Покровск".

06 июня 2016 года между Администрацией МО "Город Покровск" (арендодатель) и ООО "Спектр" (арендатор) заключен договор N 1 аренды муниципального имущества (городской бани), являющегося собственностью МО "Город Покровск".

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду муниципальное имущество, являющееся собственностью муниципального образования (далее по тексту - имущество), согласно приложению N 1.

Целевое назначение имущества - оказание услуг общественной городской бани (п.1.2 договора N 1).

Срок аренды по настоящему договору составляет 5 лет с момента подписания настоящего договора (п. 2.1 договора N 1).

Актом приема-передачи от 06.06.2016 арендодатель сдал, а арендатор принял городскую баню.

Арендатор своевременно производит арендные платежи. Сумма арендной платы в соответствии с итогами конкурса составляет: 180 000 руб. в год без учета НДС.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Актом приема-передачи от 18.06.2021 в целях исполнения договора N 1 от 06.06.2016 арендатор передал, а арендодатель принял городскую баню.

Уведомлением от 01.06.2021 истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор аренды на вышеуказанное имущество на новый срок.

Ответом на уведомление от 07.06.2021 N 719 ответчик сообщил истцу о прекращении действия договора N 1 06.06.2021.

Ответом N Исорг-20980033-721-22/20980033 на обращение истца Прокуратурой Хангаласского района Республики Саха (Якутия) сообщено, что согласно информации ГП "Город Покровск" от 23.09.2021 N 1298/05 договор прекратил свое действие 06.06.2021, основанием для отказа в продлении действия срока договора аренды явилось наличие задолженности ООО "Спектр" по арендным платежам на общую сумму 30 000 руб. за период 01.04.2021 по 01.06.2021 (л.д. 18). Также в письме указано на нарушение ч. 10 ст.17.1. ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Администрацией ГП "Город Покровск" в связи с чем внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и частично удовлетворено.

На основании Распоряженя от 18.06.2021 N 231 Администрация городского поселения "Город Покровск" муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) передала городскую баню МАУ "Городская среда" на праве оперативного управления.

18.07.2021 Администрация городского поселения "Город Покровск" (далее - Администрация) и МАУ "Городская среда" (далее - Учреждение) заключили договор N 5 о порядке использования закрепленного за МАУ "Городская среда" муниципального имущества "Город Покровск" на праве оперативного управления".

Предметом договора является определение порядка использования недвижимого имущества (материальные, нематериальные активы и денежные средства), которое отражается на балансе Учреждения согласно ведомости основных средств, по состоянию на 18.06.221 года, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, согласно Приложению (п. 1.1 договора N 5).

Имущество Учреждения, закрепленное за ним на праве оперативного управления, находится в муниципальной собственности (п. 1.2 договора N 5).

Право оперативного управления возникает у Учреждения с момента закрепления имущества на праве оперативного управления Администрацией ГП "Город Покровск" (п. 2.1 договора N 5).

Учреждение владеет, пользуется, распоряжается муниципальным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, определяемых, федеральными, республиканскими законами и иными правовыми актами, целями своей деятельности, предусмотренными в Уставе Учреждения, задания учредителя, назначением имущества и настоящим договором (п. 2.2 договора N 5).

Согласно пункту 6.1 договора N 5 настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 18.06.2021 по 31.12.2021.

В приложении к договору N 5 отражен реестр муниципального имущества, закрепленного за МАУ "Городская среда" на праве оперативного управления - городская баня по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Покровск, ул. Орджоникидзе, д. 82.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2022, которая оставлена без ответа.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 422, 445, 606, 607, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договорные отношения сторон прекращены и судом не установлено достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с ООО "Спектр" договора аренды.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции при принятии решения, верно учтены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества и применены соответствующие положения Закона о защите конкуренции, действующие на момент совершения оспариваемой сделки.

Так, частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Таким образом, по общему правилу, установленному статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 той же статьи).

Часть 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции с учетом изменений, вступивших в законную силу с 08.01.2019 (Федеральный закон от 27.12.2018 N 572-ФЗ), предусматривает, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении ряда условий.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Однако нормы действующего законодательства не содержат императивного указания о том, что данное решение должно быть принято до момента обращения арендатора с заявлением о перезаключении договора на новый срок с указанием на его преимущественное право.

По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом (пункт 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Согласно материалам дела, Администрацией городского поселения "Город Покровск" муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) издано распоряжение о передаче объекта муниципального имущества на праве оперативного управления N 231 от 18.06.2021, пунктом 1 которого определен иной порядок использования имущества, а именно на праве оперативного управления МАУ "Городская среда", а также распоряжение о создании рабочей группы по приему-передаче муниципального имущества (городская баня) N 215 от 07.06.2021.

Из материалов дела следует, что истец был надлежаще уведомлен ответчиком о принятом решении путем направления письма от 07.06.2021 N 719, согласно которому договор прекратил свое действие 06.06.2021, создана рабочая группа по приему-передаче имущества.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, Администрация городского поселения "Город Покровск" муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) как собственник муниципального имущества вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, в том числе, передавать имущество муниципального образования во временное владение и пользование иным лицам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства (ненормативные акты муниципального образования), свидетельствуют о том, что арендодатель принял решение об ином порядке распоряжения спорным имуществом, а именно, о предоставлении спорного имущества МАУ "Городская среда" на праве оперативного управления.

Распоряжение Администрации не было обжаловано истцом в установленном порядке.

Доказательства того, что Администрация городского поселения "Город Покровск" муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) имеет намерение причинить вред истцу не представлено.

Указанное, в силу пункта 1 части 10 статьи 17.1. Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", является основанием для отказа арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, указанных в части 9 названной статьи.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия у него преимущественного права на заключение договора. Договорные отношения сторон прекращены, оснований для возложения на Администрацию обязанности заключить с истцом договора аренды на прежних условиях на срок не менее 3 лет не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

При принятии апелляционной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по делу N А58-6269/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 1431011545, ОГРН 1101431000362) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора