Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 13АП-28149/23 по делу N А56-33971/2023

г. Санкт-Петербург

09 октября 2023 г.

Дело N А56-33971/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей А. Б. Семеновой, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28149/2023) ООО "ТАЛАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу N А56-33971/2023 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "ТАЛАН"

к СПИ Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Шохлаеву Нариману Каракозу оглы;

СПИ Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Саруглановой Зульфие Рауфовне

3-и лица: 1) ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, 2) ИП Орлов Максим Максимович

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Темников А. В. (доверенность от 09.01.2023)

от ответчика: 1) Шохлаев Н. К.о (удостоверение); 2) не явился (извещен)

от 3-го лица: 1) не явился (извещен); 2) Орлов М. М. (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЛАН" (ОГРН 1117847447981, ИНН 7801558625; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Выборгский РОСП) Саруглановой Зульфии Рауфовны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 27.01.2023 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства от 08.11.2021 N 164045/22/78001-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем снятия ограничительных мер в виде запрета на совершение действий по регистрации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Шохлаев Нариман Каракоз оглы (далее - судебный пристав-исполнитель Шохлаев Н. К.о.), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление) и индивидуальный предприниматель Орлов Максим Максимович (далее - предприниматель, взыскатель).

Решением суда от 22.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что решение суда по делу N А56-75122/2019 исполнено им в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к заявителю мер принудительного взыскания.

Судебный пристав-исполнитель и представитель управления, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем и управлением не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания судебный пристав-исполнитель и управление не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя и управления, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель Шохлаев Н. К.о. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, Орлов М. М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-75122/2019 удовлетворен иск Орлова М. М. в части обязания общества в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить действия по восстановлению электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., дом 77, литера В, согласно договору от 04.09.2014 N 78020000046212 по ранее существовавшей схеме присоединения, а именно: произвести за свой счет работы по восстановлению кабельной линии 0,4 кВт от энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., дом 77, литера Б, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленному 05.08.2008 ЗАО "Техносинтез" и ООО "Кадет", не препятствовать перетоку электроэнергии через принадлежащие ООО "Талан" энергопринимающие установки для энергоснабжения объекта. На случай неисполнения судебного акта в решении предусмотрено взыскание с общества в пользу Орлова М.М. 5 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

На основании исполнительного листа от 08.10.2021 серии ФС N 037619850, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-75122/2019, 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем Шохлаевым Н. К.о. возбуждено исполнительное производство N 697377/21/78001-ИП об обязании общества в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить действия по восстановлению электроснабжения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шохлаева Н. К.о. от 28.02.2022 исполнительное производство N 697377/21/78001-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Также 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем Шохлаевым Н. К.о. на основании исполнительного листа от 08.10.2021 серии ФС N 037620551, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NNА56-75122/2019, возбуждено исполнительное производство N 697378/21/78001-ИП, предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда по делу NА56-75122/2019 в установленный срок взыскать с должника в пользу взыскателя 5 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шохлаева Н. К.о. от 28.02.2022 исполнительное производство N 697378/21/78001-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ИП Орлов М.М. оспорил данные постановления в судебном порядке (дело N А56-27758/2022).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2022 по делу N А56-27758/2022 ИП Орлову М.М. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2022, указанное решение отменено; признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Шохлаева Н. К.о. от 28.02.2022 N 78001/22/897353 об окончании исполнительного производства N 697377/21/78001-ИП, от 28.02.2022 N 78001/22/897354 об окончании исполнительного производства N 697378/21/78001-ИП; суд обязал судебного пристава-исполнителя Шохлаева Н. К. о. возобновить исполнительные производства по исполнительным листам от 08.10.2021 серии ФС 037619850, от 08.10.2021 серии ФС 037620551, совершить в рамках надлежащего исполнения требований исполнительных документов своевременные и необходимые исполнительные действия.

Апелляционный суд пришел к выводу, что требования исполнительных документов не исполнены, общество не осуществило соответствующее восстановление кабельной линии, а визуальный осмотр кабельной сети при отсутствии подачи электроэнергии на объект ИП Орлова М.М. не подтверждает надлежащее исполнение обществом требований исполнительных документов.

В рамках возобновленных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Шохлаевым Н. К. о. вынесено постановление от 28.11.2022 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) N 78001/22/1006730596 по исполнительному производству от 08.10.2021 N 164045/22/78001-ИП.

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству от 08.11.2021 N 164045/22/78001-ИП в отношении имущества:

- земельный участок; площадь: 1 698 кв.м.; расположен по адресу: г.Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., дом 77, литера Б; кадастровый N 78:06:0002036:12; площади: 1698.00 кв.м.; дата актуальности сведений: 22.01.2023, номер государственной регистрации: 78-78-33/138/2011-127; дата государственной регистрации: 26.12.2011; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 22.01.2023;

- здание; площадь: 565 кв.м.; расположен по адресу: г.Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., дом 77, литера Б, кадастровый N 78:06:0002036:2032; площади: 565.00 кв.м.; дата актуальности сведений: 22.01.2023; номер государственной регистрации: 78:06:0002036:2032-78/033/2018-1; дата государственной регистрации 28.05.2018; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 22.01.2023;

- здание; площадь: 1 254 кв.м.; расположен по адресу: г.Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., дом 77, литера И, кадастровый N 78:06:0002036:2654; площади: 1254.00 кв.м.; дата актуальности сведений: 22.01.2023; номер государственной регистрации: 78:06:0002036:2654-78/033/2018-1; дата государственной регистрации: 28.05.2018; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 22.01.2023.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.01.2023 о запрете на совершение действий по регистрации не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на осуществление регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Такой запрет является обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера и препятствующей отчуждению должником принадлежащего ему имущества, что не противоречит положениям статей 64, 68, 80, 86 Закона N 229-ФЗ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.10.2010 N 7300/10 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.03.2015 N 306-ЭС15-1471, 14.06.2016 N 306-ЭС16-5844, 07.12.2016 N 302-ЭС16-18012.

Неисполнение обществом решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делу N А56-75122/2019 подтверждено вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А56-27758/2022.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему Законом N 229-ФЗ полномочий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу N А56-33971/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

А.Б. Семенова М.Г. Титова