Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 15АП-10380/23 по делу N А32-10984/2020

город Ростов-на-Дону

23 августа 2023 г.

дело N А32-10984/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции: представитель Хапачева Н.Х.

по доверенности от 28.12.2022,

от Краснодарской таможни посредством веб-конференции: представитель Соломахин В.В. по доверенности от 02.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 по делу N А32-10984/2020 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336); Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Сочинской таможне о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с января по июнь 2017 года в размере 11 002 839 рублей 46 копеек, пеней за период с 21.02.2017 по 17.03.2020 в размере 5 368 242 рублей 93 копеек, пеней начиная с 18.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2017 года по июнь 2017 года в размере 11 002 839 рублей 46 копеек, пеней за период с 21.02.2017 по 25.06.2020 в размере 4 407 049 рублей 71 копейки, пеней начиная с 26.06.2020 по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), принято к рассмотрению ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 было произведено процессуальное правопреемство ответчика с Сочинской таможни на Краснодарскую таможню (далее - ответчик, таможня).

Протокольным определением суда от 16.02.2022 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 002 839 рублей 46 копеек, пеней за период с 21.02.2017 по 16.02.2022 в размере 13 460 729 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 07.06.2022 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании задолженности за период с января 2017 года по июнь 2017 года в размере 9 624 998 рублей 44 копеек, пеней за период с 21.02.2017 по 31.03.2022 в размере 12 688 002 рублей 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении соответчика отказано. В удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 710 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ПАО "ФСК ЕЭС". Привлечение ПАО "ФСК ЕЭС" к участию в деле в качестве соответчика позволило бы исследовать вопрос тождественности переданных в аренду госкорпарации по договору от 07.09.2009 N 137-09/13 сетей и сетей, потери которых отыскиваются в рассматриваемом деле. Линии электропередач ВЛ-10 кВ имеет признаки бесхозяйных сетей. В рамках настоящего дела необходимо было установить, какая часть линии ВЛ-10 кВ находится на балансе таможни, а какая реконструирована силами ГК "Олимпстрой" и имеет признаки бесхозяйных сетей, вследствие чего потери подлежат взысканию с ПАО "ФСК ЕЭС". Изложенные в решении суда выводы противоречат преюдициально установленным обстоятельствам в рамках арбитражных дел N А32-14895/2014, N А32-17329/2014, N А32-43329/2016.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.4 договора о передаче в аренду федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 07.09.2009 N 137-09/13, ссылкой в данном договоре на сведения из выписки реестра федерального имущества от 30.03.2009 N 3785 и приказа Федеральной таможенной службы от 17.02.2009 N 254 О постановке на баланс Сочинской таможни внеплощадочного электроснабжения многостороннего автомобильного пункта Адлер", ответчик на праве оперативного управления владеет электросетевым хозяйством, находящимся в федеральной собственности - линия ВЛ-10 кВ внешнего электроснабжения многостороннего автомобильного пункта МАПП "Адлер, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Урожайная.

За период с января по июнь 2017 года в объекте электросетевого хозяйства ответчика образовались потери в объеме 3 089 923 кВт x ч стоимостью 9 624 998 рублей 44 копеек.

Неоплата ответчиком потерь в указанном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованный отказ суда в привлечении в качестве соответчика ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

В силу пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 2 данной статьи процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд верно отметил, что предмет спора не свидетельствует о наличии общих прав и обязанностей.

Невозможность рассмотрения данного спора без привлечения к участию в деле в качестве соответчика публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", исходя из характера и предмета спора, судом не установлена.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указаны требования к каждому из ответчиков. Рассматриваемое заявление представлено непосредственно в судебное заседание, не направлено (не вручено) участвующим в деле лицам. О наличии каких-либо объективных препятствий для совершения процессуального действия в течение 2,5 месяцев с момента отложения судебного разбирательства суду не сообщено.

С учетом длительности рассмотрения спора суд пришел к выводу, что удовлетворение ходатайства истца приведет к затягиваю рассмотрения спора, при этом суд отметил, что истец не лишен обратиться в суд с отдельным исковым заявлением с соблюдением процессуальных требований по направлению ответчику необходимых документов, претензии и т.д.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство о привлечении ПАО "ФСК ЕЭС" заявлено истцом с целью исследования вопроса тождественности переданных в аренду госкорпорации по договору от 07.09.2009 N 137-09/13 сетей и сетей, потери которых отыскиваются в рассматриваемом деле.

Вместе с тем, истец не был лишен возможности использования соответствующих процессуальных средств доказывания, в частности мог заявить ходатайство об истребовании доказательств. Не привлечение указанного лица в качестве соответчика, спустя более 2 лет и 9 месяцев рассмотрения дела, не препятствовало истцу реализовать соответствующие права.

Именно на истце лежит процессуальная обязанность по доказыванию факта возникновения потерь в сетях ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не привлечение соответчика не препятствовало истцу реализовать бремя доказывания по требованиям к ответчику.

Истец также не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для переоценки вывода суда в части отказа в привлечении ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в качестве соответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии судебного акта суд верно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую есть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. При этом стоимость электроэнергии для компенсации потерь должна определяться с учетом требований Основных положений.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018, из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений N 442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Истец произвел расчет стоимости потерь по цене, не включающей тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных дополнениях.

Изучив материалы дела, суд признал позицию ответчика обоснованной по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов, в некоторые периоды потери электрической превышали 50% от общего объема поступившей в сеть электроэнергии при неизмененном количестве потребителей.

Сторонами не оспаривается отсутствие на линии ВЛ-10кВ иных объектов энергоснабжения (ТП, КРУН, БКТП), принадлежащих таможне и способных при эксплуатации порождать потери.

В обоснование объема потерь в сетях компания учитывает показания приборов учета своих контрагентов, однако в их формировании (снятии показаний) ни таможня, ни администрация не принимали участия, при этом сведения о месте установки таких приборов (на границе / не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), их исправности, своевременности поверки отсутствуют, а эти обстоятельства влияют на достоверность учета и объем потерь.

В материалы дела также не представлены объективные данные о технической характеристике и протяженности сетей, иные сведения, позволившие индивидуализировать сети ответчика и определить точки поставки потребителей (в отсутствие схем электроснабжения и сопряжения с сетью таможни), а также с достоверностью установить возникновение потерь в сетях таможни.

Доказательства того, что технические параметры сетей таможни способны создать значительный объем потерь, также не представлены.

Более того, при расчете потерь в сетях иных владельцев учету подлежит некорректно учтенная электроэнергия, объем которой относится к полезному отпуску. На стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии уменьшается приобретаемый сетевой организацией объем электрической энергии для целей компенсации потерь (пункт 188 Основных положений N 442).

Цель передачи в оперативное управление ответчику линии ВЛ-10кВ - электроснабжение пункта пропуска МАПП "Адлер", а таможня, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по контролю и надзору в области таможенного дела, ее деятельность направлена на защиту интересов государства, суверенитет и экономическую безопасность Российской Федерации.

Таможня не является профессиональным субъектом рынка электроэнергетики, поэтому не может конкурировать с профессиональными участниками этой сферы, выполняя контрольные мероприятия в области потребления и соблюдения технологического присоединения к сетям.

Иной владелец электросетевого хозяйства вправе выявлять безучетное потребление. Между тем нереализация этого права не означает безграничную возможность профессиональных участников рынка электроэнергетики покрывать экономические потери от собственного ненадлежащего поведения за счет иного владельца сети.

Иной подход демотивирует профессиональных участников в сфере энергоснабжения, осуществляющих предпринимательскую деятельность для целей извлечения прибыли, к выполнению возложенных императивными правилами обязанностей по контролю за учетом потребленной электрической энергии, создает предпосылки для отнесения негативных экономических последствий такого неисполнения на собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны как потребители электрической энергии эксплуатировать принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункт 6 Правил N 861).

Такое регулирование имеет публичное значение и преследует цель беспрепятственного энергоснабжения потребителей электрической энергии.

Деятельность владельцев объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии не предусматривает получение дохода от предпринимательской и иной экономической деятельности.

Надлежащее обеспечение владельцами объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, притом что такая деятельность не может являться источником получения дохода, требует от иных владельцев несения необходимых затрат (расходов), а также компенсации потерь (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П).

Бремя несения затрат на содержание, обеспечение перетока энергоресурса при наличии обязанности компенсировать потери (в отсутствие права на получение платы за услуги по передаче электрической энергии по своим сетям), а также определение объема этих потерь должны соотноситься с функциональными задачами и возможностями иных владельцев в сфере энергоснабжения.

Таможня, не являясь профессиональным субъектом рынка, ограничена в средствах доказывания обстоятельств, приводимых в опровержение доводов компании.

В то же время именно на истце лежит процессуальная обязанность по доказыванию факта возникновения потерь в сетях ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако компанией не инициированы ни обследование сетей, ни экспертное исследование; документальное подтверждение состояния сети таможни в спорном периоде, подтверждающее достоверность расчета потерь электроэнергии, отсутствует.

Напротив, документальное подтверждение изменения сетей, посредством которых гарантирующий поставщик исполняет свои обязательства перед конечными потребителями, легальность технологического присоединения новых объектов энергоснабжения, вменяется таможне.

Схема сетей, договорные отношения о техприсоединении и энергоснабжении подтверждают снабжение электрической энергией населения и организаций, находящихся в Имеретинской низменности города Сочи.

Таким образом, компания не доказала факт и объем потерь электрической энергии в сетях ответчиков.

Ссылка истца на преюдициальность обстоятельств, установленных по делу N А32-14895/2014, ошибочна.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Так, обратный переход сети и уклонение таможни от ее принятия из аренды госкорпорации, установленные судами по делу N А32-14895/2014, являются именно выводами судов, основанными на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении спора по иску таможни (считающей договор аренды возобновленным на тех же условиях) о взыскании с госкорпорации арендной платы, а не обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным актом.

На схеме, составленной ООО "ЭнергоКом-С", отражены 20 вновь построенных трансформаторных подстанций.

В отсутствие объективных доказательств тождества переданных в аренду госкорпорации по договору от 07.09.2009 N 137-09/13 сетей и сетей, потери в которых отыскиваются компанией в рассматриваемом деле, у суда не имеется оснований для вывода о том, что вновь созданные госкорпорацией объекты энергообеспечения Олимпийского парка и других объектов прибрежного кластера, построенных к XXII Олимпийским зимним играм и XI Параолимпийским зимним играм 2014 года в городе Сочи, являются все теми же сетями таможни, предназначенными для электроснабжения многостороннего автомобильного пункта пропуска "Адлер".

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2022 года по делу N А32-9541/2017 о взыскании с ответчиков стоимости фактических потерь электроэнергии за предыдущие периоды.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 18798 от 19.07.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 по делу N А32-10984/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин