г. Саратов |
|
24 апреля 2024 г. |
Дело N А57-25322/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О. В.,
судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 марта 2024 года по делу N А57-25322/2022,
по иску акционерного общества "Ситиматик", город Саратов, (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Саратов, (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Ситиматик" - Нетреба Н. В. по доверенности от 18.12.2023,
в отсутствие в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ситиматик" (далее - АО "Ситиматик", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "Центральное ЖКУ" Минобороны РФ, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период август - декабрь 2022 года в размере 64310 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 марта 2024 года по делу N А57-25322/2022 произведен зачет государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 09.09.2021 N 28918; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период август - декабрь 2022 года в размере 64310 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2572 руб. АО "Ситиматик" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 29 руб., излишне оплаченная по платежному поручению от 09.09.2021 N 28918.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "Центральное ЖКУ" Минобороны РФ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела: истцом услуги по обращению с ТКО оказывались не в полном объеме, в связи с чем ответчиком составлялись акты фиксации нарушений, в адрес истца неоднократно направлялись претензии по качеству оказанных услуг; согласно выпискам из маршрутных журналов ООО "Эковызов" невозможно установить факт вывоза всего объема, накопленного ТКО.
От АО "Ситиматик" поступили письменные объяснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы отзыва поддержаны в судебном заседании представителем истца.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами N 1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 99/211/0009371/003, согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.
В период август - декабрь 2022 года региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика.
Однако ответчиком обязательства по оплате систематически нарушаются, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за указанный период составляет 64310 руб. 09 коп.
Региональный оператор выполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Ответчиком не приняты меры по погашению задолженности.
Истцом направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 64310 руб. 09 коп. долга.
Удовлетворив исковое требование, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" (переименованным в АО "Ситиматик") на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).
По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 года АО "Управление отходами" является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20 июня 2018 года заключено Соглашение N2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области N 707 от 22.09.2016.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.
При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).
Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) "Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 2018 г. N 1156, далее Правила N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).
Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете "Регион 64" N 97 от 12 июля 2018 года.
В соответствии с Правилами N 1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 99/211/0009371/003 (далее по тексту Договор), согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.
Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества "Управление отходами" установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1.
Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО "Управление отходами" по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 декабря 2018года N 48/1.
Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО "Управление отходами" по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2018года N 35/112.
Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе N 47 от 05.02.2018 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области", N 134 от 18.03.2020 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области".
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами по делу заключен договор N 50/111/0001670, правоотношения которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт оказания услуг ответчику по обращению с ТКО за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за оказанные услуги за период август - декабрь 2022 года 64310 руб. 09 коп., который судами проверен и признан правильным.
Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период доказан истцом.
Объем потребленных ответчиком услуг зафиксирован в счетах-фактурах, счетах на оплату с детализацией начислений и документами, свидетельствующими вывоз ТКО.
Ссылка ответчика на справки-подтверждения о фактически оказанных услугах, подписанных командиром войсковой части, признана судом несостоятельной, поскольку типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденная Правилами N 1156, не предусматривает фиксацию факта оказания услуг подобными справками, при этом данные справки составлены в одностороннем порядке в отсутствие представителя истца и не отражают реальный объем и качество оказанных услуг, поэтому не могут быть признаны допустимыми и относимыми, т. е. надлежащими доказательствами по делу в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные документы не свидетельствуют с достоверностью о фактически вывезенных ТКО.
Вместе с тем, согласно пункту 5 договора ТКО N 99/211/0009371 в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.
О необходимости составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель обязан уведомить регионального оператора за 24 часа до даты составления акта путем направления способом, определенным пунктом 3.3.6 настоящего договора.
При отсутствии уведомления регионального оператора о составлении акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, акт, составленный потребителем без участия представителя регионального оператора, является недействительным.
Довод апеллянта об оказании истцом услуг по обращению с ТКО не в полном объеме со ссылкой на акты фиксации нарушений и выставленные истцу претензии по качеству оказанных услуг голословен и ничем ответчиком не подтверждён документально. Акты фиксации нарушений, являющиеся основанием для перерасчета начислений, в материалы дела ответчиком не представлены.
Согласно пункту 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о некачественном оказании истцом услуг признан апелляционным судом несостоятельным и подлежит отклонению.
Истцом в материалы дела представлена выписка из маршрутных журналов ООО "Эковывоз", подтверждающая транспортирование ТКО в период январь 2023 - февраль 2023 г. Указанная выписка оформлена в соответствии с приказом N 113 от 09.02.2013 "Об утверждении формы маршрутного журнала движения мусоровозов на территории Саратовской области".
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что из выписок из маршрутных журналов ООО "Эковывоз" невозможно установить объем вывезенного мусора, признается апелляционным судом необоснованной, поскольку при осуществлении коммерческого учета ТКО фактическая масса ТКО в контейнерах значения не имеет.
Напротив, представленными выписками из маршрутных журналов, подтверждается факт оказания услуг в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, а также условиями договора. В тех случаях, где региональным оператором было допущено нарушение периодичности вывоза ТКО, истцом произведен перерасчёт, что повлекло уменьшение суммы заявленных исковых требований.
Таким образом, ответчиком не опровергнут факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.
Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу N 309-ЭС15-13978, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.
То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика им не опровергнуто, доказательства вывоза отходов иным лицом либо самостоятельно не представлены.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.
Региональный оператор исполнил свои обязательства в полном объеме. В опровержение доводов апелляционной жалобы доказательства оказания истцом услуг не в полном объеме апелляционному суду не представлены.
Размер задолженности за период с августа по декабрь 2022 года составляет 64310,09 руб.
Доказательства оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО за период за спорный период ответчиком суду не представлены.
На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное ЖКУ" Минобороны РФ следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2024 года по делу N А57-25322/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О. В. Лыткина |
Судьи |
Н. В. Савенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-25322/2023
Истец: АО Ситиматик
Ответчик: ФГБУ ЦЖКУ МО РФ
Третье лицо: ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по РВСН ЖКСN10