Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 16АП-2932/21 по делу N А20-2610/2021

г. Ессентуки

29 сентября 2023 г.

Дело N А20-2610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красса Л.П., при участии в судебном заседании представителя Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации - Малухова З.М. (доверенность от 15.09.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью Агрогруппа "Баксанский бройлер" - Фирова М.М. (доверенность от 20.04.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрогруппа "Баксанский бройлер" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2023 по делу N А20-2610/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрогруппа "Баксанский бройлер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - организация) о признании действий организации по направлению обществу уведомления N 693 от 14.05.2021 о полном ограничении режима потребления электроэнергии незаконными.

От организации поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с общества стоимость потребленной, но неучтенной электроэнергии, начисленной по акту о безучетном потреблении от 19.05.2021 N КБФю001746бу, в размере 5 060 269 рублей 21 копейка.

Решением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2023 в удовлетворении искового заявления общества отказано. Встречный иск организации удовлетворен полностью и с общества в пользу организации взыскано 5 060 269 рублей 21 копейка. Суд пришел к выводу о том, что в нарушение условий договора энергоснабжения и требований действующего законодательства, потребитель (общество) не обеспечило надлежащую сохранность и исправность узла учета электрической энергии, при проверке выявлено вмешательство потребителя либо, с его ведома, третьих лиц в работу узла учёта электроэнергии, что привело к безучетному потреблению электроэнергии на исковую сумму.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный акт составлен с нарушением "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - основные положения N 442) и условий заключенного договора энергоснабжения N Е63 от 01.11.2012, в связи с чем, является недействительным, а действия ответчика по направлению истцу уведомления о полном ограничении режима потребления электроэнергии от 24.05.2021 и выставлению счета N Е-63/П0000011 от 24.05.2021 на оплату указанной суммы не законными и необоснованными. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что обнаруженное на вторичных цепях до электрического счетчика по фазе "А" отключающее устройство с дистанционным управлением в результате которого идет недоучет электрической энергии было установлено именно сотрудниками общества. Кроме того, податель жалобы полагает, что его действия не являются вмешательством в работу приборов учета и подтверждается целостностью пломбы N 0592891 электрического счетчика СЕ 303 N 116253159. Общество в своей апелляционной жалобе также ссылается на то, что в заключении эксперта содержится вывод о том, что при проведении проверки узла учета электроэнергии истца отключающее устройство не могло приводить к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу организация признала доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебных заседаниях 20.09.2023 и 27.09.2023 представители сторон поддержи свои доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участников дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2012 между обществом (покупатель) и организацией (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N Е-63.

По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а так же обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов (счетчиков) и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2.3.2 и 2.3.3 договора истец обязан обеспечить оборудованием точки поставки средствами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими требованиями законодательства Российской Федерации, их работоспособность (исправность) и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии, а так же заводом изготовителем, а так же обеспечение сохранности и целостности установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

Представителями Прохладненского РЭС АО "Каббалкэнерго" 19.05.2021 была проведена проверка прибора учета электрической энергии, расположенного в точке поставки: ТП-28 Ф-784 ПС "Саратовская" (откормочный птицекомплекс в сельском поселении Благовещенка).

По результатам проверки прибора учета электрической энергии был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N КБФ ю 001746 бу.

Из указанного акта следует, что основанием составления указанного акта явилось: "Обнаруженное на вторичных цепях до электрического счетчика по фазе "А" отключающее устройство с дистанционным управлением, в результате которого идет недоучет электрической энергии. Устройство демонтировано, упаковано в пакет и опломбировано пломбой N 07 034987".

Организация в адрес общества направило уведомление (от 24.05.2021, N 693) о полном ограничении режима потребления электроэнергии и об оплате 5 220 496 рублей 29 копеек, рассчитанной на основании спорного акта.

В связи с этим стороны обратились в арбитржный суд с указанными иском и встречным иском.

Судом первой инстанции принят указанный судебный акт об отказе в иске и удовлетворении встречного иска.

Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основные положения N 442 определяют "безучетное потребление" как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

В силу п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Акт о неучтенном потреблении ресурса (энергии) призван объективно зафиксировать факт проведения проверки и ее результаты. В составлении такого акта имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа. Поэтому юридически значимым являются факты проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, а поставщик энергии или сетевая компания не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта.

Пороки акта о неучтенном потреблении энергии (ресурса) следует разделять на восполнимые и невосполнимые.

К восполнимым недостаткам следует, к примеру, отнести не указания в акте проверки даты предыдущей проверки узла учета энергии, отсутствие пояснений лица у которого выявлен факт безучетного потребления энергии, которые могут быть восполнены судом при рассмотрении спора об объеме конкретного поставленного ресурса.

К невосполнимым недостаткам акта безучетного потребления энергии следует относить те обстоятельства, которые должны были быть зафиксированы при проведении проверки, то есть иными словами объективные обстоятельства в момент проведения проверки. Такие недостатки не могут быть устранены судом, в том числе путем допроса свидетелей или представлением иных доказательств в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996). В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Каково предназначение и технические характеристики "отключающего устройства", обнаруженного в ходе проверки узла учёта электроэнергии истца 19.05.2021?

2. Является ли "отключающее устройство", обнаруженное в ходе проверки узла учёта электроэнергии истца 19.05.2021, технический исправным? Если нет, то возможно ли определить период неисправности?

3. Могло ли "отключающее устройство", обнаруженное в ходе проверки узла учёта электроэнергии истца 19.05.2021, оказать влияние либо иным образом искажать данные об объёмах потребленной истцом электрической энергии за период с 26.10.2020 по 19.05.2021?

4. Возможен ли недоучет объемов потребленной истцом электрической энергии по фазам A, B, C либо по всем фазам одновременно в виду наличия обнаруженного в ходе проверки узла учёта электроэнергии 19.05.2021 "отключающего устройства" с учетом изучения особенностей схемы его подключения и материалов видеосъёмки?

5. Активировано ли "отключающее устройство", обнаруженные в ходе проверки узла учёта электроэнергии истца 19.05.2021, на момент проведения экспертизы?

6. Предоставить данные журналов архива электрического счётчика СЕ 303 N 116253159 на предмет установления фактов резкого увеличения либо уменьшения учёта электрической энергии за период с 26.10.2020 по 19.05.2021. В случае невозможности получения данных журналов архива электрического счётчика, сообщить, имели ли место события после 19.05.2021.

Согласно выводам эксперта (ответ на вопросы 1, 2) отключающее устройство, обнаруженное в ходе проверки узла учете электроэнергии истца 19.05.2021 г. предназначено для отключения фазы "А" на электрическом счетчике Энергомера СЕ 303 N 116253159 и является исправным.

Как следует из ответа на вопрос 3, отключающее устройство могло оказать влияние на объемы потребленной истцом электрической энергии за период с 26.10.2020 г. по 19.05.2021 г. при условии, если автоматический выключатель, расположенный внутри щита учета, был включен и на отключающее устройство было подано напряжение.

Следовательно, для того, чтобы отключающее устройство могло оказывать влияние на искажение данных об объеме потребленной за указанный период электрической энергии, должно соблюдаться оба условия одновременно.

Между тем, в предложениях 4-5 раздела 7 заключения эксперта указано: "Питание "отключающего устройства" осуществлялось от провода, подходящего к нижней клемме дополнительного выключателя (фото 4). В выключенном состоянии выключателя, напряжение на нижней клемме отсутствует".

Предложение 2 раздела 7 заключения эксперта описывает следующее расположение счетчика электрической энергии: "в ячейке учета за закрытой металлической дверью, дверь на момент осмотра была опломбирована пломбой N 00221988, доступ внутрь ячейки без нарушения пломбы невозможен".

При этом ответом на вопрос 5 установлено, что на момент проведения экспертизы отключающее устройство не активировано.

Таким образом, представленным заключением подтверждается отсутствие обоих факторов, при которых отключающее устройство могло бы искажать данные об объеме потребленной электроэнергии.

Вышеуказанное подтверждает довод ответчика, о том, что при отсутствии данных о нарушении пломбы металлической двери ячейки учета электрической энергии с периода предыдущей проверки 27.08.2020 г., а так же установленном факте отсутствия напряжения для отключающего устройства, оно не могло оказывать влияние на учет электрической энергии.

Ответ эксперта на вопрос 6 о том, что данные журнала архива электрического счетчика СЕ 303 N 116253159 не содержат информации, свидетельствующей о резком увеличении или уменьшении показателей потребляемой электроэнергии за период с 26.10.2020 г по 19.05.2021 г., так же свидетельствует об отсутствии влияния обнаруженного устройства на учет электрической энергии истца.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Определении от 27 сентября 2017 г. по делу N 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Доказательств того, как обнаруженное устройство воздействует на показания прибора учета, в материалы дела не представлено.

Действия истца не являются вмешательством в работу приборов (систем) учета, что подтверждается целостностью пломбы N 0592891 электрического счетчика СЕ 303 N 116253159Ю, номер которой отслеживается из предыдыщего акта проверки от 27.08.2020, а так же отсутствием в акте сведений о нарушении пломбы установленной на металлической двери трансформаторной подстанции, в которой установлен узел учета.

Между тем, как подтверждается заключением эксперта N 2022/о/э/314, обнаруженное при проведении проверки узла учета электроэнергии истца 19.05.2021 отключающее устройство не могло приводить к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии без включения автоматического выключателя, расположенного внутри щита учета, который на момент проведения проверки и проведения экспертизы был включен.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие безучетное потребление истцом электрической энергии.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.05.2023 по делу N А20-2610/2021, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, то с организации в пользу общества следует взыскать судебные расходы по иску в размере 6 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2023 по делу N А20-2610/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агрогруппа "Баксанский бройлер" удовлетворить.

Признать незаконными действия Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации по направлению обществу с ограниченной ответственностью "Баксанский Бройлер" уведомления N 693 от 14.05.2021 о полном ограничении режима потребления электроэнергии.

В удовлетворении встречных исковых требований Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрофикации отказать.

Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрогруппа "Баксанский бройлер" (ОГРН 1120718000050, ИНН 0701015277) 6 000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению N 1159 от 01.06.2021.

Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрогруппа "Баксанский бройлер" (ОГРН 1120718000050, ИНН 0701015277) 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 185 от 19.06.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко С.Н. Демченко