г. Москва |
|
09 октября 2023 г. |
Дело N А40-273699/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Гажур,
судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора должника Присяжнюка А.Н. - Сливаева Д.И.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 по делу N А40-273699/18 (174-354) в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле кредитора ответчика Присяжнюка А.Н. Сливаева Д.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АльянсЭнергоХолдинг" (ОГРН 1157746947511, ИНН 9715222424)
при участии в судебном заседании:
от Сливаева Д.И.: Крячкова В.В. по дов. от 25.04.2022
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бекренев Андрей Викторович.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019.
Определением от 01.08.2023, Арбитражный суд города Москвы ходатайство финансового управляющего Присяжнюка А.Н. Неверова О.В. о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - удовлетворил.
Привлек к участию в обособленном споре финансового управляющего Присяжнюка А.Н. Неверова О.В. (ИНН 343521314100) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле кредитора ответчика Присяжнюка А.Н. Сливаева Д.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - отказал.
Признал подготовленным дело к судебному разбирательству.
Назначил судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Бекренева А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Присяжнюка Александра Николаевича по обязательствам ООО "АльянсЭнергоХолдинг" по существу.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кураш Максим Григорьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле кредитора ответчика Присяжнюка А.Н. Сливаева Д.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просит ходатайство удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Сливаева Д.И. доводы жалобы поддержал.
В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?
Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).
По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.
Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально- правовые отношения с одной из сторон.
При рассмотрении заявленного ходатайства заявителем не представлено убедительных доводов и доказательств того, как судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.
Наличие заинтересованности в исходе спора между другими лицами, не наделяет его статусом участника дела о банкротстве и не создает правовых оснований для обжалования принятого по нему судебного акта.
Более того, апелляционный суд отмечает следующее.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Кроме того, в соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 по делу N А40-273699/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора должника Присяжнюка А.Н. - Сливаева Д.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.В. Гажур |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-273699/2018
Должник: ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГОХОЛДИНГ, ООО "АЛЬЯНСЭНЕРГОХОЛДИНГ"
Кредитор: АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ", АО "ТРЕСТ СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА", АО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ", ИФНС N15 по г. Москве, ООО "Регион-монтаж", ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
Третье лицо: Бекренев А.В., Теленков А В
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5569/2021
14.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6708/2024
09.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65106/2023
11.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15667/2023
25.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5569/2021
01.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27109/2022
04.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5569/2021
11.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11624/2021
31.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5569/2021
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65943/20
31.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56857/20
10.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22404/20
05.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47929/19
14.08.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-273699/18
13.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-273699/18