Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 08АП-9303/23 по делу N А75-10811/2023

город Омск

11 октября 2023 г.

Дело N А75-10811/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9303/2023) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Регион86" на решение от 23.08.2023 (резолютивная часть от 07.08.2023) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10811/2023 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Югория лифт СП" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Дзержинского, д. 10, кв. 2, ОГРН 1158617003885, ИНН 8602259326) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Регион86" (628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Крылова, д. 53/2, оф. 11, ОГРН 1218600001553, ИНН 8602301419) о взыскании 426 387 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югория лифт СП" (далее - ООО "Югория лифт СП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Регион86" (далее - ООО УК "Регион86", ответчик) о взыскании 426 387 руб. 10 коп., в том числе 270 387 руб.

10 коп. задолженности за период октябрь-ноябрь 2021, март 2022, январь-апрель 2023 по договору на выполнение технического обслуживания лифтов от 20.12.2021 N 291, 156 000 руб. задолженности за декабрь 2022 по договору на выполнение технического обслуживания лифтов от 31.12.2022 N 298.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2023 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2023 (резолютивная часть от 07.08.2023) исковые требования удовлетворены, с ООО УК "Регион86" в пользу ООО "Югория лифт СП" взыскано 426 387 руб. 10 коп., в том числе 270 387 руб. 10 коп. задолженности за период октябрь-ноябрь 2021, март 2022, январь-апрель 2023 по договору на выполнение технического обслуживания лифтов от 20.12.2021 N 291, 156 000 руб. задолженности за декабрь 2022 по договору на выполнение технического обслуживания лифтов от 31.12.2022 N 298, а также 11 528 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Регион86" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ходатайства и возражения ответчика судом не учтены, фактически задолженность погашена должником в ходе внесудебных взаимоотношений сторон.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Югория лифт СП" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как следует из материалов дела, между ООО "Югория лифт СП" (подрядчик) и ООО УК "Регион86" (заказчик) заключен договор от 20.12.2021 N 291 (далее - договор N 291) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам: лифт пассажирский, г/п - 1000 кг, скорость 1,6 м/с, количество остановок - 25 в количестве 3 (трех) единиц, расположенных по адресу: Крылова, 53 в мкрн. 45 г. Сургута (пункт 1.1. договора N 291).

Между ООО "Югория лифт СП" (подрядчик) и ООО УК "Регион86" (заказчик) заключен договор от 31.12.2022 N 298 (далее - договор N 298), на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам: лифт пассажирский, г/п - 1000 кг, скорость 1,6 м/с, количество остановок - 25 в количестве 3 (трех) единиц, расположенных по адресу: Крылова, 53/2 в мкрн. 45 г. Сургута (пункт 1.1. договора N 298).

В силу пункта 1.2. договоров техническое обслуживание подразумевает регулярное проведение в соответствии с руководством по эксплуатации согласно заранее разработанного перечня регламента работ (приложение N 3) к договору, графика смазки, чистки, наладки, регулировки и ремонта лифтового оборудования (ТО) в целях восстановления его работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов.

По условиям пункта 7.1 договоров ежемесячная стоимость работ по договору составляет 13 000 руб. за 1 (один) лифт. НДС не облагается на основании ст. 32 пункта 1 подпункта 4 Налогового кодекса РФ и Информационного письма по форме N 26.2-7 от 10.08.2015 N 5280.

Согласно пункту 8.1 договоров расчёты за обслуживание лифтов производятся ежемесячно до конца следующего месяца на основании счетов, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов и актов выполненных работ, подписанных уполномоченными на то лицами. В случае ввода в эксплуатацию новых лифтов, проведения дополнительных работ, не входящих в перечень технического обслуживания лифтов, стороны составляют дополнительное соглашение к договору.

Факт оказания истцом услуг по договорам подтверждается актами от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2022, от 31.01.2023, от 28.02.2023, от 31.03.2022, от 15.11.2022 N 1132, от 29.12.2022 N 1331, от 31.03.2023 N 317, от 14.03.2023 N 219, от 30.04.2023 N 449 на общую сумму 604 387 руб. 10 коп.

Ответчик произвёл частичную оплату услуг частично, услуги на сумму 426 387 руб. 10 коп. ответчик не оплатил.

По расчету истца задолженность ответчика по договору N 291 за период октябрь-ноябрь 2021 года, март 2022 года, январь-апрель 2023 года составила 270 387 руб. 10 коп., по договору N 298 за декабрь 2022 года - 156 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.05.2023 N 62, которая оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.03.2022, от 15.11.2022 N 1132, от 29.12.2022 N 1331, от 31.12.2022, от 31.01.2023, от 28.02.2023, от 14.03.2023 N 219, подписанные сторонами.

Акты от 31.03.2023 N 317, от 30.04.2023 N 449 подписаны ООО "Югория лифт СП" в одностороннем порядке.

Вместе с тем, ООО УК "Регион86" мотивированный отказ от подписания актов не заявило, какие-либо возражения по поводу качества, объёма и стоимости услуг, указанных в актах, в адрес исполнителя не направило.

Не оспаривая факт оказания услуг, ООО УК "Регион86" ссылается на то, что задолженность за оказанные услуги оплачена во внесудебном порядке.

По общему правилу участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей"), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В данном случае при расчёте суммы иска истцом учтена частичная оплата задолженности ответчика по платёжным поручениям от 27.01.2022 N 82 на сумму 50 000 руб., от 24.11.2022 N 771696 на сумму 40 000 руб., от 22.12.2022 N 684 на сумму 80 000 руб., от 15.03.2023 N 772318 на сумму 8 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность полностью погашена ответчиком, а также о том, что истцом неверно определен размер задолженности, не учтены все платежи ООО УК "Регион86" по договорам.

Несмотря на заявленные доводы, ООО УК "Регион86" при рассмотрении дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не представило документального обоснования своим возражениям, в том числе не представило платёжные документы, подтверждающие факт оплаты услуг в полном объёме, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

С учётом изложенного, требование о взыскании с общества задолженности в размере 426 387 руб. 10 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам заявителя, ходатайство о рассмотрения дела по общим правилам искового производства рассмотрено судом первой инстанции и в резолютивной части решения отражён итог его рассмотрения.

В мотивированной части решении изложены мотивы отклонения ходатайства о переходе к рассмотрению в общий порядок искового производства, согласно которым заявленные ответчиком доводы подлежат оценке судом без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном подателем жалобы случае не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

В связи с чем, рассмотрение дела в упрощенном порядке соответствует закону.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о необходимости представления которых указано в определении апелляционного суда от 24.08.2023, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2023 (резолютивная часть от 07.08.2023) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10811/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Регион86" (ОГРН 1218600001553, ИНН 8602301419) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева