Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 08АП-10285/23 по делу N А70-18963/2023

город Омск

11 октября 2023 г.

Дело N А70-18963/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10285/2023) индивидуального предпринимателя Апариной Валентины Александровны на определение от 06.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18963/2023 (судья Лоскутов В.В.) о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Апариной Валентины Александровны к индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Андреевичу о расторжении договора и взыскании 135 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Апарина Валентина Александровна (далее - ИП Апарина В.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Андреевичу (далее - ИП Степанов А.А., ответчик) о расторжении договора и взыскании 135 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2023 исковое заявление возвращено истцу.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Апарина В.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то, что 06.06.2023 ответчику направлено сообщение посредством мессенджера Whatsapp о судебном разбирательстве, а 23.06.2023 направлена досудебная претензия по почтовому адресу ответчика, что подтверждается чеком об оплате услуги об отправке письма, фотографией конверта, выпиской с сайта "Почта России" с отслеживанием перемещения письма. Письмо доставлено в почтовое отделение 30.06.2023, однако ответчик не явился для получения письма.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2023.

Стороны явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Применительно к спорам о расторжении договора досудебный порядок установлен также пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - постановление N 18) разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 129 АПК РФ, исходил из того, что при подаче искового заявления истец не представил документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 21 постановления N 18 исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного Федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Из приведённых разъяснений следует, что возврат искового заявления по основаниям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, возможен лишь при наличии совокупности следующих условий: в исковом заявлении отсутствует указание на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка.

При наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка непредставление соответствующих документов должно рассматриваться как основание для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении имеется указание на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, содержатся сведения о направлении претензии в адрес ответчика по почте и на то, что почтовое отправление ответчиком не получено.

Таким образом, обращаясь в суд, истец фактически указал на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не приложив претензию к исковому заявлению, однако, приложил отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 11748584511340 с официального сайта Почты России, согласно которому почтовое отправление направлено 23.06.2023 ИП Степанову А.А. и 01.09.2023 возвращено отправителю.

В силу части 1 статьи 128 АПК РФ нарушение при подаче иска требований, установленных статьей 126 АПК РФ, влечёт оставление заявления без движения, с предоставлением истцу срока (возможности) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

С учётом изложенного, указание в иске на соблюдение досудебного порядка в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ и отсутствие доказательств направления претензии по смыслу приведённых норм являются основанием для оставления иска без движения.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления в порядке пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ по приведённым в обжалуемом определении мотивам у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, определение от 06.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области о возвращении искового заявления по делу N А70-18963/2023 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области о возвращении искового заявления по делу N А70-18963/2023 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева