Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-55610/23 по делу N А40-44991/2023

город Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-44991/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года

по делу N А40-44991/23

по иску ООО "Дикси Информ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на применение льготной ставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алексеев Р.А. по доверенности от 01.02.2023 г.,

диплом ВСВ 0249783 от 25.06.2004 г.;

от ответчика и третьего лица: Христофорова Ю.А. по доверенностям от 04.04.2023 г., 16.03.2023 г., диплом 107704 0137432 от 18.03.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дикси Информ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 04.05.2001 N 06-00214/01 в размере 4750 рублей за кв. м. в год с 01.01.2021 года по 31.12.2021 год.; признании за ООО "ДИКСИ ИНФОРМ" права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 04.05.2001 N 06-00214/01 в размере 5000 рублей за кв. м в год с 01.01.2022 года по 31.12.2022 год.; признании за ООО "ДИКСИ ИНФОРМ" права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 04.05.2001 N 06- 00214/01 в размере 5500 рублей за кв. м в год с 01.01.2023 по 31.12.2023 год.; признании за ООО "ДИКСИ ИНФОРМ" права на применение арендной платы по договору аренды от 04.05.2001 N 06-00214/01 в размере льготной ставки за кв. м в год в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП с 01.01.2024 года.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением суда от 05.07.2023 г. иск был удовлетворен частично. Судом постановлено признать за ООО "Дискси Информ" право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 04.05.2001 N 06-00214/01 в размере 4750 рублей за кв. м. в год с 01.01.2021 года по 31.12.2021 год., в размере 5000 рублей за кв. м в год с 01.01.2022 года по 31.12.2022 год. в размере 5500 рублей за кв. м в год с 01.01.2023 по 22.06.2023 года. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и третье лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца и ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды N 06-00214/2001 от 04.05.2001 г., в соответствии с которым ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шухова дом 17 корп.3, подвал, площадью 153,6 кв.м.

В обоснование искового требования истец указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 года (вступившее в законную силу 31.07.2018 года) по делу N А40-206402/17-23-1794 за ООО "Дикси Информ" признано право на применение льготной ставки арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800- ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" по Договору аренды в размере 3500 руб. за кв.м. в год с 09.02.2016 года по 31.12.2016 г. и в размере 4 500 руб. за кв.м. в год с 01.01.2017 г.

В данном решении суда указано, что признание за обществом права на применение ставки арендной платы за 1 кв.м. в год, в соответствии с положениями п.1.1. и п. 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно указанному решению суда Департаментом городского имущества г. Москвы арендная плата по Договору аренды начислялась по льготной арендной ставке в размере 4750 рублей в год до конца 2021 года, в размере 5000 рублей в год на 2022 год (уведомление от 24.12.2021 N 33-6-745123/21-(0)-2) и в размере 5500 рублей на 2023 год.

Обществом из Департамента городского имущества г. Москвы были получены уведомления от 27.04.2022 N 33-6-165804/22-(0)-2 о ставке арендной платы по Договору аренды уже по рыночной ставке арендной платы в 2022 году в размере 10735.24 рубля в год и от 15.12.2022 N 33-6-786547//22-(0)-2 о ставке арендной платы по Договору аренды по рыночной ставке арендной платы в 2023 году в размере 11271.99 рублей в год ввиду того, что с даты принятия Постановления Правительства Москвы от 22.09.2020 года N 1554-ПП применение льготной ставки арендной платы не подлежит в отношении договоров, заключенных в порядке ч. 9 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.206 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Письмо от 20.06.2022 N ДГИ-1-33062/22-1), а п.1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП на Договор аренды не распространяется (Письмо от 21.02.2023 N ДГИ-Э-17780/23-1).

На указанные уведомления Обществом в Правительство Москвы была направлена Жалоба от 10.02.2023 года, на которую был получен ответ (Письмо от 21.02.2023 N ДГИ-Э-17780/23-1 с Приложениями).

Однако, как указывает истец, при расчете арендной платы по рыночной ставке с 2022 года в размере 10735.24 рубля в год и в 2023 году в размере 11271.99 рублей в год в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.09.2020 года N 1554- ПП.

С учетом обстоятельства того, что Общество соответствует всем критериям для предоставления льготной арендной ставки на 2021, 2022, 2023. 2024 г., обратилось в судебном порядке с требованиями о признании права на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору аренды от 04.05.2001 г. N 06-00214/01 в размере 4750 руб. на 2021 год, 5000 руб. на 2022, 5500 руб. на 2023, и на 2024 г.

Удовлетворяя исковое требование в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По условиям заключенного сторонами договора аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативных правовых актов; Правительство Москвы Постановлением N 800-ПП определило основания предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы; пунктом 1.1 Постановления N 800-ПП с 01.01.2021 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, установлена ставка арендной платы в размере 4750 рублей за кв. м в год; поскольку действующая редакция Постановления N 800-ПП не содержит требования в целях получения указанной льготы представления в Межведомственную комиссию заключения о наличии оснований для предоставления имущественной поддержки субъекту, арендующему нежилой фонд площадью до 300 кв. м, а также принятия комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления данной ставки арендной платы, последняя должна применяться арендодателем (собственником нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы) автоматически; Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что истец с 01.01.2021 перестал отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки (утратил статус субъекта малого предпринимательства либо превысил лимит площади арендуемого объекта), или допустил нарушение обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным Федеральным законом.

Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1, 4 части 3 статьи 6 Закона N 209-ФЗ, статья 3 Закона города Москвы N 60).

Постановлением N 809-ПП утвержден Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях, к которым относится осуществление субъектом малого предпринимательства хозяйственной деятельности на условиях, определенных соответствующим нормативным правовым актом Москвы.

При этом непринятие Межведомственной комиссией в отношении субъекта малого предпринимательства, обратившегося в данную комиссию или в Департамент с заявлением о предоставлении льготы и соответствующего критериям, установленным Постановлением N 800-ПП, не лишает такого арендатора возможности защитить право на предоставление поддержки в судебном порядке.

В Постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

В пункте 2.4 указанного Постановления во всех редакциях предусмотрено, что по действующим договорам, заключенным без проведения торгов, арендная плата подлежит установлению на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой ставки арендной платы за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1, в котором приведены основания для применения льготной ставки.

Довод Департамента о том, что истец не доказал факт использования помещения по целевому назначению, а право на льготную ставку в размере 5 000 рублей за кв. м в год предоставляется только тем субъектам малого предпринимательства, которые участвуют в территориальной программе - является не обоснованным, поскольку предлагаемый Департаментом подход не соответствует установленным Законом N 209-ФЗ и Законом города Москвы N 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей.

Таким образом, Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что общество в спорный период перестало отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки.

Департамент, оспаривая заявленные требования, ссылается на то, что условие об арендной плате согласовано сторонами в дополнительном соглашении, разногласий по которому истцом заявлено не были.

Как верно отметил суд первой инстанции, пункт 1 Постановления N 800-ПП устанавливает критерием для предоставления названной ставки добросовестным субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., является аренда нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без торгов.

Кроме того, ссылка на заключение между сторонами дополнительного соглашения как на обстоятельства невозможности установления льготной ставки, не соответствует установленным Законом N 209-ФЗ и Законом города Москвы N 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей.

Заключение истцом и Департаментом дополнительного соглашения не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления N 800-ПП, в том числе пункта 1 части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ сформулировано общее правило о необходимости рыночной оценки при заключении договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок, но иное может быть предусмотрено другим законодательством, в том числе Законом N 209-ФЗ, которым установлены особые условия предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде передачи в аренду государственного или муниципального имущества, в том числе по льготным (отличным от рыночных) ставкам и при заключении договоров аренды на новый срок.

Доводы о наличии задолженности по арендной плате не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку наличие задолженности автоматически не лишает права на применение льготной ставки арендной платы. Вопреки доводам ответчика, истец представил доказательства оплаты арендных платежей по льготной ставке арендной платы.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

В части отказа в признании права льготной ставки после 22.06.2023 г. решение суда не обжалуется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года по делу N А40-44991/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.