Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-52813/23 по делу N А40-88856/2023

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-88856/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-88856/23

по заявлению ООО "ТЕХНОГАРАНТ" (ИНН: 7446058716)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

о признании недействительным требования от 12.01.2023 N 07-10-37-175 о предоставлении документов (информации),

при участии:

от заявителя:	не явился извещен;
от заинтересованного лица:	Степанов М.В. по дов. от 10.01.2023 N 06-05/00221;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОГАРАНТ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования от 12.01.2023 N 07-10-37-175 о предоставлении документов (информации).

Решением суда от 20.06.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, действия налогового органа по направлению оспариваемого требования незаконные, а обжалуемое требование - недействительное. Оснований для выставления оспариваемого требования.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи направлено Требование от 12.01.2023 N 07-10-37-175, согласно которому налогоплательщику в течение 10 рабочих дней со дня получения данного требования необходимо представить истребуемые документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки.

Обществом на Требование Инспекции в Управление ФНС России по г. Москве подана жалоба от 23.01.2023 N 033/ОД на действия должностных лиц Инспекции, выразившихся в направлении Требования от 12.01.2023 N 07-10-37-175 о представлении документов (информации), которое Решением от 17.02.2023 N 21-10/018739@ оставило жалобу Заявителя без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

При этом указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.

Налогоплательщики, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации или если представление документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

На основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Таким образом, пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлены специальные правила проведения камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, а именно: при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. Налоговым органам предоставлено право истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (абзац второй 2 пункта 8 статьи 88, статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом из смысла пункта 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации имеются недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации по налогу на добавленную стоимость, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном пунктом 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 306-ЭС19-3062.

Судом первой инстанции верно установлено, что по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "ТЕХНОГАРАНТ" за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 было принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.05.2022 N 22-04/1109, согласно которому заявителю доначислена сумма налога в размере 57 089 260, 00 руб., начислены штраф в сумме 7 850 850, 00 руб. и пени в сумме 24 610 077, 48 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 21.09.2022 N 21-10/113150@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 06.05.2022 N 22-04/1109 утверждено и вступило в законную силу, что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-245123/22-140-4709 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Арбитражным судом г. Москвы в ходе рассмотрения дела N А40-245123/22-140-4709 установлено, что в ходе выездной налоговой проверки доказана фиктивность взаимоотношений общества с рядом контрагентов, в том числе, с ООО "АРТ -ПРОМЕКС" (ИНН 7455022000).

При этом, обществом в инспекцию 24.10.2022 по телекоммуникационным канал связи представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года, с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 18 226 920, 00 руб.

Также, 25.11.2022 обществом в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка N 1), с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 10 608 920 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, в связи с чем, в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи направлено требование от 11.01.2023 N 07-10-37-115 о представлении пояснений.

В свою очередь, обществом на требование от 11.01.2023 N 07-10-37-115 представлен ответ от 23.01.2023 N 032/ОД, согласно которому заявитель принимает к сведению информацию, изложенную в данном требовании, однако сообщает об отсутствии возможности представления соответствующих пояснений.

При этом в ходе камеральной проверки указанной декларации установлена следующая последовательность действий заявителя и его контрагентов первого звена, в том числе, ООО "АРТ - ПРОМЕКС" (ИНН 7455022000).

Так, в книге покупок по первичной декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, представленной обществом 24.10.2022 по телекоммуникационным каналам связи, счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентом ООО "АРТ - ПРОМЕКС" (ИНН 7455022000) не заявлены.

Как указано выше, 25.11.2022 обществом представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка N 1), в 8 разделе которой добавлены, в том числе, счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "АРТ - ПРОМЕКС".

При этом, спорным контрагентом заявителя ООО "АРТ - ПРОМЕКС" 24.10.2022 в налоговый орган по месту своего налогового учета представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года, в которой реализация товаров (работ, услуг) в адрес общества не отражена.

Далее, 23.11.2022 ООО "АРТ - ПРОМЕКС" в налоговый орган по месту своего налогового учета представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка N 1), в книгу продаж которой включены счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя, реализация товаров (работ, услуг) по которым составила 32 256 000 руб., в том числе, НДС 5 376 000 руб.

Таким образом, спорный контрагент общества - ООО "АРТ - ПРОМЕКС" отразил реализацию товаров (работ, услуг) в адрес общества незадолго до подачи 25.11.2022 заявителем налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка N 1).

Вместе с тем в 8 разделе налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка N 1), представленной ООО "АРТ - ПРОМЕКС", добавлены счета-фактуры, полученные от ООО "ТСК" ИНН 7751075683 и ООО "НАШЕ ДЕЛО" ИНН 7806557760.

В свою очередь, ООО "ТСК" ИНН 7751075683 в первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года от 25.10.2022, в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка N 1 от 27.10.2022 и корректировка N 2 от 15.11.2022) реализация товаров (работ, услуг) в адрес ООО "АРТ - ПРОМЕКС" не отражена.

При этом 19.11.2022 ООО "ТСК" ИНН 7751075683 представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка N 3), в 9 разделе которой добавлены счета-фактуры, выставленные, в том числе, в адрес ООО "АРТ -ПРОМЕКС".

Из изложенного прослеживается последовательность действий по корректировке своих налоговых обязательств как обществом, так и его контрагентами.

Как указано выше в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года (первичная), представленной Обществом 24.10.2022, сумма НДС к уплате составляла 18 226 920 руб., а в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка N 1) сумма НДС к уплате составила 10 608 920 руб. в связи с добавлением в книгу покупок счетов-фактур, в том числе, от спорного контрагента ООО "АРТ-ПРОМЕКС".

Из вышеизложенного следует, что общество, уменьшив сумму НДС к уплате в бюджет в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка N 1), частично уменьшило сумму недоимки по НДС, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки Заявителя.

Следовательно, Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что общество, осознавая противоправный характер своих действий, намерено включило счета-фактуры по фиктивным сделкам в 8 раздел налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка N 1), в том числе, по спорному контрагенту ООО "АРТ-ПРОМЕКС".

В связи с тем, что ранее ни Обществом, ни его спорным контрагентом ООО "АРТ-ПРОМЕКС", не были представлены документы, конкретизирующие существенные условия договора по взаимоотношениям с Заявителем, такие как наименование объектов и генеральных заказчиков, виды, объем работ (услуг), сроки выполнения работ, у налогового органа возникла обоснованная необходимость в проведении мероприятий налогового контроля в отношении основных заказчиков общества, отраженных в 9 разделе налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка N 1), а именно: ООО "ПРОЕКТНО- СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОМОСТ" ИНН 5902107375, ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САХАЛИНЭНЕРГО" ИНН 6500000024, ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС ГРУПП" ИНН 7453255144, ООО "МЕДНОГОРСКИЙ МЕДНО-СЕРНЫЙ КОМБИНАТ" ИНН 5606001611, ООО "ТОМСКНЕФТЕХИМ" ИНН 7017075536, АО "ТАНЕКО" ИНН 1651044095, АО "ЛЕНГИДРОПРОЕКТ" ИНН 7814159353, ООО "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ИНН 7716613000, ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" ИНН 7722245108.

В связи с этим, Инспекцией в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи направлено оспариваемое Требование от 12.01.2023 N 07-10-37-175, согласно которому налогоплательщику в течение 10 рабочих дней со дня получения данного требования необходимо представить истребуемые документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки.

В свою очередь, обществом в ответ на оспариваемое требование представлены только счета-фактуры, договоры, акты (по пунктам 1 - 10, 12 требования).

Документы (информация) по пунктам 11, 13 - 15 требования, заявителем не представлены, а также не представлены пояснения о невозможности представления документов (информации) по пунктам 11,13-15, либо отсутствия таковых.

Из вышеизложенного следует, что перечень истребованных инспекцией первичных документов, указанных в требовании (счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, акты выполненных работ, дополнительные соглашения и др.), соответствует положениям налогового законодательства, в том числе пункту 8.1 статьи 88, статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к подтверждению налогоплательщиком реальности сделки с контрагентом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Инспекция при предъявлении Обществу оспариваемого требования, действовала в пределах полномочий, определенными названными выше нормами Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика документы в рамках осуществления налоговых проверок обусловлено необходимостью подтверждения данных, заявленных в налоговой декларации, правомерности принятия соответствующих расходов, вычетов, льгот в целях уменьшения налоговой базы, исполнения налоговых обязательств.

Таким образом, оспариваемое требование о представлении документов выставлено Обществу в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, признанию недействительным не подлежит.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда первой инстанции имеющихся в деле доказательств направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении им норм материального и (или) процессуального права, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что КС РФ в определении от 30.03.2023 N 705-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Специализированные строительные машины" на нарушение его конституционных прав пунктом 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что оспариваемая норма, регулируя процедурный вопрос налогового контроля и тем самым выступая в качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, не предполагает его произвольного применения и прямо устанавливает причины, обусловливающие необходимость истребования документов по конкретным операциям, поэтому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права налогоплательщика.

В данном случае выставление ИФНС оспариваемого требования вызвано тем, что ни заявителем, ни его спорными контрагентами ООО "АРТ-Промекс" не представлены документы, конкретизирующие существенные условия договора по взаимоотношениям с заявителем, такие как наименование объектов и генеральных заказчиков, виды, объем работ (услуг), сроки выполнения работ, у Инспекции возникла обоснованная необходимость в проведении мероприятий налогового контроля в отношении основных заказчиков Общества, отраженных в 9 разделе налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 (корректировка N 1) в отношении указанных организаций.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-88856/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева