Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 13АП-30881/23 по делу N А56-64398/2022

г. Санкт-Петербург

11 октября 2023 г.

Дело N А56-64398/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.

при участии:

от истца: Куликов С.В. по доверенности от 22.12.2021 (онлайн)

от ответчика: Орлов К.М. по доверенности от 28.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30881/2023) ПАО "НК "Роснефть" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу N А56-64398/2022, принятое

по иску ПАО "НК "Роснефть"

к ООО "Газпромнефть - Региональные продажи"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 1027700043502, адрес: 115035, Москва, Софийская наб., 26/1, далее - истец, ПАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи" (ОГРН: 1084703003384, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 14, лит. А, оф. 203, далее - ответчик, ООО "Газпромнефть - Региональные продажи") штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 981 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 720 руб.

Решением суда от 27.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн, а также 28 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2023 решение от 27.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "НК "Роснефть" - без удовлетворения.

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением от 04.04.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" в пользу ПАО "НК "Роснефть" расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., в остальной части заявления отказал.

Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на сложность дела, требующего значительных временных затрат для подготовки позиции по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В данном случае истец представил доказательства несения им судебных расходов на заявленную сумму: договор на оказание юридических услуг от 20.08.2021, заключенный с АО "РН-Транс", задание заказчика от 05.04.2022 N 4/2022, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2022 N 06/2022, от 30.11.2022 N 11/2022, копии платежных поручений от 08.08.2022 N 65953, от 18.01.2023 N 1643.

Факт несения истцом судебных расходов на заявленную сумму подтвержден представленными в дело доказательствами.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд первой инстанции, принимая во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, посчитал, что заявленная к взысканию и подтвержденная документально сумма судебных расходов не соответствует критерию разумности.

Подход суда первой инстанции к определению размера судебных расходов соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 29.03.2016 N 677-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Апелляционный суд, оценив представленные документы и доводы сторон, принимая во внимание характер спора, объем оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, учитывая принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителями заявителя работы, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела, а также принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции размер взыскиваемых штрафных санкций снижен на основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, с чем согласился и суд апелляционной инстанции в постановлении от 04.04.2023, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и разумным взыскание судом первой инстанции с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела доказательства при решении вопроса о взыскании судебных расходов оценены судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что критерий разумности суммы взысканных судебных расходов в отношении указанной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, арбитражным судом учтен в полной мере.

Основания для отмены принятого по делу определения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2023 года по делу N А56-64398/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова