Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 04АП-2267/23 по делу N А19-561/2021

г. Чита

10 октября 2023 г.

Дело N А19-561/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Шегай Якова Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2023 года по делу N А19-561/2021 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Шегай Якова Сергеевича к Пак Владимиру Владимировичу о признании сделки недействительной,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Евтушенко Евгения Владиславовича,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1113801007671 ИНН 3801112921)

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2021 ООО "Вектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Твеленев Геннадий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2022 Твеленев Геннадий Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вектор".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2022 конкурсным управляющим ООО "Вектор" утвержден Шегай Яков Сергеевич.

Конкурсный управляющий ООО "Вектор" Шегай Я.С. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки - решения N 4 единственного участника ООО "Вектор" от 09.09.2020.

Определением арбитражного суда от 17.04.2023 к участию в рассмотрении указанного заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Евтушенко Евгения Владиславовича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано, с ООО "Вектор" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий ООО "Вектор" Шегай Я.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на притворность оспариваемой сделки, указывая, что мероприятия по добровольной ликвидации общества не проводились; 1 376 000 руб. были перечислены в качестве вознаграждения ликвидатора Евтушенко, который в свою очередь в настоящее время находится в процедуре банкротства. Указывает на признание недействительным договора между Бебия (заявитель по спору) и должником (определение от 11.05.2023 по настоящему делу).

Полагает, что единственной целью принятия решения о ликвидации было введение контролируемой процедуры банкротства с использованием фиктивной задолженности, минуя процедуру наблюдения и назначение "дружественного" лояльного арбитражного управляющего и создания для единственного кредитора - ФНС России негативных условий - плохие показатели внутри ведомства. Указывает, что материальный вред выражен в увеличении текущих расходов на проведение процедуры банкротства, и что действует не в собственных интересах, а в интересах должника и единственного кредитора - ФНС России.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением заместителя председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Антоновой О.П. на судью Корзову Н.А., судью Кайдаш Н.И., на судью Луценко О.А.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конкурсным управляющим должника ООО "Вектор" Шегай Я. С. оспаривается решение единственного участника ООО "Вектор" от 09.09.2020 - приступить к процедуре добровольной ликвидации ООО "Вектор" (должника).

Суд первой инстанции в обжалуемом определении изложил следующие обстоятельства - основания заявления конкурсного управляющего.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "Вектор" 16.09.2020 года МИФНС N 17 по Иркутской области внесена запись ГРН 2203800534540 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Сообщение о предстоящей ликвидации ООО "Вектор", в Вестнике государственной регистрации опубликовано не было.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021 по делу N А19-561/2021 принято заявление индивидуального предпринимателя Бебия Рамиля Шалвовича о признании ООО "Вектор" несостоятельным (банкротом).

Решение о ликвидации ООО "Вектор" от 09.09.2020 года принято, за 5 месяцев до принятия заявления о банкротстве ООО "Вектор" в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а именно: оспариваемое решение не преследовало цель добровольной ликвидации общества, а было принято для возбуждения упрощенной процедуры банкротства (банкротство ликвидируемого должника), для назначения дружественного арбитражного управляющего, преодоления установленного п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве специального порядка выбора СРО арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, получения процессуального контроля над процедурой банкротства и вывода денежных средств под видом оплаты услуг ликвидатора.

Иной вредоносной целью оспариваемой сделки конкурсный управляющий полагает введение процедуры конкурсного производства, минуя процедуру наблюдения, с целью лишения независимых кредиторов возможности выбора на первом собрании кредиторов независимого управляющего (п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020), согласно которому голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего, что свидетельствует о противоправной цели решения о ликвидации ООО "Вектор" от 09.09.2020 года. Кроме того, указывает, что принятие оспариваемого решения влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО "Вектор", в том числе кредитора ФНС России.

Кредиторская задолженность должника на момент сделки превышала 51 млн. рублей. В момент совершения сделки должник имел значительный объем неисполненных денежных обязательств - свыше 51 млн. рублей перед ФНС России, требования которой включены впоследствии в реестр требований кредиторов должника и отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества. Стоимость имущества должника на момент принятия решения являлась недостаточной для удовлетворения требований кредиторов.

По мнению конкурсного управляющего, сделка - решение единственного участника ООО "Вектор" от 09.09.2020 года - приступить к процедуре добровольной ликвидации ООО "Вектор" (должника) недействительна по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того заявитель полагает решение притворным, поскольку предусмотренные законом мероприятия по добровольной ликвидации не проводились, при этом решение о ликвидации нарушает публичные интересы и права, охраняемые законом интересы третьих лиц (кредиторов общества).

Указывает, что обществом "Вектор" после принятия Решения о добровольной ликвидации велась деятельность, по банковским счетам совершались операции, ликвидатор Евтушенко Е.В. указывал, что проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, планируются расчеты с кредитором.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2023 года установлено: "Конкурсным управляющим установлены банковские операции по перечислению с расчетных счетов ООО "Вектор" на расчетный счет ООО "АРГУМЕНТЪ" денежных средств в общем размере 1 376 000 руб.

С расчетных счетов ООО "Вектор" на расчетный счет ООО "АРГУМЕНТЪ" 29.09.2020, 01.12.2020, 25.01.2021, 27.01.2021 перечислены денежные средства в общей сумме 1 376 000 руб., в назначении платежа которых указано "оплата вознаграждения ликвидатору Евтушенко Е.В.". Отсутствуют доказательства выполнения указанных мероприятий ликвидатором Евтушенко Е.В. "Вестник государственной регистрации" не содержит сведений об опубликовании сообщения о принятом решении о ликвидации ООО "Вектор", промежуточный ликвидационный баланс в налоговый орган не представлен. Также в материалах дела отсутствует какой-либо документ об установлении размера вознаграждения ликвидатора, подлежащего выплате.

Оценив доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что оспариваемым решением причинен вред имущественным правам кредиторов; заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной не направлено на пополнение конкурсной массы.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Представленные в апелляционный суд заявителем документы (заключение эксперта, отчет о финансовых результатах, платежный документ) направлены на доказывание своей позиции о недобросовестности должника, его ликвидатора Евтушенко Е.В. при принятии оспариваемого решения и в ходе процедуры ликвидации.

Из существа спора усматривается, что конкурсный управляющий не согласен с решением о ликвидации должника, повлекшим введение банкротства должника по упрощенной процедуре, на основании заявления дружественного кредитора (следка-основание для обращения с заявлением которого была впоследствии признана недействительной), назначение конкурсного управляющего, исходя исключительно из интересов заявителя. Заявитель полагает, что указанные действия повлекли отрицательные последствия для должника, в том числе отсутствие возможности оспорить некоторые сделки и получить реальное исполнение с ряда контрагентов должника. Также заявитель указывает на наличие нематериальной формы вреда, причиненного в результате принятия оспариваемого решения - введение упрощенной процедуры банкротства, контроль процедуры, и создание для единственного кредитора - ФНС России - плохих показателей внутри ведомства.

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание то, что в настоящее время Твеленев Г.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с 19.05.2022), назначен новый конкурсный управляющий - Шегай Я.С., который в силу своих полномочий вправе обжаловать сделки должника, действия предыдущего конкурсного управляющего.

Заявитель указывает на несогласие с введением в отношении должника процедуры банкротства по упрощенной процедуре, вместе с тем, сведений о доводов о том, что при введении в отношении должника процедуры наблюдения уменьшилась бы кредиторская задолженность, увеличился бы объем конкурсной массы, восстановилась бы платежеспособность должника, - не приведено.

Пунктом 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В рассматриваемом случае имеет место последовательное принятия должником оспариваемого решения о ликвидации; а затем - возбуждение дела о банкротстве на основании заявления кредитора.

В дальнейшем в реестр требований кредиторов были включены и требования ФНС России, в связи с чем нарушений прав кредитора принятым решением не усматривается.

Указанные заявителем пороки решения о ликвидации, а также последующие события (возбуждение дела по упрощённой процедуре, выбор кандидатуры конкурсного управляющего заявителем) в настоящее время не влекут вреда для должника, все возможные негативные последствия устранены.

В настоящее время в рамках процедуры конкурсного производства осуществляются мероприятия, направленные на соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего в текущее время также решен.

Каким образом восстановятся права кредитора в случае удовлетворения настоящего заявления, какие положительные для должника, его конкурсной массы, его кредиторов последствия повлечет удовлетворение рассматриваемого заявления, не указано.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения недействительным не усматривается.

При этом у конкурсного управляющего сохраняется возможность использования всех процессуальных возможностей для пополнения конкурсной массы, с учетом излагаемых им обстоятельств.

Соответственно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2023 года по делу N А19-561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко