Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-48782/23 по делу N А40-90435/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-90435/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП Сабирзянова Амура Фирдаусовича и Гиниятуллина Ильнура Нурисламовича

(в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2023 г.

по делу N А40-90435/2023, принятое судьёй О.С. Гедрайтис

по иску ИП Сабирзянова Амура Фирдаусовича

(ИНН 165907833413, ОГРНИП 319169000039990)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

третьи лица: Дадамян Г.С., Романовская Н.С.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

от заявителя Гиниятуллина Ильнура Нурисламовича: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Сабирзянов Амур Фирдаусович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по страховому случаю от 08.10.2019 в размере 408 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дадамян Г.С., Романовская Н.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

21.06.2023 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-90435/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 30.06.2023.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.08.2023 в суд апелляционной инстанции также поступила апелляционная жалоба Гиниятуллина Ильнура Нурисламовича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалоба принята к производству.

30.08.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд вынес определение о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб.

Лицам, участвующим в деле, было предложено направить представителей в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Гиниятуллина Ильнура Нурисламовича, проверив законность обжалуемого судебного акта первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что производство по апелляционной жалобе Гиниятуллина Ильнура Нурисламовича подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе обоснований, каким образом, решение Арбитражного суда города Москвы непосредственно затрагиваются права и обязанности Гиниятуллина Ильнура Нурисламовича, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе Гиниятуллина Ильнура Нурисламовича в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы ИП Сабирзянова Амура Фирдаусовича, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

08.10.2019 в г. Михайловске на ул. Садовая, возле дома N 14/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки PORSHECAEYNNES, государственный регистрационный знак У383ТХ161 РУС под управлением Дадамян Г. С, (собственником ТС является он же), й автомобиля виновника ДТП марки ВАЗ 211540 ЛАДА государственный регистрационный знак Е564 МХ126 РУС, под управлением Искандарян А.Ю.

Согласно справки о ДТП от 08.10.2019 страховой полис ОСАГО водителя, a/м PORSHE CAEYNNE S, государственный регистрационный знак У 383 ТХ 161 РУС - Дадамян Г.С. на момент ДТП отсутствует, автогражданская ответственность виновника ДТП Искандаряна А.Ю., застрахована в ООО "НСГ-Росэперго" по страховому полису ОСАГО серии МММ N 5028946198.

Постановлением о наложении административного штрафа N 18810026181002123117 от 08.10.2019 года водитель автомобиля марки ВАЗ 211540 ЛАДА государственный регистрационный знак Е 564 MX 126 РУС, - Искандарян А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Решением Ленинского районного суда г; Ставрополя от 30 ноября 2020 г. по делу N 2-2426/2020с ООО НСГ "Росэнерго" в пользу Дадамян Григория Сергеевича взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. 21 коп., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 8 000 руб.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 024064312.

Согласно официального сайта УФССП России исполнительное производство N 42/21/04012-СД от 21.01.2021 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 024064312, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя окончено 03.08.2021 в соответствии со ст. 47 ч. 1 п.7 ФЗ "Об исполнительном производстве" (передача исполнительного документа конкурсному управляющему).

На оснований договора об уступке права требования от 07.10.2021 Дадамян Г.С. уступил свое право требования ИП "Сабирзянов А.Ф." по получению со страховой компании ООО НСГ "Росэнерго", РСА по полису по полису ОСАГО серии МММ N 5028946198(000 НСГ "РОСЭНЕРГО"), с лимитом 400 000 руб. суммы страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г, Ставрополяот 24.01.2022 по делу N 2-2426/2020 удовлетворено заявление ИП "Сабирзянов А.Ф." о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства, судом произведена замена истца с Дадамян Г.С. на правопреемника ИП "Сабирзянов А.Ф.".

Согласно приказа ЦБ РФ N ОД-2003 от 03.12.2020 у ООО НСГ "Росэнерго" отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию.

Истец пояснил суду, ответчиком сумма компенсационной выплаты не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 400 000 руб.

09.12.2021 РСА получил заявление о компенсационной выплате. Так как документы были представлены в виде светокопий, не заверенных надлежащим образом, в адрес ИП Сабирзянова А.Ф. дважды направлялись уведомления о необходимости предоставить полный пакет документов, которые были проигнорированы.

Как указано в пункте 92 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "...потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)".

Часть 2 статьи 19 ФЗ-40 "Об ОСАГО" гласит, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

У ИП Сабирзянова А.Ф. трижды были запрошены документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты.

Требования были проигнорированы.

Так как требование РСА удовлетворено не было, РСА не имело оснований и возможности для осуществления компенсационной выплаты.

Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и несением истцом убытков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно часть 2 статьи 19 ФЗ-40 "Об ОСАГО", до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению, содержится в Правилах страхования.

Так как документы истцом на досудебной стадии представлены не были, право на обращение в суд реализовано истцом преждевременно.

В данном случае обязательный досудебный порядок состоит не только в направлении заявления и претензии, но и в предоставлении всех необходимых документов.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 ГПК РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Правилами страхования регламентировано, что потрепавший обязан предоставить: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим".

У ИП Сабирзянова А.Ф. были запрошены документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты:

- Оригинал или заверенная в установленном порядке копия договора цессии с правом требования и получения в Российском Союзе Автостраховщиков (РСА) компенсационной выплаты;

- Оригинал или заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность заявителя, получателя компенсационной выплаты;

- Оригинал или заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство на момент ДТП (паспорт ТС и договор купли-продажи ТС от 03.10.2019 г);

- Оригинал или заверенное в установленном порядке решение суда к ООО "НСГРосэнерго".

Указанные документы представлены не были.

Таким образом, РСА не имело оснований и возможности для осуществления компенсационной выплаты.

До момента предоставления ответчику документов, подтверждающих право на получение компенсационной выплаты, оснований для взыскания с ответчика каких-либо сумм не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 42, 110, 150, 184, 185, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Гиниятуллина Ильнура Нурисламовича в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2023 г.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2023 г. по делу N А40-90435/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Сабирзянова Амура Фирдаусовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова