Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 15АП-14903/23 по делу N А32-7117/2023

город Ростов-на-Дону

10 октября 2023 г.

дело N А32-7117/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от истца: Гузенко Ф.В. по доверенности от 11.11.2020,

от ответчика: Хизриев М.Ш. по доверенности N 58 от 26.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион" (ИНН 2349033650, ОГРН 1102349000885)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023 по делу N А32-7117/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН 7729495139, ОГРН 1167746212017)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион" (ИНН 2349033650, ОГРН 1102349000885),

при участии третьего лица: Елисеева Александра Эдуардовича,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - истец, ООО "Стройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион" (далее - ответчик, ООО "СтройЮгРегион") о взыскании неосновательного обогащения за пользование зданием модульной гостиницы за период с 20.07.2021 по 13.01.2023 в размере 6548509,04 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Елисеев Александр Эдуардович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройЮгРегион" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что с момента вступления приговора суда в законную силу ответчик неоднократно предлагал истцу вывезти принадлежащее ему имущество с территории, арендуемой ответчиком, на которой последний осуществлял ответственное хранение вещественного доказательства (здание модульной гостиницы). Вместо вывоза своего имущества истец обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего ему имущества. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-38174/2022 ООО "СтройЮгРегион" обязывалось возвратить ООО "Стройкомштект" здание модульной гостиницы, подлежащей возврату по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.07.2021 по делу N 1-81/2021. Истцом представлен отчет оценщика, которым определена рыночная стоимость права пользования койкоместами модульной гостиницы, выраженная в посуточной арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2022. Истец не доказал факт использования ответчиком имущества, находящегося у последнего на ответственном хранении как вещественное доказательство.

В дополнении к жалобе, истец указал, что отчет об оценке N 22-12-66 об определении рыночной стоимости не соответствует пункту 7 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)" утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200 и является недопустимым доказательством. Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу принято на основании доказательства (отчета об оценки), не соответствующего требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности ООО "Стройкомплект" находится здание модульной гостиницы. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи N С-102 от 18.01.2018 (т. 1, л.д. 7-8), заключенный между конкурсным управляющим ООО "Энергоремонт" и ООО "Стройкомплект". Имущество передано по акту приема-передачи 22.01.2018 (т. 1, л.д. 9).

Приобретая данное имущество, ООО "Стройкомплект" знало о его нахождении в с. Сенгилеевском Шпаковского района Ставропольского края (п. 1.2 договора).

Данное имущество находилось на огороженной территории, исключающей доступ посторонних лиц и принадлежало продавцу на основании соглашения об отступном (т. 1, л.д. 10-12), заключенного между ООО "Энергоремонт" и ЗАО "ЭСКО ЕС", копию которого при подписании договора купли-продажи ООО "Стройкомплект" получил от продавца.

Житель с. Сенгилеевское Ставропольского края Елисеев А.Э. совершил присвоение данного имущества преступным путем и реализовал его.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по делу N 1-81/2021 (т. 1, л.д. 14-25) Елисеев А.Э. признан виновным в совершении умышленного преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При расследовании уголовного дела N 12001070033020191 в отношении Елисеева А.Э. о/у ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району здание гостиницы обнаружено и 20.05.2020 составлен протокол осмотра места происшествия. Гостиница обнаружена по адресу: г. Геленджик, ул. Жукова, д. 3. По сохранной расписке передана на хранение Комисарову Алексею Викторовичу, а впоследствии 01.07.2020 старший следователь СО Отдела МВД России по Шпаковскому району постановлением по уголовному делу N 12001070033020191 признала вещественным доказательством модульное здание гостиницы, оставила его в месте обнаружения.

01.06.2020 старший следователь СО Отдела МВД России по Шпаковскому району постановлением о возвращении вещественных доказательств до момента транспортировки собственником ООО "Стройкомплект" хранить по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Жукова, д. 3 в ООО "СтройЮгРегион" на основании расписки.

Впоследствии уголовное дело передано в суд, ООО "Стройкомплект" 10.02.2021 обратилось с ходатайством о возврате вещественного доказательства, ходатайство рассмотрено в судебном заседании при постановлении приговора.

31.07.2021 приговор суда вступил в законную силу, однако, получить свое имущество у ООО "СтройЮгРегион" истец не мог.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-38174/2022 ООО "СтройЮгРегион" обязывалось возвратить в адрес ООО "Стройкомплект" здание модульной гостиницы, подлежащей возврату по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.07.2021 по делу N 1-81/2021.

Шпаковским районным судом Ставропольского края 14.11.2022 вынесено постановление по материалу N 4/17-204/2022 об изъятии здания модульной гостиницы из незаконного владения ООО "СтройЮгРегион" и передаче законному владельцу ООО "Стройкомплект". Выдан исполнительный лист, который направлен в Геленджикский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Только после данных действий со стороны ООО "Стройкомплект" здание модульной гостиницы возвращено законному владельцу. 13.01.2023 составлен акт приема-передачи (т. 1, л.д. 44).

ООО "Стройкомплект" заказало проведение оценки рыночной стоимости пользования зданием модульной гостиницы, выраженное в арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 по адресу: г. Геленджик, ул. Маршала Жукова, д.3 в Межрегиональной некоммерческой ассоциации Альянс Судебных Специалистов".

В соответствии с отчетом N 22-12-66 от 19.12.2022 стоимость пользования зданием модульной гостиницы составляет 6621000 руб.

20.12.2022 ООО "Стройкомплект" направило в адрес "СтройЮгРегион" претензию, в соответствии с которой потребовало оплатить стоимость пользования зданием модульной гостиницы за период с 01.07.2021 по 20.12.2022 в сумме 6369728,63 руб.

Претензия осталась без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком требований истца о перечислении денежных средств за фактическое использование имущества явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил факт пользования ответчиком спорным имуществом, который последним не оспорен и установлен вступившим в законную силу решением по делу N А32-38174/2022.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апеллянта о том, что ответчик неоднократно предлагал истцу вывезти принадлежащее истцу имущество с территории, арендуемой ответчиком, на которой последний осуществлял ответственное хранение вещественного доказательства (здание модульной гостиницы), подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

Напротив, основанием обращения в суд с иском об истребовании спорного имущества из незаконного владения (дело N А32-38174/2022) явились следующие обстоятельства. ООО "Стройкомплект" обращалось в ООО "СтройЮгРегион" с требованием о возврате здания модульной гостиницы (исх. N 73 от 14.10.2021 с доказательствами почтовой отправки; исх. N 75 от 29.10.2021 с доказательствами почтовой отправки), до этого направлялась срочная телеграмма, велась переписка по электронной почте, и телефонные переговоры, также направлялся сотрудник в командировку для участия в переговорах. Кроме того, было совершено обращение в полицию по факту самоуправства, связанного с препятствованием осуществления возврата гостиницы собственнику. Все время следствия по уголовному делу и после вынесения приговора суда ООО "СтройЮгРегион" осуществляет пользование принадлежащим ООО "Стройкомплект" имуществом и использует его в своих целях.

Определяя стоимость пользования спорными помещениями, суд руководствовался результатами отчета об оценке N 22-12-66 от 19.12.2022.

Доводы ответчика о том, что отчет об оценке N 22-12-66 об определении рыночной стоимости не соответствует пункту 7 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200, и является недопустимым доказательством, апелляционный суд отклоняет.

Будучи извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции (представитель ответчика принимал участие в судебном заседании от 27.04.2023 - протокол судебного заседания от 27.04.2023 - т. 1, л.д. 139) ответчик указанных довод не заявлял, как не заявлял и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости пользования.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано использовал отчет об оценке N 22-12-66 от 19.12.2022 как надлежащее доказательство.

B соответствии с отчетом стоимость пользования составляет 6621000 руб. за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 (548 дней).

Таким образом, стоимость пользования имуществом за 1 день составляет 6621000 руб./548 дн. = 12082,12 руб. в день.

Истец просил взыскать неосновательное обогащение за период с 20.07.2021 по 13.01.2021 в сумме 6548509,04 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты того, что в указанный период ответчик пользовался имуществом истца без законных оснований, в связи с чем апеллянт обязан возместить стоимость пользования таким имуществом на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 9760 от 24.08.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023 по делу N А32-7117/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев