Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-57668/23 по делу N А40-107139/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2023 г. N Ф05-30185/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-107139/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РИЦ-Консалт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-107139/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Комплексное обеспечение регионов" (ИНН: 7729694984)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИЦ-Консалт" (ИНН: 970300176)

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирющенков К.А. по доверенности от 29.09.2022,

Сергеева А.А. по доверенности от 05.05.2023;

от ответчика: Пономаренко А.А. по доверенности от 25.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексное обеспечение регионов", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "РИЦ-Консалт" неотработанного аванса по договору на оказание юридических услуг N 04-08/2020 от 04.08.2020 года в сумме 16 280 000 руб..

ООО "РИЦ-КОНСАЛТ" предъявило встречный иск о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг N 04-08/2020 от 04.08.2020 года в сумме 3 450 000 руб.

Решением суда от 06.07.2023 года первоначальный и встречный иски удовлетворены, с учетом взаимозачета, с ООО "РИЦ-Консалт" в пользу "Комплексное обеспечение регионов" взысканы денежные средства в сумме 12 830 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 87 150 руб..

ООО "РИЦ-Консалт" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Комплексное обеспечение регионов" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 года между ООО "Комплексное обеспечение регионов" (клиент) и ООО "РИЦ-Консалт" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N 04-08/2020, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиента юридическую помощь в осуществлении клиентом финансово-хозяйственной деятельности и, спорных вопросов, возникающих в процессе (абонентское обслуживание), выходящих за рамки компетенций основной юридической службы клиента.

Исполнитель оказывает юридическую помощь клиенту в его финансово-хозяйственной деятельности на основании заключенных предметных приложений к договору, содержащих соответствующие запросу клиента (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость оказания юридической помощи и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Стороны подписали к договору: приложение N 1 от 04.08.2020 года на оказание услуг по абонентскому обслуживанию; приложение N 2 от 04.08.2020 года в части процедуры оспаривания решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11311/19 от 25.02.2020 года и постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу N А67-11311/19 от 06.07.2020 года; приложение N 3 от 30.11.2020 года, в части оспаривания судебных актов по делу N А67-11311/19 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Во исполнение принятых обязательств и условий приложения N 1 к договору, клиент произвел оплату стоимости оказанных услуг в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается актом N 17 от 30.09.2020 года и N 21 от 31.10.2020 года.

Во исполнение принятых обязательств и условий пункта 3.1 приложения N 2 к договору, клиент произвел предоплату стоимости услуг в сумме 16 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1798 от 19.08.2020 года, с указанием в назначении платежа "авансовый платеж согласно приложению N 1 к договору N 04-08/2020 от 04.08.2020 на оказание юридических услуг по сч.142 от 04.08.2020", актом сверки по состоянию на 31.12.2020 года.

Письмом адрес ООО "РИЦ-Консалт" от 22.10.2020 года ООО "Комплексное обеспечение регионов" уточнило назначение платежа в качестве оплаты по приложению N 2 от 04.08.2020 года.

По условиям пункта 4 приложения N 2 к договору, в случае если судебным актом, принятым Арбитражным судом Западно - Сибирского округа в удовлетворении кассационной жалобы клиента будет отказано, исполнитель возвращает клиенту полученную сумму вознаграждения в полном объеме в течении 10 рабочих дней с момента оглашения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа резолютивной части по делу.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа по делу N А67-11311/19 от 27.10.2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020 года) решение Арбитражного суда Томской области от 25.02.2020 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 года по делу N А67-11311/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - ООО "Комплексное обеспечение регионов" без удовлетворения.

Приложением N 3 к договору стороны согласовали оказание услуг исполнителем по подготовке и направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, представительство интересов клиента по делу в Верховном суде Российской Федерации.

Пунктом 6 Приложения N 3 к договору стороны изменили порядок оплаты услуг исполнителя и условия, урегулированные сторонами в пункте 3.1 Приложения N 2, изложив в следующей редакции:

"3.1. За оказанные услуги клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 19 780 000 руб. (НДС не облагается, в связи с применением УСН; здесь и далее - вознаграждение), на следующих условиях и поэтапно, где этапы выполнения работ состоят из нижеследующей последовательности достижения результатов работ (здесь и далее - стадий):

3.1.1. Стадия 1-Надлежащее оформление и подача жалобы в ВС РФ по делу, обеспечение процессуального сопровождения ее движения до стадии вынесения судьей ВС РФ определения о передаче жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (пп. 2, ч.7 ст.291,6 АПК РФ);

а) Результатом надлежаще выполненных работ исполнителя по стадии 1 является вынесенное судьей ВС РФ определение в порядке пп.2 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ;

3.1.2. Стоимость услуг исполнителя по стадии 1 составляет 8 140 000 руб. (без учета премии успеха в размере 3 500 000 руб.) и является составной частью суммы вознаграждения;

3.1.3. Стадия 2. Рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ жалобы и вынесения судебного акта об (одно из):

a) Отмене всех судебных актов нижестоящих инстанций по делу полностью либо в части и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (п.п. 2 ч. 1 ст. 291.14 АПК РФ) либо;

б) Отмене всех судебных актов нижестоящих инстанций по делу полностью или в части без передачи дела на новое рассмотрение и принятие Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований АО "Томскнефть" по делу будет отказано полностью либо частично, где сумма, подлежащая взысканию в пользу АО "Томскнефть" будет снижена не менее чем на 80% от суммы удовлетворенных исковых требований АО "Томскнефть" (п.5 ч. 1 ст. 291.14 АПК РФ);

Стоимость услуг исполнителя по стадии 2 составляет 8 140 000 руб. (без учета премии успеха в размере 3 500 000 руб.) и является составной частью суммы вознаграждения;

3.2. Часть вознаграждения в размере 16 280 000 руб. оплачивается клиентом в течение 14 рабочих дней с момента подписания договора и Приложения N 2 путем перечисления на расчетный счет исполнителя, на условиях аванса и на основании выставленного счета, возможно по частям".

По условиям пункта 8 Приложения N 3 к договору, в случае принятия ВС РФ судебного об отказе в удовлетворении жалобы клиента (в любой процессуальной форме и в любом составе, коллегиально или единолично), исполнитель возвращает клиенту полученную сумму вознаграждения в полном объеме в течении 10 рабочих дней с момента опубликования соответствующего судебного акта на ресурсе Мой Арбитр (kad.arbitr.ru).

03.03.2021 года Верховным Судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование первоначального иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по Приложению N 2 и N 3 к договору, уклонение от возврата неотработанного аванса применительно к условиям пункта 8 Приложения N 3 к договору в сумме 16 280 000 руб..

Ответчиком предъявлено встречное требование о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору юридических услуг в период с 04.08.2020 года по 04.03.2021 года на сумму 3 450 000 руб., что подтверждается актом сдачи - приемки оказанных услуг N 01 от 11.01.2021 года по Приложению N 2 к договору на общую сумму 3 450 000 руб., подписанным со стороны клиента без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг, а также направленными в адрес клиента актами сдачи - приемки оказанных услуг N 04 от 31.03.2021 года за оказание юридических услуг по приложению N 3 к договору на общую сумму 11 280 000 руб., и N 5 от 31.03.2021 года за оказание юридических услуг по приложению N 2 к договору на общую сумму 5 000 000 руб., в отношении которых клиентом не заявлено мотивированных возражений.

По утверждению ответчика по первоначальному иску, исполнителем фактически оказаны юридические услуги согласно договору и приложениям к нему на общую сумму 19 730 000 руб., клиентом в счет оказания услуг перечислены на его расчетный счет денежные средства в сумме 16 280 000 руб., в том числе по акту N 1 от 11.01.2021 года на сумму 3 450 000 руб., согласно приложению N 2 к договору на сумму 5 000 000 руб., и приложению N 3 к договору за представление интересов ООО "Комплексное обеспечение регионов" в МКАС при ТПП России, на сумму 7 830 000 руб., задолженность клиента, с учетом стоимости услуг по приложению N 3 к договору в сумме 11 280 000 руб., составила 3 450 000 руб..

Между тем доводы истца по встречному иску в части оказания услуг на сумму 16 280 000 руб., со ссылкой на акты N 04 от 31.03.2021 года и N 05 от 31.03.2021 года несостоятельные и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку судом установлено и со стороны ООО "РИЦ-Консалт" не опровергнуто, что услуги по приложению N 2 к договору не оказаны, а услуги по приложению N 3 к договору оказывались работником Родионовым В.Е. вне заключенного сторонами договора N 04-08/2020 от 04.08.2020 года, в связи с чем оснований для признания услуг оказанными в рамках актов N 4 от 31.03.2021 года и N 5 от 31.03.2021 года, не имеется.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны исполнителя не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг на сумму 16 280 000 руб., и правовых оснований для удержания ответчиком полученных от клиента денежных средств в указанном размере не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования по встречному иску, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Комплексное обеспечение регионов" документально не опровергнуто оказание ООО "РИЦ-Консалт" услуг в рамках договора по Приложению N 2 и наличие задолженности на общую сумму 3 450 000 руб. по акту сдачи - приемки оказанных услуг N 01 от 11.01.2021 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2023 г. по делу N А40-107139/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Т.А.Лялина