Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-17245/24 по делу N А40-248409/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-248409/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РТК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года

по делу N А40-248409/23, принятое судьей Н.А. Чекмаревой в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН: 1097746772738, 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Маши Порываевой, д. 34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТК"

(ОГРН: 1097746222782, 107140, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Верхняя Красносельская, д. 2/1 стр. 3, э/пом/к/оф 3/I/4/1)

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РТК" (далее - ООО "РТК", ответчик) о взыскании 362 666 рублей 58 копеек штрафа за осуществление перепланировки в арендуемых помещениях по аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности АО "ФПК", от 04.05.2019.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 30.01.2024 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.05.2019 между АО "ФПК" (арендодатель) и ООО "СТК" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности АО "ФПК", N ФПК/06/А/9773/19/000098, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору, включающее в себя комнаты NN 29-34 общей площадью 113,1 кв.м в помещении I на первом этаже здания ремонтно-экипировочного депо, расположенного по адресу: г. Москва, МЖД, Ярославское, 4-й км, стр. 2, комнаты NN 10, 18-20 общей площадью 33,7 кв.м в помещении X на втором этаже здания дезкорпуса, расположенного по адресу: г. Москва, МЖД, Ярославское, 3-й км, стр. 2.

Дополнительным соглашением от 20.02.2021 N 3 к договору стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, расположенные по адресу: г. Москва, МЖД, Ярославское, 4-й км, стр. 2, включающее в себя: комнаты N 20, 29-34 общей площадью 121 кв.м в помещении N I на 1 этаже Здания ремонтно-экипировочного депо; по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мытищинская, д. 26, включающее в себя: комнаты N 9, 9а, 9б, 10, 11, 11а, 11б общей площадью 65,2 кв.м в помещении N V на 2 этаже здания школы рабочей молодежи (далее - недвижимое имущество).

Впоследствии арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение от 24.04.2021 N 5 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору, расположенное по адресу: г. Москва, МЖД, Ярославское, 4-й км, стр. 2, включающее в себя: комнаты NN 20, 29-34 общей площадью 121 кв.м в помещении I на 1 этаже, комната N 7 площадью 14,6 кв.м в помещении III на 2 этаже здания ремонтно-экипировочного депо, по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мытищинская, д. 26, включающее в себя: комнаты NN 9, 9а, 9б, 10, 11, 11а, 11б общей площадью 65,2 кв.м в помещении V на 2 этаже здания школы рабочей молодежи.

Также между сторонами договора заключено дополнительное соглашение от 15.04.2022 N 6 к договору, согласно п. 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору, расположенное по адресу: г. Москва, МЖД, Ярославское, 4-й км, стр. 2, включающее в себя: комнаты NN 20, 29-34 общей площадью 121 кв.м в помещении I на 1 этаже, комната N 8 площадью 14,6 кв.м в помещении III на 2 этаже здания ремонтно-экипировочного депо, по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мытищинская, д. 26, включающее в себя: комнаты NN 9, 9а, 9б, 10, 11, 11а, 11б общей площадью 65,2 кв.м в помещении V на 2 этаже здания школы рабочей молодежи.

В соответствии с пунктом 1.2 договора недвижимое имущество передается арендатору для организации производственных помещений, арендатор вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования недвижимого имущества.

В пунктах 2.1, 2.2 договора установлено, что договор действует до 07.04.2020 г. и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

В пункте 3.1.1 договора установлена обязанность арендодателя в пятидневный срок с даты вступления в силу договора предоставить арендатору недвижимое имуществом по акту приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами в 4 экземплярах.

Исполнение арендодателем по передаче арендуемых помещений в пользование арендатора и их принятие без замечаний со стороны арендатора подтверждается обоюдными актами приема-передачи в аренду недвижимого имущества АО "ФПК" от 07.05.2019, от 20.02.2021, от 24.04.2021, от 15.04.2022, в которых указано, что информация об объекте представлена арендатору полностью, осмотр объекта и проверка его исправного состояния арендатором проведена, по техническому, санитарному, экологическому и т.п. состоянию передаваемого объекта арендатор к арендодателю претензий не имеет.

Возврат арендатором арендодателю помещений в связи с изменением состава арендуемых помещений подтверждается обоюдным актом приема-передачи имущества АО "ФПК" от 19.02.2021, от 14.04.2022.

В письме от 30.08.2021 N без/н, направленном ООО "СТК" в адрес главного инженера Московского филиала АО "ФПК" Ямщикова С.В., ООО "СТК" сообщало, что в целях поддержания исправности арендуемого помещения будет проведен ряд восстановительных работ по улучшению эстетического состояния помещений, а также рассматривается вопрос по частичной замене систем освещения, и просило рассмотреть возможность согласования установки временной легковозводимой перегородки, не влияющей на изменения несущих конструкций строения.

В письме от 06.09.2021 N ИСХ-14994/ФПКФМОСК истец сообщил, что не возражает против возведения временной легковозводимой перегородки.

Между АО "ФПК" (арендодатель) и ООО "СТК" (сторона - 1), ООО "РТК" (сторона - 2) заключено дополнительное соглашение от 11.10.2022 N 8 к договору, согласно пункту 1 которого в соответствии с ГК РФ стороны договорились и соглашаются без каких-либо оговорок, что права и обязанности арендатора по договору в полном объеме переходят к ООО "РТК".

Передача арендодателем и ООО "СТК" во временное владение и пользование спорных помещений в пользование ООО "РТК" подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества АО "ФПК" от 16.09.2022, с указанием на то, что информация об объекте представлена стороне-2 полностью, осмотр объекта и проверка его исправного состояния стороной-2 проведена, по техническому, санитарному, экологическому и т.п. состоянию передаваемого объекта сторона-2 к арендодателю претензий не имеет.

В соответствии с актом натурного осмотра в Пассажирском вагонном депо Москва-3 от 31.07.2023 комиссией в составе главного инженера Евдокимова А.Г., ведущего инженера Ефимова М.В., представителя контрагента арендатора проведен натурный осмотр недвижимого имущества, переданного по договору аренды от 07.05.2019 N ФПК/06/А/9773/19/000098 контрагенту ООО "РТК", а именно: комнаты NN 20, 29-34 общей площадью 121 кв.м в помещении I на первом этаже, комната N 8 площадью 14,6 кв.м в помещении III на 2 этаже здания ремонтно-экипировочного депо, расположенного по адресу: г. Москва, МЖД, Ярославское, 4-й км, стр. 2, в ходе которого установлено расхождение узаконенного плана БТИ (УФРС), отраженного в договоре аренды с фактической перепланировкой помещений, а именно: отсутствуют стены между комнатами NN 32, 33, 34, в комнате N 32 выстроены стены для подсобного помещения, стена между комнатами NN 29 и 30 смещена (уменьшена площадь комнаты N 30) в помещении I на первом этаже здания ремонтно-экипировочного депо по адресу: г. Москва, МЖД, Ярославское, 4-й км, стр. 2.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в пятидневный срок с даты вступления в силу договора принять у арендодателя недвижимое имущество по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.3.7 договора арендатор обязан не производить неотделимых улучшений, перепланировок и переоборудования арендуемого недвижимого имущества.

В пункте 6.5 договора установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.7 договора, арендатор обязан выплатить путем перечисления на счет арендодателя штраф в размере трехкратной месячной арендной платы на недвижимое имущество.

В связи с осуществлением перепланировки в арендуемых помещениях истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.08.2023 N ИСХ-14556/ФИКФМОСК с требованием оплатить штраф, что подтверждается почтовой квитанцией.

В ответе на претензию об оплате штрафной неустойки от 08.09.2023 N 1564/23 ответчик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что перепланировка осуществлена ООО "СТК" с письменным согласованием арендодателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик указывает, что никаких строительных, ремонтных или монтажных работ по устройству перегородок не производил, данный довод несостоятелен, является не соответствующим действительности.

По акту приема-передачи от 16 сентября 2022 года комнаты N 20, 29-34 общей площадью 121 кв.м в помещении I на первом этаже здания ремонтно-экипировочного депо, расположенного по адресу: г. Москва, МЖД, Ярославское, 4-й км, стр. 2 были переданы арендатору.

Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 6 включает в себя основные характеристики, передаваемого в аренду недвижимого имущества, кроме того, также содержит план размещения арендуемого имущества

Комнаты N 20, 29-34 общей площадью 121 кв.м в помещении I на первом этаже здания ремонтно-экипировочного депо передана арендатору именно в состоянии соответствующем приложению N 1 к договору. Изложенное подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 06 июня 2018 года, который подписан сторонами без замечаний, в том числе со стороны руководителя ответчика.

Однако, как установлено актом осмотра объектов недвижимого имущества АО "ФПК", арендуемого ООО "РТК", от 31.07.2023, ответчиком произведено переоборудование площадей, а именно: демонтированы стены между комнатами N 32, 33, 34, в комнате N 32 выстроены стены для подсобного помещения, стена между комнатами N 29 и 30 смещена (уменьшена площадь комнаты N 30).

Факт нарушения условий договора путем осуществления переоборудования выявлен и зафиксирован актом осмотра объектов недвижимого имущества, произведенным с участием представителя ответчика.

Ссылка ответчика на письмо ИСХ-14994/ФПКФМОСК от 06 сентября 2021 года является несостоятельной, поскольку АО "ФПК" в рамках настоящего дела просит взыскать штрафную неустойку не за возведение временной легковозводимой перегородки, переоборудование помещения силами ООО "РТК" не исключает и не может быть принято во внимание судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно позиции пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Ответчик лишь ограничился заявлением о необходимости применения положений данной нормы права, однако, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 N Ф05-18519/2017 по делу N А41-34800/2017).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года по делу N А40-248409/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко