Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 18АП-12592/23 по делу N А07-26496/2022

г. Челябинск

09 октября 2023 г.

Дело N А07-26496/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бетонспецстрой" и Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2023 по делу N А07-26496/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Захарова Елена Алексеевна (паспорт, доверенность от 07.10.2020, срок действия 3 года, диплом).

Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Строй-Планета" (далее - ООО "Бетон Строй-Планета", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 322 638 руб. 22 коп., пени в размере 265 065 руб. 97 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баширов Артур Рамилевич (далее также - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2023 (резолютивная часть объявлена 19.06.2023) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 740 138 руб. 22 коп. долга, 107 265 руб. 83 коп. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению апеллянта, к ООО "Бетонспецстрой" ("Бетон Строй-Планета") перешли все права и обязанности по договору аренды N 10-А-МИХ/16 земельного участка от 27.11.2020 за исключением поименованных в соглашении исключенных периодов.

Податель жалобы считает, что произведенная оплата в размере 582 500 руб. произведенная 06.08.2021 Башировым А.Р. не может быть принята к оплате, поскольку задолженность Баширова А.Р. перед истцом возникла с момента невнесения арендной платы по предыдущим правоотношениям, и лишь была подтверждена решением Октябрьского районного суда Уфы РБ от 21.06.2021 по делу N 2-2562, вступившим в законную силу, а не с момента возбуждения исполнительного производства. На момент произведения платежа Баширов А.Р. не являлся стороной договора аренды N 10-А-МИХ/16 от 27.11.2020, а, следовательно, по данному обязательству должником не является. В представленной квитанции по оплате отсутствует указание па оплату за ООО "Бетон Строй-Планета", отсутствует указание па наличие поручения ответчика для оплаты за пего третьим лицом - Башировым А.Р.

Отметил, что учет произведённого Администрацией зачета произведен в рамках исполнительного производства - путем уменьшения суммы задолженности и в материалы дела были представлены: обращение Администрации в Октябрьский РОСП Уфы (заявление от 27.07.2023) о зачете произведенной оплаты в рамках ИИ N 90553/22/02005-ИП от 23.08.2022; постановление Октябрьского районного ОСП Уфы ГУФССП по РБ от 11.06.23 об удовлетворении заявлении; справка от 16.06.2023 Октябрьского районного ОСП Уфы ГУФССП по РБ подтверждающая снижением задолженности Баширова А.Р. по исполнительному производству N (Ю553/22/02005-ИП от 23.08.2022, согласно которой по состоянию на 16.06.2023 остаток долга по исполнительному производству составляет 1 359 043,58 руб. - т.е. уменьшена на сумму 582 500 руб. Следовательно, и ответчик, и Баширов А.Р. в процессе рассмотрения дела, так и суд - на момент вынесения решения, не могли не знать о прекращении части обязательства Баширова А.Р. по исполнительному производству зачетом произведенной им оплаты по отсутствующему на момент произведения оплаты обязательству.

С вынесенным решением также не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Бетон Строй-Планета" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции не было учтено, что просрочку по оплате договора допустил Баширов А.Р. (арендатор земельного участка по договору аренды земельного участка, заключённого по итогам аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы, N -А-МИХ/2016 от 22.08.2016).

От ООО "Бетон Строй-Планета" поступило уточнение к апелляционной жалобе.

Указанный документ приобщен к материалам дела.

Кроме того, от ООО "Бетон Строй-Планета" поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем веб - конференции.

Согласно Регламенту организации и проведения судебного онлайн-заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в режиме веб-конференции ходатайство об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции должно быть подано посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой арбитр".

С учетом того, что ООО "Бетон Строй-Планета" указанное требование не соблюдено, а также с учетом незаблаговременной подачи указанного ходатайства (02.10.2023 в 08:40 Мск), в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца, изложенные в своей апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы ответчика возразил.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании итогового протокола о результатах аукциона от 09.08.2016, между Администрацией (арендодатель) и Башировым Артуром Рамилевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключаемого по итогам аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы, N 10-А-МИХ/2016 от 22.08.2016 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с разрешенным использованием - для ведения коммерчески-производственной деятельности, категория земель - земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер - 02:47:110801:458. Местоположение: Республика Башкортостан. Уфимский район, с/с Михайловский, южнее д. Вавилово, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 12701 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок действия настоящего Договора устанавливается с 22.08.2016 по 22.08.2021.

Размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона составляет 2 748 800 рублей в год. Оплата производится с момента подписания договора в следующем порядке: 229 067 рублей в день подписания договора, 229 067 рублей до 20.09.2016, 229067 рублей до 20.10.2016, 229 067 рублей до 20.11.2016, 229 067 рублей до 20.12.2016, 229 067 рублей до 20.01.2017, 229 067 рублей до 20.02.2017, 229 067 рублей до 20.03.2017, 229 067 рублей до 20.04.2017, 229 067 рублей до 20.05.2017, 229 067 рублей до 20.06.2017, 229 067 рублей до 20.07.2017.

В последующие годы размер арендной плана перечисляется арендатором ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября в размере 1/4 от суммы, определенной по результатам аукциона на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете.

Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи от 22.08.2016.

27.11.2020 на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 по делу N 2-140/2018, итогового протокола N 19 о результатах аукциона от 09.08.2016, учитывая обращение Баширова Артура Рамилевича от 09.10.2020, между Администрацией (арендодатель) и Башировым Артуром Рамилевичем (арендатор) был заключен договор земельного участка, заключаемого по итогам аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы N 10-А-МИХ/16, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с разрешенным использованием - для ведения коммерческо-производственной деятельности, категория земель - земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер - 02:47:110801:458. Местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Михайловский, южнее д. Вавилово, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 12701 кв. м.

В силу пункта 2.1 договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 30.12.2016 по 22.08.2021.

Размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 2 748 800 руб. в первый календарный год. Оплата производится с момента подписания договора, в следующем порядке: 234 787,85 руб. в день подписания договора, 234 787,85 руб. до 27.12.2020, 234787,85 руб. до 27.01.2021, 234787,85 руб. до 27.02.2021, 234787,85 руб. до 27.03.2021, 234787,85 руб. до 27.04.2021, 234787,85 руб. до 27.05.2021, 234787,85 руб. до 27.06.2021, 234787,85 руб. до 27.07.2021, 234787,85 руб. до 27.08.2021.

Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи от 27.11.2020.

Баширов А.Р. обратился в администрацию поселения с письмом (вх. N 109 от 02.04.2021) о согласовании уступки прав и обязанностей по договору третьему лицу - ООО "Бетон Строй-Планета (ИНН 0245955382).

Письмом N 418 от 07.04.2021 администрация поселения предоставила свое согласие на перевод прав и обязанностей арендатору по Договору аренды N 10-А-МИХ/16 от 27.11.2020 на новое лицо - ООО "Бетон Строй-Планета".

13.04.2021 между Башировым Артуром Рамилевичем (арендатор) и ООО "Бетон Строй-Планета" (новый арендатор) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору N 10-А-МИХ/16 аренды земельного участка, заключаемого по итогам аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы от 27.11.2020, согласно которого арендатор передает новому арендатору права и обязанности арендатора, предусмотренные договором N 10-А-МИХ/16 земельного участка, заключаемого по итогам аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы (далее - договор аренды), а новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности в отношении земельного участка с разрешенным использованием - для ведения производственно-коммерческой деятельности, категория земель - земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер - 02:47:110801:458. Местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Михайловский, южнее д. Вавилово, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 12701 кв. м, кроме обязанности по оплате за фактическое пользование земельным участком за период 30.12.2016 по 30.10.2017 и с 22.10.2019 по 05.06.2020, что составляет 4 249 185,35 рублей (с учетом периода действия обеспечительных мер, наложенных Уфимским районным судом города Уфы определением от 31.10.2017 и снятых судом 21.10.2019, а так же с учетом момента возврата земельного участка Арендатором от 05.06.2020 по решению Уфимского районного суда от 23.05.2018, вступившего в законную силу 18.07.2018 по гражданскому делу N 2-140/2018, что дополнительно согласовано с собственником земельного участка.

23.08.2021 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Бетон Строй-Планета" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 37-МИХ/21 от 23.08.2021, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:47:110801:458, площадью 12551 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Михайловский, (далее - Участок), для размещения объектов предпринимательской деятельности.

Характеристики участка: кадастровый N 02:47:110801:458. Категория земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного назначения. Вид разрешенного использования: для размещения объектов предпринимательской деятельности. Общая площадь 12551 кв.м. Наличие на Участке объектов недвижимости: - нежилое здание, с кадастровым номером 02:47:110801:729, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Михайловский, находящееся у арендатора на праве собственности от 16.07.2021 за N 02:47:110801:729-02/373/2021-1. Наличие обременений: нет. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия Арендодателя (п. 1.2 договора).

На основании пункта 2.1 договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса российской Федерации, срок действия настоящего договора устанавливается с 23.08.2021 по 22.08.2024.

Расчет годовой арендной платы оформляется в виде приложения к настоящему договору аренды, подписывается сторонами и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата начисляется с 23.08.2021.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно авансом равными долями от начисленной годовой суммы в срок до 10 числа текущего месяца (за исключением января) путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете.

Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи от 23.08.2021.

17.03.2023 ООО "Бетон Строй-Планета (ИНН 0245955382) сменило наименование на ООО "Бетонспецстрой" (ИНН 0245955382).

Истец указал, что в нарушение условий договора аренды, требований Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата ответчиком своевременно не оплачена.

Как пояснил истец (с учетом уточнения), за период ноябрь 2020 года - август 2021 года ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 322 638 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за период с 28.11.2020 по 27.01.2023 составляют 265 065 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 713 от 22.04.2022 с требованием погасить основной долг и сумму пени.

Ответчик письмом (вх. N 147 от 13.05.2022) отказал в удовлетворении требований претензии, поскольку считает, что просрочку по оплате договора допустило иное лицо.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Проанализировав характер спорных правоотношений, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик пользовался земельным участком (в материалы дела доказательств обратного не представлено), однако арендную плату во время его использования своевременно и в полном объеме не вносил, условия договора не оспаривал.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период ноябрь 2020 года - август 2021 года составляет 1 322 638 руб. 22 коп.

Доводы апелляционной жалобы общества со ссылками на то, что 13.04.2021 ООО "Бетон Строй-Планета" заключило с Башировым А.Р. договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору N 10-А-МИХ/16 аренды земельного участка, заключаемого по итогам аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы от 27.11.2020 и на отсутствие обязанности по оплате по настоящему договору за период до 20.04.2021, подлежат отклонению судебной коллегией.

На основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 по делу N 2-140/2018, итогового протокола N 19 о результатах аукциона от 09.08.2016, учитывая обращение Баширова Артура Рамилевича от 09.10.2020, между Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (истец, Арендодатель) и Башировым Артуром Рамилевичем (Арендатор) был заключен договор земельного участка, заключаемого по итогам аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы N 10-А-МИХ/16 от 27.11.2020, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с разрешенным использованием - для ведения коммерческо-производственной деятельности, категория земель - земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер - 02:47:110801:458. Местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Михайловский, южнее д. Вавилово, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 12701 кв. м.

В силу пункта 2.1 договора, срок действия настоящего Договора устанавливается с 30.12.2016 по 22.08.2021.

Размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 2 748 800 руб. в первый календарный год. Оплата производится с момента подписания договора, в следующем порядке: 234787,85 руб. в день подписания договора, 234787,85 руб. до 27.12.2020, 234787,85 руб. до 27.01.2021, 234787,85 руб. до 27.02.2021, 234787,85 руб. до 27.03.2021, 234787,85 руб. до 27.04.2021, 234787,85 руб. до 27.05.2021, 234787,85 руб. до 27.06.2021, 234787,85 руб. до 27.07.2021, 234787,85 руб. до 27.08.2021.

Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи от 27.11.2020.

Баширов А.Р. обратился в администрацию поселения с письмом (вх. N 109 от 02.04.2021) о согласовании уступки прав и обязанностей по договору третьему лицу - ООО "Бетон Строй-Планета (ИНН 0245955382).

Письмом N 418 от 07.04.2021 администрация поселения предоставила свое согласие на перевод прав и обязанностей арендатору по Договору аренды N 10-А-МИХ/16 от 27.11.2020 на новое лицо - ООО "Бетон Строй-Планета".

13.04.2021 между Башировым Артуром Рамилевичем (Арендатор) и ООО "Бетон Строй-Планета" (новый арендатор) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору N 10-А-МИХ/16 аренды земельного участка, заключаемого по итогам аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы от 27.11.2020 согласно которого арендатор передает новому арендатору права и обязанности арендатора, предусмотренные договором N 10-А-МИХ/16 земельного участка, заключаемого по итогам аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы (далее - договор аренды), а новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности в отношении земельного участка с разрешенным использованием - для ведения производственно-коммерческой деятельности, категория земель - земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер - 02:47:110801:458. Местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Михайловский, южнее д. Вавилово, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 12701 кв. м, кроме обязанности по оплате за фактическое пользование земельным участком за период 30.12.2016 по 30.10.2017 и с 22.10.2019 по 05.06.2020 что составляет 4 249 185,35 рублей (четыре миллиона двести сорок девять тысяч сто восемьдесят пять рублей тридцать пять копеек) (с учетом периода действия обеспечительных мер, наложенных Уфимским районным судом города Уфы определением от 31.10.2017 и снятых судом 21.10.2019 а так же с учетом момента возврата земельного участка арендатором от 05.06.2020 по Решению Уфимского районного суда от 23.05.2018 вступившего в законную силу 18.07.2018 по гражданскому делу N 2-140/2018, что дополнительно согласовано с собственником земельного участка.

Согласно акту приема-передачи от 13.04.2021 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору N 10-А-МИХ/16 аренды земельного участка, заключаемого по итогам аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы от 27.11.2020, арендатор передал права и обязанности, предусмотренные по договором N 10-А-МИХ/16 аренды земельного участка, заключаемого по итогам аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы от 27.11.2020 (далее - договор аренды), а новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности в отношении земельного участка с разрешенным использованием - для ведения производственно-коммерческой деятельности, категория земель - земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер - 02:47:110801:458. Местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Михайловский, южнее д. Вавилово, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 12701 кв. м, кроме обязанности по оплате за фактическое пользование земельным участком за период 30.12.2016 по 30.10.2017 и с 22.10.2019 по 05.06.2020, что составляет 4 249 185,35 рублей (четыре миллиона двести сорок девять тысяч сто восемьдесят пять рублей тридцать пять копеек) (с учетом периода действия обеспечительных мер, наложенных Уфимским районным судом города Уфы определением от 31.10.2017 и снятых судом 21.10.2019, а так же с учетом момента возврата земельного участка арендатором от 05.06.2020 по Решению Уфимского районного суда от 23.05.2018, вступившего в законную силу 18.07.2018 по гражданскому делу N 2-140/2018, что дополнительно согласовано с Собственником земельного участка.

На основании пункта 4 договора, новый арендатор перечислил со своего расчетного счета плату в размере 4 700 000 рублей за переуступку права аренды на расчетный счет арендатору, а арендатор получил плату в размере 4 700 000 на свой расчетный счет.

С момента регистрации настоящего договора новый арендатор принимает на себя обязательства по оплате арендных платежей (пункт 5 договора).

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 ООО "Бетон Строй-Планета" и Башировым А.Р. было подписано дополнительное соглашение к договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору N 10-А-МИХ/16 аренды земельного участка, заключаемого по итогам аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы, которое зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, за номером 02:47:110801:458-02/374/2021-19 от 17.08.2021.

Дополнительным соглашением стороны уточнили предмет договора уступки, согласно которого ООО "Бетон Строй-Планета" вносит арендные платежи с 20.04.2021.

Баширов А.Р. обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации о признании незаконным абзаца второго пункта 3.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:110801:458; об установлении даты заключения договора аренды земельного участка с 05.02.2021; об изменении порядка расчета в абзаце первом пункта 3.1. договора аренды земельного участка, указав дату начисления арендной платы с 05.02.2021.

По данному делу решение об оставлении данного пункта в силе.

Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020) разъяснено, что, в результате передачи договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

На основании пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54), по смыслу ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

В абзаце втором п. 29 постановления N 54 разъяснено, что по смыслу ст. 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Сторонами в буквальном толковании, в пункте 1.1 договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 13.04.2021 поименованы конкретные права и обязанности как подлежащие передаче, так и неподлежащие передаче: Арендатор (Баширов А.Р.) передает новому арендатору (ООО "Бетон Строй-Планета") права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды N 10-А-МИХ/16 земельного участка от 27.11.2020, а новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности в отношении земельного участка кроме обязанности по оплате за фактическое пользование земельным участком за период 30.12.2016 по 20.10.2017 и с 22.10.2019 по 05.06.2020, что составляет 4 249 185,35 руб., что дополнительно согласовано с собственником земельного участка.

Между тем, стороны дополнительном соглашении к договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по "договору N 10-А-МИХ/16 аренды земельного участка, заключаемого по итогам аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы от 27.11.2020" от 04.08.2021 согласовали условие, что "Обязанность по оплате арендных платежей по договору аренды 10-А-МИХ/16 от 27.11.2020 с момента заключения договора по 19.04.2021 несет арендатор".

Как указал суд первой инстанции, дополнительное соглашение от 04.08.2021 содержит условие об исключении конкретных прав и обязанностей по договору из всего их объема, передаваемых новому арендатору.

Для согласования существенных условий передачи прав и обязанностей по договору аренды N 10-А-МИХ/16 земельного участка от 27.11.2020 с собственником земельного участка - Администрацией, Башировым А.Р. было направлено соответствующее обращение, и письмом исх. 418 от 07.04.2021, Администрация согласовала перевод прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 10-А-МИХ/16 земельного участка от 27.11.2020 на новое лицо - ООО "Бетон Строй-Планета", с учетом обязанности по оплате за фактическое пользование земельным участком за период 30.12.2016 по 20.10.2017 и с 22.10.2019 по 05.06.2020, что составляет 4 249 185,35 руб. Башировым А.Р.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, изменения условий договора уступки прав по дополнительному соглашению с собственником земельного участка - Администрацией не согласованы.

Доказательств иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика относительно согласования условий по оплате в дополнительном соглашении от 04.08.2021, согласно которым "Обязанность по оплате арендных платежей по договору аренды N 10-А-МИХ/16 от 27.11.2020 с момента заключения договора по 19.04.2021 несет арендатор", подлежит отклонению.

Таким образом, сумма арендной платы за период действия договора с 27.11.2020 по 22.08.2021 составила 2 347 878 руб. 50 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты арендной платы на сумму 1 025 240 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями N 618 от 28.05.2021 (за апрель 2021 года) на сумму 50 000,00 руб., N 626 от 31.05.2021 (за апрель 2021 года) на сумму 50 000,00 руб., N 646 от 03.06.2021 (за май 2021 года) на сумму 100 000,00 руб., N 653 от 03.06.2021 (за май 2021 года) на сумму 89 571,68 руб., N 741 от 22.06.2021 (за май 2021 года) на сумму 234 787,85 руб., N 860 от 15.07.2021 (за июль 2021 года) на сумму 234 787,85 руб., N 1007 от 13.08.2021 (за июль 2021 года) на сумму 31 305,05 руб., N 1031 от 20.08.2021 (за август 2021 года) на сумму 234 787,85 руб.

Сумма задолженности по арендной плате за период с 27.11.2020 по 22.08.2021 составляет 1 322 638 руб. 22 коп.

Кроме того, Башировым А.Р. произведена оплата арендной платы по договору N 10-А-МИХ/16 от 27.11.2020 за период с 05.02.2021 по 19.04.2021 на сумму 582 500 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 06.08.2021 (операция N 551).

Доводы апелляционной жалобы Администрации относительно неправомерности отнесения произведенного платежа, заявил, что на момент произведения платежа Баширов А.Р. не являлся стороной договора аренды N 10-А-МИХ/16 от 27.11.2020, а, следовательно, по данному обязательству должником не является, подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, истцом с августа 2022 по май 2023 не представлено доказательств обращения в службу судебных приставов, с просьбой произвести уменьшение задолженности N 90553/22/02005-ИП от 23.08.2022 в отношении должника Баширова Артура Рамилевича на сумму 582 500 рублей.

Более того, при расчете задолженности приложение к иску N 1 (л.д. 1) указанная сумма была зачтена истцом в качестве перечислений по договору N 10-А-МИХ/16 от 28.11.2020 между истцом и ответчиком.

Такое поведение истца не отвечает принципу добросовестного осуществления гражданских прав (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а доводы о зачете 582 500 рублей в рамках исполнительного производства N 90553/22/02005-ИП от 23.08.2022 в отношении должника Баширова Артура Рамилевича подлежат отклонению как несоответствующие действующему законодательству, на основании следующего.

Исходя из буквального толкования статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, указанное должником, и лишь при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

Назначение платежа в платежном поручении, по которому банк производит перечисление денежных средств, определяется самим плательщиком и непосредственно плательщиком указывается, в счет оплаты каких работ, услуг и за какой период производится оплата.

Соответственно, истцу не предоставлено право самостоятельно изменять назначение платежа, которое выбрано ответчиком в платежных поручениях при расчетах. Сведения, указанные в графе "назначение платежа" в вышеуказанных платежных поручениях свидетельствуют о том, что при проведении спорных платежей ответчик прямо указывал истцу, по какому обязательству производится оплата.

В связи с тем, что указанное платежное поручение имеет конкретное назначение платежа, у истца (получателя денежных средств) отсутствовало право в момент получения денежных средств в одностороннем порядке изменить назначение и отнести денежные средства в счет оплаты по иному договору, что противоречило бы положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежные поручения, в которых указано конкретное назначение платежа, не могут быть, без согласия плательщика (без его прямого волеизъявления), зачтены в счет оплаты иных периодов.

Между тем, согласно представленного в материалы дела чека-ордера от 06.08.2021 (операция N 551) на сумму 582 500 руб., Башировым А.Р. в назначении платежа указано "Оплат аренды зем. участка по дог. аренды 10-А-МИХ/16 за период 05.02.2021-19.04.2021".

Помимо этого в рамках рассматриваемого спора Баширов А.Р. не отрицает факт внесения платы за указанный в чек-ордере от 06.08.2021 период.

Таким образом, поскольку в назначении платежа прямо указано, что данный платеж произведен в счет оплаты ар по договору N 10-А-МИХ/16 от 27.11.2020 за период с 05.02.2021 по 19.04.2021, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец должен был отнести указанный платеж в счет оплат по договору N 10-А-МИХ/16 от 27.11.2020.

В силу вышеизложенного, сумма задолженности ответчика, с учетом произведенных оплат обществом "Бетон Строй-Планета" на сумму 1 025 240 руб. 28 коп., Башировым А.Р. на сумму 582 500 руб. 00 коп., составляет 740 138 руб. 22 коп.

Доказательства уплаты арендной платы в полном объеме ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены частично в размере 740 138 руб. 22 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.11.2020 по 27.01.2023 в размере 265 065 руб. 97 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды.

Администрация просит суд взыскать с общества пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 28.11.2020 по 27.01.2023 в размере 265 065 руб. 97 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением N 497 моратория (пункт 7 Постановления N 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации N 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поэтому не имеет значения, обращался ли кто-нибудь из кредиторов в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, исходя 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с учетом произведенных платежей и моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, согласно которого неустойка (пени) за просрочку оплаты арендной платы составляет 115 556 руб. 50 коп.

Расчет проверен судебной коллегией, признан верным. Таким образом, с учетом оплаты, требование об уплате пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 107 265 руб. 83 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с оставлением апелляционной жалобы общества без удовлетворения относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2023 по делу N А07-26496/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бетонспецстрой" и Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев