Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 14АП-2571/24 по делу N А13-11247/2023

г. Вологда

24 апреля 2024 г.

Дело N А13-11247/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" представителя Ястребовой Е.А. по доверенности от 01.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 февраля 2024 года по делу N А13-11247/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" (адрес: 603003, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 139, пом. П20; ОГРН 1105263003735, ИНН 5263079190; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Олегу Викторовичу (адрес: 162400, Вологодская обл.; ОГРНИП 304353209800175, ИНН 352200010930; далее - Предприниматель) о взыскании 56 071 руб. 44 коп. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русджам стеклотара холдинг" (далее - ООО "Русджам стеклотара холдинг").

Решением суда от 29 февраля 2024 года в удовлетворении иска Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не оценены надлежащим образом доводы о наличии вины ответчика, изложенные истцом в исковом заявлении, основанные на законе, а также на доказательствах, содержащихся в материалах дела. Считает, что в настоящем деле отсутствуют как обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за утрату (порчу) груза, так и доказательства того, что он обеспечил сохранность перевозимого им груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств. В жалобе ссылается на то, что в акте дополнительного и повторного контроля от 30.12.2022 N 1 грузополучателем указано, какого рода повреждения и в каком количестве, акт составлен комиссией из трех человек, что соответствует правилам оформления документов. Кроме того, в жалобе отмечает, что Общество исполнило обязательства перед собственником поврежденного груза ООО "Русджам стеклотара холдинг" на сумму 56 071 руб. 44 коп.

Предприниматель в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал, завил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 27.07.2020 N Э-0007579, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику транспортные услуги, а Заказчик - оплатить Исполнителю стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оказание транспортных услуг осуществляется Исполнителем на основании поручений Заказчика - заявок, предоставляемых Заказчиком, и надлежащим образом оформленных транспортных накладных, а в случаях, прямо предусмотренных в законе, или по требованию Заказчика - товарно-транспортных накладных. Условия подписанной заявки имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора.

Установлено, что по заявке от 19.12.2022 N УАПТ0030125 Предприниматель обязался доставить груз по следующему маршруту:

- погрузка: 162430, Вологодская обл., Чагодощенский р-н, раб. пос. Сазоново, ул. Советская, д. 96;

- разгрузка: 141006, Московская обл., г. Мытищи, Волковское шос., владение N 12.

Грузоотправителем являлось ООО "Русджам стеклотара холдинг", грузополучателем - общество с ограниченной ответственностью "Московская пивоваренная компания".

Товар (коричневые пивные бутылки "Craft", прокладки из полипропилена) принят Предпринимателем к перевозке по товарно-транспортной накладной от 21.12.2022 N 8200033913.

В процессе перевозки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Предпринимателя.

После дорожно-транспортного происшествия Предприниматель возвратил принятый к отправлению груз грузоотправителю - ООО "Русджам стеклотара холдинг".

Указанный груз принят грузоотправителем. Результаты приемки отражены в акте об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.12.2022. В данном акте отмечено, что на склад приняты паллеты в количестве 26 паллет без видимых повреждений. Окончательное решение по качеству возвратной продукции будет принято после проверки продукции ОК.

Указанный акт составлен комиссией из состава работников грузоотправителя, подписан представителем Общества и Предпринимателем, присутствовавшими при приемке груза.

Впоследствии грузоотправитель провел дополнительный контроль возвращенного товара.

В акте дополнительного и повторного контроля от 30.12.2022 N 1 отмечено, что паллеты после дорожно-транспортного происшествия не повреждены, целостность продукции не нарушена; зафиксировано два паллета с поврежденным пластиком и один паллет с поврежденной пленкой; в каждом паллете присутствуют потертости на продукции; продукция в количестве 7 344 штук не соответствует требованиям ПТД и подлежит утилизации в стеклобой; продукция в количестве 56 304 штуки подлежит пересортировке по потертостям.

В акте по потерям готовой продукции при проведении вторичных работ от 09.01.2023 N 1 отмечено, что поступило 23 паллеты, упаковано 20 паллет, потери при пересортировке составили 3 паллет; потери при пересортировке принято списать в стеклобой в количестве 3 паллет.

ООО "Русджам стеклотара холдинг" направило истцу претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба на сумму 56 071 руб. 44 коп.

По акту от 01.03.2023 ООО "Русджам стеклотара холдинг" и истец произвели зачет однородных встречных требований на сумму 56 071 руб. 44 коп.

Посчитав, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза истцу причинены убытки на сумму 56 071 руб. 44 коп., истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки.

Поскольку претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о неправомерности заявленных истцом требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав).

Порядок взаимодействия грузополучателя и перевозчика на случай выявления повреждения (порчи) груза регламентирован положениями Устава и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила перевозки).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Пунктом 82 Правил перевозки предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В рассматриваемом случае в акте от 26.12.2022 N 1, который составлен с участием Предпринимателя, отмечено, что на склад приняты паллеты в количестве 26 паллет без видимых повреждений.

После приема груза от Предпринимателя ООО "Русджам стеклотара холдинг" составило дополнительные акты от 30.12.2022 N 1, от 09.01.2023 N 1, в которых указало на наличие повреждения груза.

При этом, как верно отмечено судом, указанные акты составлены третьим лицом в одностороннем порядке, без участия перевозчика. Доказательств приглашения Предпринимателя на составление актов не представлено.

Как следует из материалов дела, определением от 23.01.2024 суд предложил третьему лицу представить доказательства вызова перевозчика на составление актов от 30.12.2022 и от 09.01.2023, однако такие доказательства ни истцом, ни третьим лицом суду не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение пункта 82 Правил перевозки акты от 30.12.2022 N 1 и от 09.01.2023 N 1, фиксирующие обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, составлены без уведомления Предпринимателя об их составлении, в связи с этим данные акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих порчу груза по вине Предпринимателя.

При этом в акте 26.12.2022, составленном с участием ответчика, зафиксировано отсутствие видимых повреждений паллет, в то время как в акте от 30.12.2022 уже указывается на наличие паллеты с поврежденной пленкой.

По справедливому указанию суда, повреждение упаковочной пленки является видимым дефектом, соответственно, могло быть обнаружено при визуальном осмотре груза и зафиксировано в акте от 26.12.2022, однако такое повреждение при приемке груза от перевозчика в акте не отражено.

Определением от 23.01.2024 суд предлагал представить пояснения о том, почему в акте от 26.12.2022 не зафиксированы видимые повреждения упаковочной пленки, однако соответствующих пояснений не поступило.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие повреждение груза в результате перевозки. При этом в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие, что после дорожно-транспортного происшествия переданный на перевозку груз возвращен Предпринимателем грузоотправителю и принят последним без замечаний.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств возникновения заявленных убытков в результате действий Предпринимателя суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 февраля 2024 года по делу N А13-11247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Н.А. Колтакова О.Б. Ралько