Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 08АП-8241/23 по делу N А75-164/2023

город Омск

10 октября 2023 г.

Дело N А75-164/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Брежневой О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8241/2023) общества с ограниченной ответственностью "Спецавтогрейд" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2023 по делу N А75-164/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтогрейд" (ОГРН 1168617068729, ИНН 8604061184, адрес: 628311, город Нефтеюганск, дом 6, квартира 36) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048601655080, ИНН 8619011309, адрес: 628310, город Нефтеюганск, микрорайон 12, 18а), при участии в деле третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 2), о признании недействительным решения от 30.06.2022 N 12/08,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецавтогрейд" - Чумак Марии Сергеевны, по доверенности от 22.05.2023 сроком действия по 31.12.2021, Сечениной Ольги Петровны по доверенности от 22.05.2023 сроком действия по 31.12.2023;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре посредством системы веб-конференции - Грибановой Татьяны Ивановны, по доверенности от 11.01.2023 N 03-21/02 сроком действия 1 год;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре посредством системы веб-конференции - Першиной Зои Николаевны по доверенности от 15.12.2022 сроком действия 2 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтогрейд" (далее - заявитель, общество, ООО "СИБТЭК", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12/08 от 30.06.2022 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) о признании недействительным решения N 07-07/14665@ от 20.09.2022.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2023 по делу N А75-164/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком налогового законодательства являются необоснованными, несоответствующими имеющимся в материалах проверки доказательствам. Как утверждает податель жалобы, признаки номинальности, "технической компании" у контрагента - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Новые технологии" (далее - ООО ТК "Новые технологии"), отсутствуют. По мнению апеллянта, в проверяемом периоде ООО ТК "Новые технологии" обладало необходимыми имущественными, трудовыми ресурсами, вывод налогового органа об обратном противоречит материалам налоговой проверки. Как указывает общество, нарушение налогового законодательства спорным контрагентом не может являться зоной ответственности заявителя.

Податель жалобы полагает, что довод налогового органа об отсутствии у ООО ТК "Новые технологии" требуемых ресурсов для совершения спорных сделок не является юридически значимым фактом для решения вопроса о возможности реализации заявителем своего права на вычет и признание расхода.

Апеллянт отмечает, что доводы налогового органа не опровергают правомерность использования заявителем резервуара емкостью 50 куб.м, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоСервис".

По мнению подателя жалобы, установленные в ходе налоговой проверки факты свидетельствуют о реальности поставки ООО ТК "Новые технологии" в адрес ООО "СИБТЭК" дизельного топлива.

Апеллянт полагает необоснованными доводы налогового органа о достаточности закупки горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) у общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - ООО "Ламор-Югра").

Инспекция, управление в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогоплательщика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители налоговых органов поддержали доводы, изложенные в отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании решения инспекции от 01.09.2021 N 11/02 в отношении общества в период с 01.09.2021 по 08.02.2022 проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, по результатам которой инспекцией составлен акт налоговой проверки от 08.04.2022 N 112/03.

Согласно акту налоговой проверки инспекцией установлена совокупность умышленных действий общества, направленных на построение искусственных договорных отношений по оформлению мнимых сделок с контрагентом ООО ТК "Новые технологии" с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде минимизации уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций в бюджет.

Налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 23.05.2022, от 07.06.2022 и от 22.06.2022.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 30.06.2022 N 12/08, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ), в виде штрафа в размере 921 500 руб. с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств. Обществу доначислены суммы неуплаченного НДС за 1, 2, 4 кварталы 2018 года, налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 9 644 880 руб., начислены пени в общем размере 5 272 584 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество направило в управление апелляционную жалобу на решение инспекции.

Решением управления от 20.09.2022 N 07-07/14665@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела управлением принято решение от 28.02.2023 об отмене решения инспекции от 30.06.2022 в части, касающейся начисления пени за период введенного моратория на начисление пени в общей сумме 408 292 руб. 03 коп.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления принято решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры области от 13.06.2023, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

ООО "СИБТЭК" в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

НДС, согласно положениям главы 21 НК РФ, представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорный период ООО "СИБТЭК" в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из основанной на анализе положений главы 21 НК РФ правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Соответственно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение статьи 54.1 НК РФ использован формальный документооборот, в целях неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

В рамках контрольных мероприятий инспекцией установлено, что общество заключило с ООО ТК "Новые технологии" договоры купли-продажи нефтепродуктов от 19.03.2018 N 01/Д-Т на поставку 254 тонн дизельного топлива (пл.0,86) стоимостью с НДС - 12 034 519 руб. 29 коп.; от 10.06.2018 N 02/Д-Т на поставку 274 тонн дизельного топлива (пл.0,825) на сумму 13 562 999 руб. 18 коп., в том числе НДС - 2 068 932 руб. 08 коп.; от 01.12.2018 N 04/Д-Т на поставку 120,6758 тонн дизельного топлива (пл.0,830) на сумму 6 999 300 руб., в том числе НДС - 1 067 689 руб. 83 коп.

Из представленных документов следует, что общество приобрело у спорного контрагента в 2018 году дизельное топливо в общем количестве 648,6758 тонн.

Общая стоимость товаров, принятых обществом к учету на основании счетов-фактур ООО ТК "Новые технологии" в 2018 году, составила 33 022 818 руб. 47 коп., в том числе НДС - 5 037 379 руб. 09 коп., или 42,61% от общей суммы вычетов, заявленных обществом по НДС за 2018 год.

Как установлено налоговым органом в рамках проверки, в проверяемом периоде общество оказывало транспортные услуги по транспортировке грунта, бурового шлама, отходов бурения, сбору и вывозу нефтесодержащей жидкости, а так же услуги спецтехники (каток, бульдозер) единственному заказчику - ООО "Ламор-Югра", на основании договора об оказании транспортных услуг от 15.12.2017 N 1-ТУ-2018. Согласно приложению N 1 к указанному договору (с учетом дополнительных соглашений) общество задействовало в оказании услуг ООО "Ламор-Югра" 32 грузовых самосвала и 3 единицы спецтехники, что отражено в таблице N 45 оспариваемого решения инспекции.

Задолженность общества перед ООО ТК "Новые технологии" составила 32 122 818 руб. (97,3% от общей суммы сделки). Взыскание задолженности в судебном порядке не производилось.

Задолженность перед ООО ТК "Новые технологии" во внереализационном доходе в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2021 год (в связи с истечением срока взыскания) общество не отразило, заявив доходы только на 2 512 996 руб.

Инспекцией в ходе контрольных мероприятий установлено, что денежные средства, поступавшие от общества, впоследствии обналичены директором ООО ТК "Новые технологии" Червяковым А.А. Как следует из оспариваемого решения, более 13% поступивших на расчетные счета ООО ТК "Новые технологии" денежных средств (более 48 млн. руб.) переведены на карту Червякова А.А. с назначением платежа на хозяйственные и командировочные расходы.

В отношении спорного контрагента ООО ТК "Новые технологии" налоговым органом также установлено следующее.

Основным видом деятельности организации, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность автомобильного грузового транспорта. Среднесписочная численность за 2018 год - 1 человек. Справки 2-НДФЛ и расчеты 6-НДФЛ на сотрудников не подавались. Недвижимое имущество в собственности организации отсутствует. Транспортное средство, принадлежащее ООО ТК "Новые технологии" (автомобиль МАН государственный регистрационный номер Р986МС72) во 2 квартале 2018 года реализовано ООО "РОД".

Отсутствие помещения для хранения дизельного топлива подтверждается свидетельскими показаниями директора ООО ТК "Новые технологии" Червякова А.А., согласно которым ООО ТК "Новые технологии" и АО "Новатех" являлись перекупщиками дизельного топлива, в собственности имущества не имели, арендовали офисное помещение.

Доказательств оплаты работы наемным сотрудникам по договорам гражданско-правового характера, доказательств оплаты за складские помещения, за аренду автотранспортных средств, использованных для перевозки дизтоплива обществу, не представлено.

В ходе контрольных мероприятий установлено отсутствие возможности хранения дизельного топлива, приобретенного у ООО ТК "Новые технологии", самим налогоплательщиком. Согласно пояснениям директора общества Савченко А.Г. ООО "СибирьЭнергоСервис" предоставило налогоплательщику в безвозмездное пользование резервуар, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Промзона, за ЖЭУ-5, на территории ПГСК "Югра-Авто". Поступление дизельного топлива от ООО ТК "Новые технологии" в 2018 году происходило в марте в количестве 254 тонны, в июне в количестве 274 тонны, в декабре 120,67 тонн. При этом указанный резервуар имеет объем 50 кубов. Изложенное подтверждает вывод налогового органа о том, что у общества отсутствовала возможность хранения дизельного топлива в приобретенном у ООО ТК "Новые технологии" количестве.

Довод общества, заявленный представителем в судебном заседании, о том, что у налогоплательщика отсутствовала необходимость хранить топливо в объеме, превышающем 50 кубов, поскольку поставки производились не единовременно в объеме около 30 тонн, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, согласно которым поставки производились единовременно в объеме, превышающем объем указанного резервуара (товарно-транспортные накладные от 20.03.2018 N N 1, 2, 3, 4 и от 26.03.2018 NN 5, 6).

Инспекцией установлена следующая "цепочка" поставки дизельного топлива: ООО "Нефтетрейд Западная Сибирь" (162 тонны) - АО "Новатех" (документы не предоставлены) - ООО "Дельта" (517,5 тонн) - ООО ТК "Новые технологии" (648,67 тонн) - ООО "СИБТЭК".

При этом в отношении ООО "Дельта" налоговым органом сделан вывод о том, что организация является "транзитной", при анализе расчетного счета организации не выявлены реальные поставщики дизельного топлива.

Документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственной деятельности между АО "Новатех" и ООО "Дельта", не предоставлены.

Анализ книги покупок ООО ТК "Новые технологии" и движения денежных средств по расчетному счету за 2018 год опровергает приобретение дизельного топлива и последующую поставку в адрес общества, так как имеется большой временной промежуток между покупкой и перепродажей дизельного топлива, при сопоставлении объемов дизельного топлива прослеживается разница между закупленным и проданным топливом. При этом наличие возможности у ООО ТК "Новые технологии" хранить на собственных или арендованных складских помещениях приобретенное количество дизельного топлива не доказано.

Таким образом, инспекцией с помощью относимых и допустимых доказательств подтверждено несоответствие приобретенного по количеству топлива у поставщиков ООО ТК "Новые технологии" с количеством топлива, поставленного обществу по спорным сделкам, а также отсутствие возможности хранения спорным контрагентом и самим ООО "СИБТЭК" заявленного объема топлива.

Довод подателя жалобы, заявленный в судебном заседании, согласно которому инспекцией не учтено, что ООО "РОД" осуществляло закупку топлива у АО "Антипинский НПЗ", не подтверждается материалами дела, из которых следует, что ООО "РОД" оказывало транспортные услуги, поставщиком дизельного топлива не являлось.

Транспортировка ООО ТК "Новые технологии" дизельного топлива в адрес налогоплательщика надлежащими доказательствами также не подтверждена.

Так, в ходе налоговой проверки установлено, что автотранспортные средства Mercedes (гос. номер P699ХН72), MAN (гос. номер Р438КТ72), MAN (гос. номер Р986MC72), указанные в товарно-транспортных накладных ООО ТК "Новые технологии", принадлежащие на праве собственности ООО ТК "Новые технологии", АО "Новатех" и ООО "РОД", не осуществляли перевозку дизельного топлива от ООО ТК "Новые технологии" в адрес налогоплательщика.

Обществом в ходе выездной налоговой проверки документы по хранению и списанию дизельного топлива не представлены. Отсутствие документов по учету и списанию дизельного топлива, а также отсутствие электронной базы "1С Предприятие" подтверждено главным бухгалтером общества в проверяемом периоде Шишловой Ю.С. (протокол допроса от 18.01.2022 N 11).

В ходе проведения предпроверочного анализа общество предоставило карточку счета 10 по материалу "Дизельное топливо", сформированную 30.04.2019 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с единицей измерения в тоннах. Как пояснил налогоплательщик, дизельное топливо приобреталось в тоннах и литрах, в связи с чем созданы две номенклатурные карточки с разными единицами измерения. Номенклатурная карточка в литрах не представлена. Исходя из предоставленной карточки счета 10 (в тоннах) на начало 2018 года остатки отсутствовали; дизельное топливо, приобретенное от ООО ТК "Новые технологии" в количестве 648,67 тонн, в основной части списано в производство. На конец 2018 года остаток несписанного дизельного топлива составил 4 586 918 руб. или 100,68 тонн. Позже в ходе выездной налоговой проверки письмом от 27.01.2022 общество представило уточненную карточку счета 10 (с приложением двух карточек счета 10 в литрах и в тоннах). При этом общество указало на недействительность представленной ранее карточки (в тоннах), так как формирование карточки осуществлялось некорректно. Согласно представленной 27.01.2022 карточке счета 10 списание дизельного топлива, приобретенного у ООО ТК "Новые технологии", не производилось. При этом в предоставленной карточке счета 10 в тоннах отражено только приобретенное дизельное топливо у ООО ТК "Новые технологии". Во второй карточке счета 10 отражено дизельное топливо, приобретенное у иных контрагентов, с единицей измерения - литры.

Инспекция по данным бухгалтерского учета установила, что поставщиками дизельного топлива являются: ООО "Ламор-Югра" (1 553 626 литров), ООО "ТрансСодружество" (165 379 литров), ООО "СКАТ" (280 601 литр), Савченко А.Г. (121 779 литров). Списание в производство происходило только по карточке счета 10 "Дизельное топливо в литрах", по второй карточке, в которой отражена поставка от ООО ТК "Новые технологии" в размере 4 302 тонны на сумму 178 466 497 руб., списание отсутствует.

Согласно договору оказания транспортных услуг от 15.12.2017 N 1-ТУ-2018 общество приняло на себя обязательства в период с 15.12.2017 по 31.12.2018 оказывать ООО "Ламор-Югра" услуги, связанные с организацией и осуществлением транспортных услуг транспортной и/или специализированной техникой, поименованной в приложении N 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг включает в себя компенсацию издержек исполнителя, его вознаграждение.

Как следует из актов зачетов взаимных требований, представленных ООО "Ламор-Югра" в рамках исполнения обязательств по данному договору, общество и ООО "Ламор-Югра" пришли к соглашению о зачете взаимных требований, согласно которым общество являлось должником за нефтепродукты на основании акта от 31.05.2018 на сумму 209 009 руб., от 30.06.2018 на сумму 96 529 руб., от 31.07.2018 на сумму 349 410 руб., от 30.09.2018 на сумму 1 748 714 руб., от 31.10.2018 на сумму 1 775 045 руб., что свидетельствует об обеспечении ООО "Ламор-Югра" транспортных средств ООО "СИБТЭК" дизельным топливом при оказании транспортных услуг.

Согласно агентскому договору от 01.03.2017 N 16-А-2017 ООО "Ламор-Югра" (агент) обязалось за вознаграждение по поручению общества (принципала), от имени и за счет принципала, либо от своего имени, но за счет принципала совершать сделки и иные юридические и фактические действия, направленные на выполнение обеспечения ГСМ принципала. Договор вступает в силу с 01.03.2017 и действует до 31.12.2017. Дополнительное соглашение о продлении действия договора ООО "Ламор-Югра" не представлено, однако перевыставление стоимости затрат за нефтепродукты за 2018 год согласно акту зачета взаимных требований свидетельствует о действии агентского договора при оказании транспортных услуг для ООО "Ламор-Югра" в 2018 году.

Установленные обстоятельства опровергают наличие потребности у ООО "СИБТЭК" в указанном количестве дизельного топлива в рамках исполнения обязательств по договору оказания транспортных услуг для ООО "Ламор-Югра"

Отсутствие оплаты, несовершение контрагентом общества действий по защите прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в условиях многомилионных сделок, в совокупности с иными доказательствами, подтверждает довод инспекции о согласованности действий лиц - участников схемы по созданию формального документооборота в целях неправомерного включения в вычеты по НДС и в расходы по налогу на прибыль спорных сумм, в отсутствие реального совершения хозяйственных операций.

Представленные налоговым органом доказательства позволяют прийти к выводу о том, что налогоплательщик, заявив право на вычет по НДС, и, приняв расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций по фиктивным (нереальным) сделкам с ООО ТК "Новые технологии", в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ исказил сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, тем самым заявитель вышел за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы и в силу положений статьи 54.1 НК РФ лишился, как недобросовестный налогоплательщик, преференций в виде права учесть расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций и права на вычеты по НДС по спорной сделке с данным контрагентом.

Суд первой инстанции в настоящем случае пришел к верному выводу о подтверждении налоговым органом схемы умышленных действий общества в создании формального документооборота при осуществлении хозяйственных операций с ООО ТК "Новые технологии".

Доводы апелляционной жалобы о том, что приобретенного у ООО "Ламор-Югра" дизельного топлива было недостаточно для оказания ООО "Ламор-Югра" услуг по договору об оказании транспортных услуг от 15.12.2017 N 1-ТУ-2018 не опровергает того факта, что часть топлива все-таки была приобретена у ООО "Ламор-Югра", а не у ООО ТК "Новые технологии".

Довод апеллянта о том, что инспекция при проведении проверки иной организации ООО "ЮграТрансСтройЛес" признала группу компаний ООО ТК "Новые технологии", АО "Новотех" реальными контрагентами не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения налогового органа и не может явиться основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах оснований для признания недействительным решения инспекции от 30.06.2022 N 12/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем в рассматриваемом случае не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и влекущими отмену решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб., на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтогрейд" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2023 по делу N А75-164/2023 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтогрейд" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 180 от 13.07.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шиндлер