Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 08АП-9063/23 по делу N А46-12458/2021

город Омск

10 октября 2023 г.

Дело N А46-12458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Сафронова М. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9063/2023) Тонояна Арцруна Воскановича, (регистрационный номер 08АП-9064/2023) Жиленковой Лины Анатольевны на определение от 27.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12458/2021 (судья Храмцов К. В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом Тонояна А. В. - Пермиловской Валерии Васильевны об истребовании имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тонояна А. В.

(ИНН 342603848060, далее также - должник),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Касымовой Э.Ф. по доверенности от 21.07.2023 N 01-18/10644,

УСТАНОВИЛ:

определением от 14.10.2021 Арбитражного суда Омской области принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области о признании должника банкротом, определением того же суда от 21.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Пермиловская В. В., а решением от 15.11.2022 (резолютивная часть от 08.11.2022) Тоноян А. В. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Пермиловская В. В. (далее - управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника управляющий обратилась 24.01.2023 в арбитражный суд с ходатайством об обязании супругу должника - Жиленкову Л. А. передать управляющему имущество должника - автомобили, а также паспорта, свидетельства о регистрации и ключи от транспортных средств:

- ГАЗ без модели, 2015 г. в., VIN X96330232F2633365, государственный регистрационный номер В054НК134, двигатель N F0800472, мощность двигателя, л. с. (кВт): 106.8 (78.6), кузов N 330230F0172563;

- АУДИ КЬЮЗ, 2011 г. в., VIN WAUZZZ8U4CR002176, государственный регистрационный номер В475ТА134, двигатель N 001768, мощность двигателя, л. с. (кВт): 211 (155), кузов N WAUZZZ8U4CR002176;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, модель 223212, 2014 г. в., VIN Z7C223212E0001948, государственный регистрационный номер В640МВ134, двигатель N B0005574, мощность двигателя, л. с. (кВт): 109 (80), кузов N XDN9098431B106326;

- ЛАУРА, модель 1932-000001001, VIN X8919320150CP9768, государственный регистрационный номер А750ХК134, двигатель N 7992641, мощность двигателя, л. с. (кВт): 80 (59), кузов N X8919320150CP9768;

- КИА СПОРТАЖЕ, 2000 г. в., VIN KNDJA7236Y5630346, государственный регистрационный номер С773ВВ34, двигатель N 886598, мощность двигателя, л. с. (кВт): 128 (94), кузов N 630346;

- 28181-0000010-12, 2006 г. в., VIN XSU28181H70001799, государственный регистрационный номер Е903ЕХ134, двигатель N 231625, мощность двигателя, л. с. (кВт): 117 (86), кузов N 33070070117969;

- 27751-11, 2004 г. в., VIN X8C27751E40003854, государственный регистрационный номер К264НН36, двигатель N 142284, мощность двигателя, л. с. (кВт): 117.2 (86.2), кузов N 33070040065388.

Также заявитель просил обязать Тонояна А. В. передать управляющему имущество должника - автомобили, а также паспорта, свидетельства о регистрации и ключи от транспортных средств:

- автобусы прочие, марка и (или) модель 3269 0000010 03, 2004 г. в., VIN X8332690B40002703, государственный регистрационный номер АВ81534, N кузова 32210040138074, цвет золотисто-жёлтый.

- автомобиль, марка и (или) модель 222703, 2008 г. в., государственный регистрационный знак М916ТК34, VIN XUS22270380000008, N кузова WF0XXXTTFX7U01916, цвет белый.

Определением от 27.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12458/2021 ходатайство удовлетворено. На Жиленкову Л. А. и Тонояна А. В. возложена обязанность в течение 20 рабочих дней передать по акту приёма-передачи управляющему имуществом Тонояна А. В. - Пермиловской В. В. испрашиваемое в ходатайстве имущество.

Жиленкова Л. А., обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить в обжалуемой части - возложения на неё обязанности передать семь автомобилей, паспорта, свидетельства и ключи от данных транспортных средств.

В апелляционной жалобе Тонояном А. В. ставится вопрос об отмене определения суда в обжалуемой части - возложения на него обязанности передать семь автомобилей, паспорта, свидетельства и ключи от данных транспортных средств.

Мотивируя свою позицию, апеллянты в своих жалобах указывают на следующие доводы: спорные транспортные средства не находятся во владении должника; общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу; в целях формирования конкурсной массы управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, что управляющим сделано не было.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу Жиленковой Л. А. не согласилась с доводами жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области высказалась согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учётом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.

Рассмотрев апелляционные жалобы, отзыв, материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.07.2007 между Тонояном А. В. и Жиленковой Л. А. зарегистрирован брак (запись акта о заключении брака N 116, место государственной регистрации - отдел ЗАГС Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области).

Согласно сведениям, предоставленным УМВД по Омской области, от 15.12.2022 N 19-1/18049, 30/21-7732 на регистрационном учёте за Тонояном А. В. числится два автомобиля: 1) автобусы прочие, марка и (или) модель 3269 0000010 03, 2004 г. в., VIN X8332690B40002703; 2) марка и (или) модель 222703, 2008 г. в., VIN XUS22270380000008, за Жиленковой Л. А. - семь автомобилей: 1) ГАЗ без модели, 2015 г. в., VIN X96330232F2633365; 2) АУДИ КЬЮЗ, 2011 г. в., VIN WAUZZZ8U4CR002176; 3) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, модель 223212, 2014 г. в., VIN Z7C223212E0001948; 4) ЛАУРА, модель 1932-000001001, VIN X8919320150CP9768; 5) КИА СПОРТАЖЕ, 2000 г. в., VIN KNDJA7236Y5630346;

6) 28181-0000010-12, 2006 г. в., VIN XSU28181H70001799; 7) 27751-11, 2004 г. в., VIN X8C27751E40003854.

Как указывает финансовый управляющий имуществом должника Пермиловская В. В., вышеуказанные автомобили поставлены на учёт в период брака, соглашения о разделе имущества, брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились, следовательно, спорные транспортные средства являются совместной собственностью супругов и подлежат реализации в ходе процедуры банкротства.

Поскольку направленные управляющим Тонояну А. В. и Жиленковой Л. А. требования о передаче имущества (кассовые чеки, отчёты об отслеживании почтовых отправлений, л. д. 22 - 29) оставлены без ответа и удовлетворения, управляющий, ссылаясь на то, что уклонение от передачи должником и его супругой транспортных средств, а также паспортов, свидетельств о регистрации и ключей препятствует исполнению возложенных на управляющего законом обязанностей, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 213.1, пунктами 8, 9 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 4 статьи 66, частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), правовой позицией, приведённой в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48), пунктом 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание неисполнение должником и его супругой требования управляющего о передаче имущества и документов, а также учитывая наличие у управляющего права на обращение в суд с соответствующим ходатайством об истребовании имущества должника, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 1 постановления N 48 содержатся разъяснения, согласно которым, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается всё его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на неё взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьёй 256 ГК РФ, пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); 2) регистрационный документ. Регистрационным документом является, в частности, свидетельство о регистрации транспортного средства.

На основании абзаца третьего пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из материалов обособленного спора следует, что брак между должником и Жиленковой Л. А. зарегистрирован 07.07.2007, спорные автомобили поставлены на учёт:

за Тонояном А. В.: 1) автобусы прочие, марка и (или) модель 3269 0000010 03, 2004 г. в., VIN X8332690B40002703 - 12.11.2004 (12.03.2015 произведена выдача дубликата регистрационного документа (л. д. 17, 44)); 2) марка и (или) модель 222703, 2008 г. в., VIN XUS22270380000008 - 06.03.2009 (л. д. 17, 45);

за супругой должника: 1) ГАЗ без модели, 2015 г. в., VIN X96330232F2633365 - 25.12.2015; 2) АУДИ КЬЮЗ, 2011 г. в., VIN WAUZZZ8U4CR002176 - 13.09.2016;

3) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, модель 223212, 2014 г. в., VIN Z7C223212E0001948 - 10.10.2017; 4) ЛАУРА, модель 1932-000001001, VIN X8919320150CP9768 - 07.11.2017; 5) КИА СПОРТАЖЕ, 2000 г. в., VIN KNDJA7236Y5630346 - 06.07.2019; 6) 28181-0000010-12, 2006 г. в., VIN XSU28181H70001799 - 17.10.2018; 7) 27751-11, 2004 г. в., VIN X8C27751E40003854 - 17.10.2018.

В рассматриваемом случае спорные транспортные средства (за исключением автобуса, VIN X8332690B40002703) являются совместно нажитым имуществом супругов, при этом документов, подтверждающих факт заключения брачного договора супругами, раздела общего имущества супругов, в материалы дела не представлено. Доказательства невозможности передачи этого имущества управляющему отсутствуют.

Более того, согласно сведениям, предоставленным Российским союзом автостраховщиков от 06.10.2022 N И-141099 и от 27.01.2023 N И-41756 (л. д. 112 - 122), в периоды с 2021 по 2023 гг. должником и его супругой заключались договоры обязательного страхования гражданской ответственности в отношении спорных транспортных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на должника и его супругу обязанности в течение 20 рабочих дней передать управляющему по акту приёма-передачи спорные автомобили, с комплектами ключей и относящихся к транспортным средствам документами (ПТС, свидетельство о регистрации). Подача управляющим рассматриваемого ходатайства направлена на исполнение возложенной на него обязанности по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы и принятию мер по сохранности имущества.

Судом отмечено, что неисполнением Жиленковой Л. А. и Тонояном А. В. соответствующей обязанности влечёт нарушение имущественных прав должника и прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований в процедуре банкротства должника, поскольку в случае не передачи истребуемых документов и ключей от транспортных средств кредиторам должника могут быть причинены убытки в сумме, равной стоимости изготовления дубликатов ключей зажигания, восстановления свидетельств и получения дубликатов паспортов транспортных средств, что повлечёт затягивание сроков процедуры банкротства должника и увеличение судебных расходов либо снижение стоимости реализуемого имущества должника.

Отклоняя доводы апеллянтов о том, что общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу должника, в целях формирования конкурсной массы управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счёт денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Доказательствами, позволяющими констатировать отсутствие испрашиваемого имущества у обязанных лиц, равно как и невозможность фактического исполнения заявленных требований, суд не располагает; соответствующие доводы апелляционных жалоб отклоняются.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12458/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева М. М. Сафронов