Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-58187/23 по делу N А40-252102/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2023 г. N Ф05-31613/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-252102/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МОЭК"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-252102/16

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК"

к Государственному казенному учреждению здравоохранения г. Москвы

"Детский санаторий N 45 для детей с гастроэнтерологической патологией" Департамента здравоохранения города Москвы

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Корнеева О.В. по доверенности от 31.08.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-252102/16.

Определением суда от 25.07.2023 года в удовлетворении заявления ПАО "МОЭК" отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГБУОЗ г.Москвы "Детский санаторий N 45 для детей с гастроэнтерологической патологией" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-252102/16 от 22.01.2018 года с ГБУОЗ г.Москвы "Детский санаторий N 45 для детей с гастроэнтерологической патологией" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 286 321 руб.33 коп., неустойка в сумме 286 321 руб.33 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 82 307 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, взыскателю 05.04.2023 года выдан исполнительный лист серии ФС N 043015485.

Согласно ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением судебного акта.

Исходя из системного толкования статей 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Поскольку доказательства наличия обстоятельств, препятствующих предъявлению листа к исполнению, а также доказательства наличия уважительных причин, не позволивших предъявить лист в установленный законом срок, заявителем не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2023 г. по делу N А40-252102/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук