Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 15АП-13668/23 по делу N А53-10795/2023

город Ростов-на-Дону

09 октября 2023 г.

дело N А53-10795/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - представитель Ключников В.В. по доверенности от 03.04.2023 N 42;

от индивидуального предпринимателя Разоренова Виталия Леонидовича - представитель Мирошнеченко Д.В. по доверенности от 30.09.2023;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Разоренова Виталия Леонидовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 по делу N А53-10795/2023 по иску Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1096164000019, ИНН 6164287579) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Разоренову Виталию Леонидовичу (ОГРНИП 312265120800081, ИНН 263209469611)

при участии третьих лиц: Баранова Елена Владимировна (ИНН 261500111963), индивидуальный предприниматель Жариков Владимир Васильевич (ИНН 261500202321, ОГРНИП 304264422400078),

о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее также - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Разоренову Виталию Леонидовичу (далее также - ответчик, ИП Разоренов В.Л., предприниматель), в котором просит расторгнуть договоры пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 531/А197, от 28.12.2016 N 532/А-198.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 иск удовлетворен. Судом расторгнут договор пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 531/А197, заключенный между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и индивидуальным предпринимателем Разореновым Виталием Леонидовичем. Расторгнут договор пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 532/А198, заключенный между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и индивидуальным предпринимателем Разореновым Виталием Леонидовичем. С индивидуального предпринимателя Разоренова Виталия Леонидовича в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что позиция Управления относительно нарушения закона об аквакультуре основана на неправильном толковании положений гражданского законодательства о передаче и уступке прав третьим лицам. По мнению апеллянта, между сторонами заключен договор доверительного управления. По заключенному договору дарения не осуществлялось и не могли осуществляться передача или уступка/отчуждение каких-либо прав на предмет договора, заключенного между Управлением и пользователем, третьим лицам.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) по результатам торгов проведенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 "Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком" (далее - Правила) заключены договоры пользования рыбоводными участками с индивидуальным предпринимателем Разореновым Виталием Леонидовичем:

- договор от 28.12.2016 N 531/А-197 на право пользования рыбоводным участком "Пруд N 134" на реке - балка Терновая, 2 км на юго-восток от г. Новоалександровск "Пруд N 134" на реке - балка Терновая, Новоалександровский район, 2 км на юго-восток от г. Новоалександровск.

Описание границ участка осуществлено последовательным соединением точек по береговой линии водного объекта: 1. 45°28'43,081" с.ш. 41° 15' 10,736" в.д. 2. 45°28'38,0" с. ш. 41° 15'12,229" в.д. 3. 45°28'32,045" с.ш. 41°15'15,331" в.д. 4. 45°28'26,236" с.ш. 41°15'17,47" в.д. 5. 45°28'25,797" с.ш. 41°15'14,821 "в.д. 6. 45°28,32Д18" с.ш. 41°15'13,024" в.д. 7. 45°28'37,551" с.ш. 41°15'9,516" в.д. 8. 45°28'42,171" с.ш. 41°157,655" в.д.";

- договор от 28.12.2016 N 532/А-198 на право пользования рыбоводным участком "Рыбоводный участок "Пруд "Малый крестьянский" на реке Расшеватка. река Расшеватка, Новоалександровский район,6,5 км на северо-запад от г. Новоалександровск.

Описание границ участка осуществлено последовательным соединением точек по береговой линии водного объекта. 1. 45°31,3,836"с.ш 41°7'55,671"в.д. 2. 45°31'4,444"сш. 41°7'57,023"в.д. 3. 45°31'7,656"с.ш. 41°7'56,493"в.д. 4. 45°31'14,062"с.ш. 41°7'42,606"в.д. 5. 45031,15,482"с.ш. 41°7'37,095"в.д. 6. 45°31'19,728"с.ш. 41°7'39,491"в.д. 7. 45°31'14,838"с.ш. 41°7'52,865"в.д. 8. 45°31'12,324"с.ш. 4107'57,72''в.д. 9. 45°317,867"с. ш. 41°8'1,036"в.д. 10. 45°31'5,815"с. ш. 41°8'3,689"в.д.

Данные договоры заключены в соответствии со статьей 10 Закона об аквакультуре по результатам торгов.

Пунктом 2.4.5 договоров пользования рыбоводными участками от 28.12.2016 N 531/А-197, от 28.12.2016 N 532/А-198 предусмотрена обязанность рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры.

Пункт 2.4.8. договоров содержит обязанность пользователя осуществлять аквакультуру в границах рыбоводного участка с обеспечением ежегодного минимального объема (в тоннах) изъятия объектов аквакультуры из водного объекта в границах рыбоводного участка.

В адрес Управления в рамках выполнения существенных условий договора пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 531/Л-197 поступили следующие акты выпуска объектов аквакультуры:

- б/н от 11.04.2017 (не принят Управлением к учету ввиду несоответствия требованиям законодательства в области аквакультуры);

- б/н от 05.06.2019 (не принят Управлением к учету ввиду несоответствия требованиям законодательства в области аквакультуры);

- N 3 от 26.09.2021 (принят к учету);

- N 4 от 26.09.2021 (не принят Управлением к учету ввиду несоответствия требованиям законодательства в области аквакультуры).

Вышеуказанные акты со стороны рыбоводного хозяйства подписаны Жариковым В.В. в соответствии с доверенностью 26АА290277. Согласно данной доверенности, индивидуальный предприниматель Разоренов В.В. уполномочивает ИП Главу К(Ф)Х Жарикова Владимира Васильевича представлять интересы Разоренова В.В. в Азово- Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству с правом подачи соответствующих документов.

Управлением в адрес ИП Разоренова В.Л. в июне 2019 года направлено письмо о нарушении статьи 9 Закона об аквакультуре и пункта 7.1 договора N 531/А-197. Также в письме Управление указало, что акт выпуска от 11.04.2017 не соответствует требованиям законодательства в области аквакультуры. Ответ на данное письмо от ИП Разоренова В.Л. в Управление не поступал.

В январе 2020 года также Управлением направлялось письмо в адрес ИП Разоренова В.Л. о нарушении статьи 9 Закона об аквакультуре и пункта 7.1 договора N 531/А-197 с приложением соглашений о расторжении договоров. Однако, ответ на данное письмо от ИП Разоренова В.Л. в Управление также не поступал.

В адрес ИП Главы К(Ф)Х Жарикова В.В. в январе 2020 года направлено письмо о нарушении ИП Разореновым В.Л. Закона об аквакультуре.

В ответном письме Жариков В.В. указал, что фактически рыбоводный участок по договору от 28.12.2016 N 531/А-197 используется им на основании договора доверительного управления от 27.05.2017.

Согласно договора доверительного управления от 27.05.2017 ИП Разоренов В.Л. (учредитель) передает ИП Жарикову В.В. (управляющий) в доверительное управление, а ИП Жариков В.В. принимает в доверительное управление для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок, поименованный в договоре пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 531/А-197 заключенного между Управлением и ИП Разореновым В.Л.

Согласно пункту 1.3. договора доверительного управления выгодоприобретателем по указанному договору является ИП Жариков В.В. Целью доверительного управления является максимальное извлечение прибыли от использования водного участка.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора доверительного управления ИП Жариков В.В. осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления, правомочия собственника рыбоводного участка, переданного в доверительное управление.

Договор доверительного управления заключен и действует с момента его подписания (27.05.2017) и до прекращения действия договора пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 531/А-197.

Таким образом, согласно условиям договора доверительного управления от 27.05.2017 ИП Разоренов В.Л. права и обязанности по договору пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 531/Л-197 передал ИП Жарикову В.В.

В рамках выполнения существенных условий договора пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 532/А-198 в Управление поступили следующие акты выпуска объектов аквакультуры:

- б/н от 20.03.2017 (принят к учету); - б/н от 13.04.2019 (принят к учету);

- б/н от 03.05.2021 (не принят Управлением к учету ввиду не соответствия требованиям законодательства в области аквакультуры).

Акты выпуска от 20.03.2017 и от 13.04.2019 со стороны рыбоводного хозяйства подписаны Барановой Е.В. в соответствии с доверенностью 26АА2920278 и договором доверительного управления от 27.05.2017. Акт выпуска от 03.05.2021 со стороны рыбоводного хозяйства подписан ИП Разореновым В.Л. Договоры доверительного управления от 27.05.2017 между ИП Разореновым В.Л. и Жариковым В.В. и Барановой Е.В. идентичные.

Таким образом, согласно условиям договора доверительного управления от 27.05.2017 ИП Разоренов В.Л. права и обязанности по договору пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 532/А-198 передал ИП Барановой Е.В.

В связи с нарушениями существенным условий договоров пользования рыбоводными участками истец направил в адрес ответчика претензию с приложением соглашения о расторжении договоров.

В ответ на поступившую претензию и соглашение о расторжении договора пользования рыбоводными участкам предприниматель не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В силу положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является в том числе, нецелевое использование водного объекта, использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, регламентированы Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ).

Частью 2 статьи 9 Закона об аквакультуре установлены существенные условия договора пользования рыбоводным участком, к которым относятся в том числе обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 148-ФЗ правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 5 Закона N 148-ФЗ предусмотрено, что особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом приведенных положений, вопросы регулирования использования биоресурсов в Российской Федерации отнесены к полномочиям Федерального агентства по рыболовству.

В статье 10 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве)" определен порядок заключения и расторжения договора пользования рыбоводным участком. Договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2.4.8 договоров пользования был установлен объем и график изъятия объектов аквакультуры.

Согласно пунктам 2.4.4 и 2.4.5 договоров пользования пользователь обязан предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия объектов аквакультуры, а также ежеквартально сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры.

Из материалов дела следует, что ответчик не представлял отчетность, предусмотренную действующим законодательством РФ, что является существенным нарушением обществом условий договора и служит основанием для его расторжения.

В соответствии с установленными нормами действующего законодательства, предоставляя в пользование рыбоводные участки, истец вправе рассчитывать на осуществление ответчиком деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) с ежегодным обеспечением продукции аквакультуры в объемах, указанных в договоре.

Судом установлено, что согласно договора доверительного управления от 27.05.2017 ИП Разоренов В.Л. (учредитель) передает ИП Жарикову В.В. (управляющий) в доверительное управление, а ИП Жариков В.В. принимает в доверительное управление для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок, поименованный в договоре пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 531/А-197 заключенного между управлением и ИП Разореновым В.Л.

Выгодоприобретателем по данному договору является управляющий. Целью доверительного управления является максимальное извлечение прибыли от использования водного участка (п.1.3-1.4 договора от 27.05.2017).

Согласно п. 2.1.2 договора от 27.05.2017, управляющий, осуществляя доверительное управление, вправе совершать в отношении этого рыбоводного участка любые фактические действия, направленные на достижение цели, указанной в п. 1.4 договора.

Управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и настоящим договором, правомочия собственника в отношении рыбоводного участка, переданного в доверительное управление (п. 2.1.6 договора от 27.05.2017).

Управляющий самостоятельно и за свой счет производит все платежи, связанные с эксплуатацией рыбоводного участка (п. 2.1.8 договора от 27.05.2017).

Управляющий осуществляет доверительное управление рыбоводного участка лично (п. 2.1.12 договора от 27.05.2017).

Согласно п. 3.1. договора от 27.05.2017, вознаграждением считается доход, полученный в результате осуществления управляющим деятельности по осуществлению аквакультуры на рыбоводном участке.

Согласно договора доверительного управления от 27.05.2017 ИП Разоренов В.Л. (учредитель) передает ИП Барановой Е.В. (управляющий) в доверительное управление, а ИП Баранова Е.В. принимает в доверительное управление для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок, поименованный в договоре пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 532/А-198 заключенного между управлением и ИП Разореновым В.Л.

Судом установлено, что договоры доверительного управления от 27.05.2017 между ИП Разореновым В.Л., Жариковым В.В. и Барановой Е.В. идентичные.

В силу пункта 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Вместе с тем, из буквального толкования условий договоров доверительного управления от 27.05.2017, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что рыбоводные участки переданы ИП Жарикову В.В. и ИП Барановой Е.В. с целью получения последними прибыли от их использования, что не соответствует существенному условию договора доверительного управления, а именно, что выгодоприобретателем является лицо, которое передало в доверительное управление имущество.

Давая оценку условиям договоров доверительного управления от 27.05.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически данные договоры представляют собой договоры аренды рыбоводных участков, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком совершено еще одно нарушение существенного условия договоров пользования, а именно уступка прав третьим лицам (ИП Жарикову В.В., Барановой Е.В.).

Ответчик не представил доказательств представления отчетности, будучи извещенным о наличии судебного разбирательства.

Согласно частям 2, 4 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются стороны и предмет договора. Изменение существенных условий договора пользования рыбоводным участком, а также передача, уступка прав третьим лицам по такому договору не допускаются. Аналогичная норма содержится в пункте 7.1 договоров пользования рыбоводными участками.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Пунктами 3.1., 5.2., 5.4. договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и положениями настоящего договора.

Настоящий договор прекращает свое действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).

Договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком.

Согласно статье 17 Водного кодекса Российской Федерации расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства (неисполнение предпринимателем договорных условий) в соответствии с пунктом 5.4 договоров являются основанием для расторжения пользования рыбоводными участками (аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2022 N Ф08-13555/2021 по делу N А32-17109/2021, определении Верховного Суда РФ от 22.12.2020 N 309-ЭС20-20312 по делу N А34-3585/2019).

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 по делу N А53-10795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев